Vitalik arutleb, miks DAO-d peaksid vältima ettevõtte lähenemisviisi

Ethereumi looja Vitalik Buterini sõnul peaksid õiglus, vastupanu tsensuurile ja võime teha paremaid otsuseid.

Buterin esitas väited aastal artikkel avaldatud tema veebisaidil. Postituses tabab ta ka kriitikuid, kes väidavad, et DAO juhtimine on "ebaefektiivne" ja "DAO idealistid on naiivsed".

"Viimasel ajal on palju arutletud selle üle, et väga detsentraliseeritud DAO-d ei tööta ja DAO juhtimine peaks hakkama rohkem sarnanema traditsiooniliste korporatsioonide omaga," alustab Buterin.

Siiski ta vaidleb vastu see seisukoht on vale enne kolme peamise põhjuse väljatoomist.

Detsentraliseerimine tekitab kompromisse

Esimene olukord, kus detsentraliseerimine on ülioluline, on Buterini sõnul otsuste tegemisel nn nõgusalt. keskkondades. Nõgusad keskkonnad on sellised, kus eelistatakse kompromissi nn mündiviskamise või kumera lähenemisviisi asemel.

Nõgusad olukorrad hõlmavad kohtuotsused, avalike hüvede rahastamine ja maksumäärade kehtestamine, samas kui kumer keskkond hõlmaks sõjalise kampaania kavandamist, pandeemiale reageerimist või tehniliste valikute tegemist krüptoprotokollides.

Loe rohkem: Tribe tapab DAO, tühistab krüptovõla maksmise hääle

"Kui otsused on kumerad, võib selle otsuse tegemise protsessi detsentraliseerimine kergesti põhjustada segadust ja madala kvaliteediga kompromisse," kirjutab Vitalik.

"Kui otsused on seevastu nõgusad, rahvahulkade tarkusele toetudes saab paremaid vastuseid anda. Sellistel juhtudel võivad DAO-sarnased struktuurid, millel on otsuste tegemisel suur hulk mitmekesist sisendit, olla väga mõistlikud, ”(meie rõhuasetus).

DAO-d on nagu BitTorrent

Järgmisena kirjeldab Vitalik, kui hea on detsentraliseerimine tsensuurile vastu seista. Ta väidab, et DAO või protokoll peab suutma toimida ja kaitsta end väliste rünnakute eest, mis võivad pärineda suurtelt ettevõtetelt või isegi "riiklikelt osalejatelt".

Seejärel jätkab ta joonistamist paralleelid DAO-de ja failijagamisplatvormi BitTorrent vahel, juhtides tähelepanu sellele, et sarnaselt BitTorrentiga peaksid DAO-d pakkuma teenust, mis mitte ainult ei väldi püsivat tsensuuri, vaid väldib ka pelgalt ebastabiilsust ja häireid.

Loe rohkem: Kuidas Uniswapi hääletussüsteem soosib ebaõiglaselt rikkamaid märgiomanikke

DAO-de puhul on turvalisus numbrites

Lõpuks pöörab Vitalik tähelepanu "usutava õigluse" teemale. Ta ütleb, et DAO peamine ülesanne ei ole ainult vastu rahvusriike, vaid võtta endale osa nende funktsioonidest.

See hõlmab sageli "põhiinfrastruktuuri säilitamist" ja seetõttu valitsused ei suuda DAOsid piisavalt jälgida, tuleb need järelevalveks struktureerida ennast. Vitaliku sõnul nõuab see detsentraliseerimist.

Seejärel loetleb ta kolme tüüpi DAO ja DAO komponente, mis kõik nõuavad ranget juhtimist, näidates, et "juhtimine on väljast või seestpoolt rünnatav, võib kergesti põhjustada väga suuri probleeme."

Ta arutleb, et valitsemine pole lihtsalt vajalik be vastupidav, seda on vaja usutavalt veenev suur ja ebausaldusväärne avalikkus, et see on jõuline.

Postituse järgi tähendab hajutatud otsustusõigus ehk vähem võimu ühele isikule või väikesele hulgale inimestele antud kokkumäng või pahatahtlik tegevus on tõenäolisemalt märkamatud ja selgus.

Korporatiivsele lähenemisele on veel (natuke) ruumi

Vitalik teeb siiski vähemalt väikese möönduse traditsioonilisemal viisil. Täpsemalt, kui DAO-d kutsutakse täitma konkreetseid keerulisi ülesandeid.

"Süsteem, mis pidi toimima stabiilselt ja muutumatul viisil ühe eelduste kogumi ümber, vajab nende asjaolude äärmusliku ja ootamatu muutusega silmitsi seistes mingit julget juhti, kes reageerib," tunnistab ta.