Polygoni asutaja Sandeep Nailwal asus kaitsma „ökosüsteemide vastu kes tunnevad end lüüa saanud ja kadedana."
Kommentaari ajendiks oli säuts kasutajalt Mert Mumtaz, Helius Labsi kaasasutaja ja tegevjuht, kes märkis, et Polygon oli saanud rohkem riskikapitali raha kui Solana ja kasutas raha selleks, et "maksta inimestele keti kasutamise ja ettevõtete omandamise eest".
Polygon on saanud üle 130 miljoni rohkem raha kui Solana
Polygon kasutab raha selleks, et maksta inimestele keti kasutamise ja ettevõtete omandamise eest
Solana kasutab seda tehnika täiustamiseks ja kogukonna ülesehitamiseks ning tal on veel *tuhanded* sõlmed
tehke selle teabega, mida soovite pic.twitter.com/ZOG6vs63hR
— mert | Helius (🧱, ⚡) (@0xMert_) Detsember 6, 2022
Helios loob rakenduste programmeerimisliideseid (API-sid), et lihtsustada ahelasiseseid andmeid Solana arendajate jaoks. Selle eesmärk on muuta Solana projektiarendus kiiremaks ja tõhusamaks.
Hulknurk on hullem kui Solana, väidab Mumtaz
Pärast FTX-i kokkuvarisemist on Solana ümber käiv narratiiv saanud suure löögi.
Endine FTX tegevjuht Sam Bankman-Fried (SBF) oli toetanud Solanat Ethereumi anastamises. See laienes ka SBF-ile, kes arendas SOL-põhist Seerum DEX keti ulatuse ja atraktiivsuse tugevdamiseks.
Pankrotiavaldused näitavad toimunud vahetust $ 982 miljonit SOL-i väärtuses oma bilansis. Hiljuti ametisse nimetatud tegevjuht aga John Ray III, kes toodi ettevõtet "koristama", ütles, et tema päritud ettevõtte kontrolli täielik ebaõnnestumine tähendab, et tal puudus enesekindlus finantsaruannete täpsust.
Mumtaz arvas, et on asjakohane juhtida tähelepanu Polygonile $ 50 miljonit FTX-i sõsarettevõttest Alameda, kuid ei kannata samasuguseid allakäike kui Solana.
Veelgi enam, Solanale suunatud esmase kriitika, sealhulgas tema huvide konflikti tõttu riskikapitali ja tsentraliseerimisprobleemide osas on olukord palju hullem, kui samu argumente rakendatakse ka Polygonile, ütles Mumtaz.
on absurdne, et Solana muudetakse tsentraliseeritud riskikapitaliahelaks, samas kui Polygonil on sõna otseses mõttes 1) 10 korda suurem riskikapitali osalus 2) tal on tuhandeid vähem valideerijaid 3) põhimeeskond võib sõna otseses mõttes igal ajal peatada 4) tal on endiselt palju vähem TPS-i. olles 100 korda tsentraliseeritum
— mert | Helius (🧱, ⚡) (@0xMert_) Detsember 6, 2022
Nailwal ei nõustu
Vastuseks Mumtazile, Naelsein ütles: "Polygon võitis" mitte sellepärast, et ta kasutas riskikapitali raha, et osta soosingut; selle asemel "võitis" tänu "jõud ja tõmme Ethereum. "
Ta ütles, et üksused tahavad Ethereumile tugineda.mitte poolikutel L1-del. Lihtsamalt öeldes taandub Polygoni atraktsioon sellele, et see tagab juurdepääsu Ethereumi ahelale.
VC mõju küsimuse käsitlemisel ütles Mailwal, et investeeringud tehti ajal, mil Polygoni väärtuseks hinnati 8 miljardit dollarit. See tähendas, et VC-sid juhiti lihtsalt 5% MATICi märgivarust.
Lõng lõppes sellega, et Nailwal tunnistas, et ükski ökosüsteem pole täiuslik. Kuid ta eelistab keskenduda teiste parandamisele ja julgustamisele, selle asemel, et konkureerida.
Allikas: https://cryptoslate.com/polygon-co-founder-addresses-criticisms-the-project-is-just-as-bad-as-solana/