Kohtunik käsib uurida, kas Celsius oli Ponzi

Celsiuse pankrotijuhtumi üle järelevalvet teostav kohtunik andis kontrollijale ja Celsiuse võlausaldajate ametlikule komiteele korralduse otsustada, kes juhib uurimist, kas ettevõte tegutses nagu Ponzi skeem.

1. novembri istungil tehtud korraldus tulenes vastuseks klientide väidetele, et Celsius oli kasutanud uute kasutajate varasid tulude maksmiseks ja olemasolevatele kasutajatele väljamaksete hõlbustamiseks, ning selle tulemusena sobib see Ponzi skeemi juriidilise määratlusega.

Kohtunik oli selle heaks kiitnud sõltumatu eksamineerija määramine 9. septembril, et uurida Celsiuse äri aspekte, järgides üleskutseid oma tegevuse suuremaks läbipaistvuseks, nagu maksude tasumise protseduurid ja miks mõned kliendid viidi üle erinevatele kontodele.

See pole esimene kord, kui raskustesse sattunud laenuandjat süüdistatakse Ponzi skeemi järgi tegutsemises. detsentraliseeritud rahandus (DeFi) protokoll KeyFi, millel on väidetavalt Celsius käitub nagu üks kui ta kaebas Celsiuse 7. juulil kohtusse.

Celsiuse järgi oli esitas 11. peatüki pankroti 13. juulil, viidates krüptoväärtuste krahhile ja halbadele varade kasutuselevõtuotsustele, ning sellest ajast alates on juhtum kohtusüsteemis menetletud.

1. novembri istungil ütles ka föderaalkohtunik Martin Glenn Celsiusele, et nad peavad sisaldama rohkem üksikasju oma 11. oktoobri ettepanekus maksma 3 töötajale ligi 62 miljonit dollarit osana võtmetöötajate säilitamise plaanist (KERP) koos Law360-ga tsiteerides kohtunik ütles:

"Ma olin üllatunud, kui nägin redaktsioone. Ma polnud kunagi näinud, et keegi üritaks kõike redigeerida.

Glenn viitab algatuse jaotisele, mis kirjeldab boonusel osalejaid, kus on redigeeritud kõik üksikasjad, mis on seotud avalikkusele kättesaadavate isikutega, sealhulgas nende palgad ja ametijuhendid.

Seotud: Core Scientific võib kaaluda pankrotti pärast ebakindlat finantsseisundit: aruanne

Ameerika Ühendriikide usaldusisikul oli esitatud 27. oktoobril esitatud vastuväide KERP-ile, milles kahtlustatakse tuvastatavate mõõdikute puudumist algatuses, mis õigustaks nii kallist boonusskeemi, ja et see takistas huvitatud isikutel vaielda, kas mõnda osalejat võib pidada siseringi kuuluvateks ja seetõttu KERP-i jaoks sobimatuteks.