Kas FTX võib oma pankroti muuta?

Endine FTX-i töötaja Zane Tackett avaldas Twitteri niit paar päeva tagasi, mis lõppes terava – kui kallutatud – küsimusega: kas FTX peaks väljastama laheda märgi või läbima traditsioonilise pankrotimenetluse?

Küsitlus näitas selgelt, et enamik krüptovaluutatööstuse inimesi arvas, et see on õige tee.

Niisiis, kas FTX võiks oma võla märgistada ja muuta kliendid terviklikuks?

Seda on varemgi juhtunud

Ilma Bitfinexi välja toomata on võimatu rääkida sümboolsest võlapakkumisest.

2016. aastal häkiti Bitfinexile sisse 119,000 bikotsiinid ja andis peaaegu kõigile oma klientidele (Coinbase välja jäetud) soeng. See juukselõikus ei olnud aga lihtne "võtsime 36% teie varadest börsile, liikuge edasi."

Kõigile anti BFX-i žetoon ühe märgi alusel 1 dollari väärtuses raha eest. Järgmisena loodi Recovery Rights Token (RTT), et sundida kauplejaid viima BFX-i märgi enam-vähem Bitfinexi aktsiasse (nad tegid seda seetõttu, et nad olid kaotanud oma Taiwani panganduspartneri ja neil oli vähe sularaha kassas puudub). Seal on isegi veebisait, mis seda selgitab Bitfinex ToS.

See BFX-i märk viidi läbi eriotstarbelise sõiduki (SPV) BnkToTheFuture'i ja Simon Dixonil ja paljudel eraisikutel on Bitfinexi aktsiad tänaseni.

Vahepeal Ilja Lichtensteini arreteerimisega ja Heather Morgan, tundub, et BFX-i märk, RRT-märk ja Bitfinexi aktsia on osutunud häkkimise ohvrite jaoks õnnistuseks.

Päev hilja, 10 miljardit dollarit puudu

Kuigi Bitfinexi häkkimine tühistas 36% klientide rahadest, näib FTX-i kahetsusväärne reaalsus olevat selline, et noh... likviidseid kliendivahendeid on vähe, kui üldse. Mitte ainult see, vaid ka äärmiselt keeruline ettevõtte struktuur ja selle algatamine pankrotimenetlus kõigile 100+ ettevõttele peaaegu tagab, et sümboolne võlapakkumine on vees surnud.

Protos sai rääkida advokaadiga, kes mõistab FTX-i ja Alamedaga seotud probleeme.

Advokaat selgitas, et pankrotimenetlused on mitmetasandilised ja et FTX „läheb kaugemale kõige keerulisematest juhtumitest – see on katastroofiline sündmus”, (meie rõhuasetus).

Mis puutub seaduslikkusse? Bitfinexi kohta ütles advokaat: "Need varastati august ja seisid auku ees. Nad tegid selle augu täitmiseks raha kogumise mehhanismi ja see suutis nad üle ujutada. Kuid FTX ja Sam Bankman-Fried seisavad silmitsi palju järsema ülesmäge võitlusega.

„Kujutage ette, et ta ütleb, et hakkame münte emissiooni tegema, eeldades, et see ei ole kuidagi väärtpaber… ta võib sama hästi teha selle asemel GoFundMe. Kui ta on pankrotikohtusse kolinud, peab ta saama kohtult loa mis tahes märgi väljastamiseks. Ta ei saa muuta jurisdiktsiooni, ei saa muuta nime ega muuta ettevõtte struktuuri pankroti ajal. Pole põhjust märgi väljastada.

Loe rohkem: Otsisime FTX-i eetrit ja meil on küsimusi

Sümboliseeritud võlg surnud vees

Kuigi näib, et enamik Zane Tacketti säutsule vastanutest tööstusharudes on FTX-i ja selle tütarettevõtete täieliku maksejõuetuse kohta "Cool Tokeniga" kaasas, on tegelikkus selline. see pole lihtsalt ebatõenäoline, see on peaaegu võimatu.

Tundub, et keegi, kes on rohkem kursis sümboolsete võlakirjade emiteerimisega, on sellega nõus. Phil Potter, endine Bitfinexi ja Tetheri CSO vastas selgelt ja asjalikult ettepanek: „Põhimõtteliselt on „oma enda ümberstruktureerimine” mingi märgimudeli abil PALJU eelistatum pankrotikohtule, kuid ainult siis, kui teie märgimudel jäljendaks tõhusalt seda, mis muidu oleks kohtus tõenäoline – Bitfinex oli võrreldes FTX/Alameda.

Oh, ja seda tasub mainida pankrot ei kaitse Sami ja teisi juhte sissetulevate tsiviil- ja tõenäoliselt ka kriminaalkohtuasjade eest silmapiiril.

Täpsemate uudiste saamiseks jälgige meid puperdama ja Google'i uudised või kuulake meie uurivat podcasti Uuendatud: Blockchain City.