Miks peaksite muretsema segmentide avalikustamise kahetsusväärse oleku pärast?

FASB väljapakutud uus reegel, millega püütakse segmentide avalikustamist karmistada, ei lähe piisavalt kaugele, kuigi segmentide avalikustamine on investoritele ja kodanikele väga oluline.

Segmentide avalikustamine on nohiklik teema, mis ei too mulle sellel lool palju klikke peale USA finantsaruandluse arengu keerdkäikude paadunud jälgijate. Kuid see on väga oluline valdkond, mis kattub paljude päevakajaliste poliitiliste probleemidega, sealhulgas monopolivastaste meetmete, kapitali jaotamise ja konglomeraadi väärtustamise viisidega. Võtmeküsimus, millele ma finantsaruannete lugejana vastust soovin: milline on toote või segmendi ühikuökonoomika? Ühikuökonoomika on žargoon müüdud toote või teenuse ühiku tulu ja maksumuse kohta. See küsimus muutub veelgi keerulisemaks, kui tegemist on toodete või teenuste komplekteerimisega. Mõelge mõnele näitele.

Apple'i teenuste segment

Infotehnoloogia on kohandatud komplekteeritud toodete müümiseks. Apple'i teenusteäri on täna 56 miljardi dollari suurune äri, kuna neil on installitud miljonitest iPhone'idest koosnev baas, millel saab müüa rakendusi ja teenida teenustest tulu. iPhone'ide müügile kulunud klientide hankimiskulud ja operatsioonisüsteemide värskenduste pakkumisega seotud säilituskulud võimaldasid teenustelt tohutult teenida. Kas me ei peaks osa neist iPhone'i klientide hankimis- ja arenduskuludest kapitaliseerima ning seejärel amortiseerima need hiljem teenitud teenuste tulu arvelt? Kui tulus on näiteks rakenduste pood, kerkis esile küsimus Apple'i hagis Epic Gamesi vastu.

Teatavasti on tegevjuht Tim Cook tunnistati Sel juhul ei tea keegi Apple'ist, kui kasumlik rakenduste pood tegelikult on! Apple'i 10-K 31. oktoobril 2022 lõppenud aasta kohta kajastab müüki geograafiliselt, kuid mitte marginaalide kaupa (Ameerika, Euroopa, Suur-Hiina, Jaapan ja ülejäänud Vaikse ookeani piirkond). Nad avaldavad brutomarginaali toodete ja teenuste lõikes, nagu allpool näidatud, kuid mitte rakenduste poe kohta.

Kas see vastab mõnele küsimusele Apple'i peamiste toodete või teenuste üksuse ökonoomsuse kohta? Ma pole kindel. Mis veelgi hullem, ma isegi ei tea, kui suur osa toodetega seotud 114 miljardi dollari brutomarginaalist tuleneb iPhone'idest, mitte iPadidest, Macidest ja kelladest? Veelgi enam, mida Apple määratleb brutomarginaalina üldiselt ja eriti oma teenuseäri puhul? Milline võiks olla mõttekalt müüdud teenuste maksumus, eriti kui me ei amortiseeri teenuste kapitaliseeritud arendus- ja klientide hankimise kulusid? Kui palju rakendusi sellistesse teenustesse alla laaditi?

Tähestikuga seotud "tasuta" tooted ja platvormid

Pealegi on see, mida klient tasuta näeb, infotoodete maailmas harva tasuta. Google'i otsing ja YouTube on teoreetiliselt tasuta, kuid neid toetavad ilmselt kogutud andmed ja müüdud reklaam. Milline on Google'i otsingu ja YouTube'i ökonoomika? Kui palju Google Maps teenib? Milline on Androidi platvormi ökonoomika, arvestades, et kõik Google'i telefonid töötavad Androidiga?

Tähestik avaldab tulud ja kasumlikkuse kolmes segmendis: teenused, pilv ja muud ennustused, nagu on näidatud allpool nende viimases 10-K:

Tegevustulu, vastavalt Google'i kasutatavale tegevustulu määratlusele, on siiski parem kui brutomarginaal, kui Apple avalikustab. Pange tähele, et Google'i teenused on väga suur telk, mis hõlmab reklaami, Androidi, Chrome'i, riistvara, Google Mapsi, Google Play, otsingut ja YouTube'i. Google'i teenused teenivad tulu peamiselt reklaamist; rakenduste müük ja rakendusesisesed ostud ning riistvara; ja tellimuspõhiste toodete (nt YouTube Premium ja YouTube TV) eest saadud tasud. Loomulikult ei avalikustata ühtegi neist tootesarjadest eraldi.

Jällegi, kas kõik minu küsimused, mis olid seotud selliste toodete nagu YouTube või tasuta otsing, olid täielikult lahendatud. Ma pole kindel. On teateid, et SEC sundis Alphabeti teatama YouTube'ist kui a eraldi segment 2018. aastal. Tõepoolest, Alphabet näitab YouTube'i (ja Google'i otsingu) teenitud tulu (29.2 miljardit dollarit 2022. aastal), nagu on näidatud allolevas märkuses „lahustatud tulud”, kuid YouTube'i kasumlikkust ei avalikustata.

Parim superpood, Amazon

Pöördume nüüd Amazoni poole. Amazoni ärimudel tugineb ainulaadselt segmentide käitamisele kahjumiga, võib-olla isegi igavesti (nt Amazon Prime), et sihilikult ristsubsideerida veebimüüki. Kui palju Prime kaotab ja kas sellised kahjud on tõhusad veebimüügi tekitamisel ja kui jah, siis kui palju? Kui palju raha Amazoni "tasuta saatmine" kaotab ja kui palju selline kaotus leevendab klientide kõrvalehüppeid? Kas Amazon teenis oma Kindle'i toote pealt raha? Kui palju kasutajaid Primeil on? Mitu Kindle'i on müüdud?

Mida teeb Amazon tegelikult avalikustada oma viimases 10 XNUMX? Amazon avalikustab müügi- ja tegevustulu kolme laia segmendi kohta: Põhja-Ameerika, rahvusvaheline ja AWS, nagu allpool näha:

Huvitav on märkida, et reaüksus, nagu AWS, kutsutakse välja alles pärast seda, kui sellest on saanud elujõuline ettevõte. Seega jäävad inkubeeritavad ristsubsideeritud ettevõtted avalikustamisradari alla veel kauaks, enne kui investorid on teadlikud nende ettevõtete mõjuvõimust kasutajate või turuosa osas.

Kuidas on lood üksikute tootesarjadega? Noh, mõne tootesarja müüginumbreid näeme järgmiselt. Kulusid ja tulusid ei avalikustata:

See on kasulik, kuid kas ma sain vastuse mõnele küsimusele, mille olin esitanud. Ma ei usu. Samuti imestan narratiivi üle, et AWS on väga tulus. Mis on täpselt AWS segmendi "tegevuskulud"? Kuidas jaotatakse ühised kulud segmentide vahel?

Segmendi probleem ei ole ainult Tech. Kaaluge Home Depot

Segmendi probleem on endiselt murettekitav isegi muudes valdkondades. Kaaluge Home Depot10-K 31. detsembril 2022 lõppenud aastal. Home Depot kajastab tulusid 14 segmendi kohta, nagu seadmed, ehitusmaterjalid, sisekujundus ning köök ja vann jne, nagu allpool näidatud. Kulude ja kasumite kohta pole midagi mainitud.

Millised on täna aruandluse reeglid?

. kehtivad reeglid hõlmab nelja sammu, et otsustada, millest teatada:

· Samm 1: börsil noteeritud ettevõte peab tuvastama kõrgeima tegevusotsuste tegija (CODM), kes on määratletud kui isik, kes saab tegevussegmendi kohta finantsteavet ja kasutab seda teavet iga tegevussegmendi tulemuslikkuse hindamiseks ja eraldab ressursse igale tegevussegmendile.

· Samm 2: ettevõte peab määratlema tegevussegmendi, mis on määratletud ettevõtte komponendina, kus:

o komponent tegeleb äritegevusega, millest ta võib kajastada tulu ja kanda kulusid

o komponendi kohta on saadaval diskreetne finantsinformatsioon; ja

o komponendi töötulemused, mida CODM regulaarselt üle vaatab.

· Samm 3: ettevõte viib seejärel läbi kvantitatiivsed testid, et tuvastada aruandlussegment. Komponenti loetakse segmendiks, kui see läbib

o tulutest, kus tegevussegmendi tulud ≥ 10% kõigi tegevussegmentide kombineeritud tuludest või;

o tulude ja tulude test, kus tegevussegmendi kasum või kahjum on ≥ 10% kõigi tegevussegmentide kombineeritud kajastatud kasumist (kahjumeid ei käsitleta siin eriliselt) või;

o varade test, kus tegevussegmendi varad moodustavad ≥ 10% kõigi tegevussegmentide kombineeritud varadest.

· Samm 4: kui me otsustame, et meil on tegevussegment, on ettevõte kohustatud aru andma

o Raporteeritavate segmentide tuvastamiseks kasutatavad tegurid

o toodete ja teenuste tüübid, mis toovad tulu iga aruandlussegmendi kohta

o Kasumi või kahjumi ja varade mõõdikud iga aruandlussegmendi kohta

o Täiendav kvantitatiivne ja kvalitatiivne teave kasumi või kahjumi ja varade kohta

o Vastavate konsolideeritud summade ja muude avalikustatud oluliste objektide kajastatavate segmentide kogutulude, kajastatava segmendi kogukasumi või -kahjumi, kajastatavate segmendi varade ja segmendi kogusummade võrdlemine.

Kolm punkti väärivad tähelepanu. Esiteks loobus Google 2018. aastal YouTube'i eraldi segmendina esitamisest, väites, et Larry Page, CODM, ei eralda YouTube'i üksusele selgesõnaliselt ressursse. YouTube'i juhtum toob esile CODM-reegli tohutu potentsiaali mängimiseks. Teiseks, pealtnäha ei paista Amazon ja Home Depot neid reegleid tegelikult järgivat, kuna nad ei avalda kasumit segmentide kaupa. Kolmandaks, mis on kasum? Brutomarginaal, tegevustulu, koos jaotatud üldkuludega või ilma või tegevuskuludega, nagu R&D ja müügi-, üld- ja halduskulud või midagi muud, või ilma?

Mida soovib FASB muuta?

FASB on teeb nüüd ettepaneku lisades järgmised nõuded:

o Avalikustada segmendi kulud, mida esitatakse regulaarselt kõrgeimale tegevusotsuste langetajale (CODM); ja

o Avalikustada vahe segmendi tulude vahel, millest on maha arvatud olulised kulud.

Segmendi kulude lisamine on paranemine, kuna see võib anda Amazonile ja Home Depotile iga segmendi kasumi või kahjumi aru, kuigi kulu, eriti ühiste üldkulude jaotamine segmentide vahel, on alati vaieldav. Sellest hoolimata juhivad CODM-i kriteeriumi ettevõtted, et saada soovitud aruandlusvastus.

Mida ma selle asemel näha tahaksin?

Ma tahaksin finantsaruannete tarbijana näha järgmist:

o Kehtestage olulisuse hindamiseks dollari mõõdik, mitte CODM-i mõõt. See tähendab, et kui komponendi tulud ületavad näiteks X miljardit dollarit, on see segment. Olen kuulnud, et FASB kõhkleb kirjutamast heledaid reeglitel põhinevaid standardeid pärast seda, kui Enron neid sajandivahetusel kuritarvitas. Kuid dollaripõhist standardit on mõnevõrra lihtsam kontrollida ja see on vähem mängitav kui nõtke CODM-i filter.

o Rakendage seda olulisuse filtrit ka tootele. See idee nõuaks näiteks Kindle'i või iPhone'i ökonoomika avalikustamist.

o Kas me peame arvestama ka olulisust kasutajate arvu osas? Isegi kui iOS või Android Rep ei teeni tulu ega vara, kui neil on X miljonit kasutajat, avalikustage selle toote nulltulu ja -kulud, et investor saaks aru nende platvormide ristsubsideerimisest, mis raskendab minu jaoks näiteks Apple'i müüriga ümbritsetud aiast Google'i ökosüsteemi üleminekut. .

o Avalikustada üksuse ökonoomika, eriti tehnika puhul, segmendi tasemel. Olen sellisest üksuseökonoomikast palju kirjutanud varem.

o Lõpetuseks, mis on „kulu”? Andke meile selget teavet selle kohta, kuidas ühised üldkulud segmentide vahel tegelikult jaotatakse.

Jack Ciesielski, ajakirja The Analyst's Accounting Observer väljaandja, juhib tähelepanu sellele, et investorid on tavaliselt huvitatud segmentidele kapitali jaotamise tõhususest. Segmendi varade tasuvuse arvutamiseks või finants-, intellektuaal- ja inimressursside jaotamise kohta segmentide lõikes soovitab ta täiendavalt avalikustada järgmist.

· Immateriaalse põhivara kogusumma ja selle akumuleeritud amortisatsioonijääk segmentide kaupa.

· Materiaalne põhivara ja muu materiaalne põhivara ning nendega seotud akumuleeritud amortisatsioonijäägid segmentide kaupa.

· Lõpp- ja keskmine töötajate arv segmendi kohta.

· Uurimis- ja arendustegevuse kulud segmendi kohta.

· Müügi-, üld- ja halduskulud segmendi kohta.

Kuidas on lood varaliste kuludega?

Nende ettepanekute tavapärane tagasilöök seisneb selles, et ettevõtted ei soovi avaldada 10-K-s kõigile segmentide, eriti tekkivate segmentide kohta omandiõigusega kaitstud teavet. Piisavalt õiglane. Välja arvatud see, et regulaator ja keskmine investor on tavaliselt viimased, kes sellist teavet teavad. Konkurendid saavad hõlpsasti palgata oma kolleegiettevõttest kõrgema töötaja ja maksta neile 50% rohkem, et nad saaksid küsida kaaslase strateegiliste plaanide kohta, kui mitte, siis konkreetse toote finantsnäitajate kohta. Mitteavaldamise lepinguid (mitteavaldamise lepinguid) Californias ei jõustata ja mujal on neid raske jõustada. Hästi rahastatud riskifondid kaevandavad tõenäoliselt Linked Ini või sellega seotud andmebaasi, et hinnata ettevõtete konkreetsete osakondadega liituvate töötajate mustreid ja vaadata isegi varajasi patenditaotlusi.

Teine tagasilöök, mida ma sageli pakun, on see, et teabetõkked on tänapäeva maailmas vähem olulised kui jäljendamise tõkked. Isegi kui me Amazoni strateegia suurepäraselt lahti harutaksime, siis kui paljudel meist on nende strateegia jäljendamiseks maht ja vahendid?

Ja kui peaks venitama selle varalise kuluargumendi äärmuseni, siis milleks nõuda isegi ettevõtte kogumüüki? Kas see avalikustamine ei võiks põhjustada ettevõttele varalist kahju? Sisuliselt tagab täielik ühinemine „varalise” kaitsega, et investori jaoks ei avaldata midagi avalikult.

Kokkuvõtteks võib öelda, et iga investor ja murelik kodanik võiks muretseda äri-Ameerika segmentide avalikustamise kurva olukorra pärast.