Krüptorahamaailmale pole võõrad kõrgetasemelised õhkutõusmised ja isikukultused ning ainuüksi sel aastal on neid olnud mitu. Kuid isegi krüptostandardite järgi on FTX-lugu silmapaistev päevavalgele tulnud šokeerivate paljastuste poolest. The kiire allakäik Sam Bankman-Friedi raamat on tõenäoliselt kogu tööstusharu jaoks veelahe.
Steven Lubka, CoinDeski kolumnist, on ettevõtte Swan Private Client Services tegevdirektor, Swan Bitcoini suure netoväärtusega investoritele mõeldud uksehoidja teenus.
FTX-ile kirjutatakse palju peavoolu vaatenurgast ja palju kirjutatakse krüptovaluuta investorite vaatenurgast. FTX-i kohta saate palju kuulda erinevatelt riskikapitalistidelt (VC), kes asustavad seda tööstust, ja teistelt mõjutajatelt, kes kajastavad detsentraliseeritud rahandus (DeFi), Web3 ja NFT-d (teise nimega mittevahetatavad märgid).
Paratamatult on lugu, mida krüpto siseringid jagavad, "FTX oli kohutav, kuid see näitab lihtsalt probleeme tsentraliseeritud ettevõtetega ja toob esile detsentraliseeritud protokollide eelised."
Vaata ka: FTX näitas tsentraliseeritud rahanduse probleeme (ja DeFi lubadusi) | Arvamus
Mis siis, kui see mõte ei lähe? Krüptokultuuril, normidel ja väärtustel oli FTX-i tõusus (ja languses) keskne roll, rohkem, kui need hääled tõenäoliselt tunnistavad. Võtke seda lihtsalt Bitcoini vaatenurgast.
Mis on lood bitcoineritega?
Sa ilmselt mõtled bitcoinerid (või Bitcoin Maxis) kui veider kamp.
Näeme välja nagu kummalised fundamentalistid, kes lihtsalt ei suuda oma meelt ümber pöörata muudele digitaalsetele varadele kui Bitcoinile omaste uuenduste ja võimaluste ümber. Me ei tee mingeid kompromisse ja järgime väga kitsast visiooni Bitcoini protokolli arendamiseks ja edasiseks kasvatamiseks.
Bitcoinerid võivad tunduda krüpto amišidena. Imelik, eks? Selline ettekujutus bitcoinerite kohta on tsükliline: oleme ikka veel tulemas järjekordse krüptohälli jooksu peatavatest tippudest ja paljud usuvad endiselt, et krüpto põrkab tagasi. Kõige kõrgematel hetkedel tundusid võimalused lõputud, raha kukkus taevast alla ja plokiahel muutis maailma. Inimesed hülgasid põhilised ettekirjutused finantsvahendajatest kaugemale minekuks. (Miks peaksite oma münte ise hoidma, kui saate teenida 10% Celsiuse kaudu laenata?)
Siis tulid puhumised: Terra, Celsius, Three Arrows Capital, Voyager (ja paljud teised on päästetud ainult päästmise ja omakapitali lisamisega).
Kallid mündid ja uued ideed kaotasid 90%+ oma väärtusest. Vastaspoole risk tõstis ühtäkki oma inetut pead. Võib-olla on bitcoinerite positsioon teie jaoks nüüd mõistlikum. Võibolla mitte.
Härjajooksude ajal näevad bitcoinerid välja nagu kangekaelsed lollid, kes lihtsalt ei mõista võimalusi. Kuid karuturgude ajal hakkavad nende ideaalid, väärtused ja lähenemine vähe uurivatele inimestele rohkem mõistma. Bitcoini kultuur on selle keskmes üks raskelt saavutatud arusaamu. Õppetunnid. Raha kaotatud.
Vaata ka: Bitcoineritel oli õigus: relvastatud rahandus lõi just dollarijärgse planeedi | Arvamus
FTX kinnitab paljuski viisi, kuidas bitcoinerid sellele tööstusele lähenevad. Uurime, kuidas!
Finantseerimine
Bitcoini absoluutne tuum on üks põhimõte: me peame definantseerima. See on absoluutselt vastuolus kogu krüpto eetosega, mis annab igaühele võimaluse varasid koheselt finantseerida. Minu jaoks on see tegelikult kõige sügavam lõhe Bitcoini ja krüpto vahel.
Bitcoin üritab definantseerida liiga finantsvõimendusega finantseeritud maailma. Crypto üritab kõike veelgi finantseerida.
Krüpto soovib rahaliseks muutumiseks kunsti, muusikat, mänge, sisselogimismandaate ja kõike muud, mida nad saavad kätte saada. Bitcoinerid arvavad, et finantsvõimendus, riski subsideerimine ja kõige spekulatiivseks varaks muutmine on tsivilisatsiooni jaoks tegelikult tohutult negatiivne.
Toon teile näite: majad. Kinnisvaraturg on suurepärane näide sellest, kuidas finantseerimine välja näeb. Majad on alati olnud väärtuslikud, kuid need pole alati olnud finantsvarad praegusel viisil. Niipea, kui valitsus subsideeris laenuandjate riski kodulaenu andmisel ja keskpangad tegid hüpoteeklaenuandjatele raha odavaks; majade hind tõusis plahvatuslikult, muutudes paljudele taskukohaseks.
Kodu omamine on ühiskonna sidususe oluline aspekt. See on tegelikult rahvaste jaoks "panuse tõend". Majaomanikest saavad riigi sidusrühmad. Nad loovad perekonnad ja hakkavad hoolima rahvuse pikaajalistest väljavaadetest. Majade finantseerimine muutis need järk-järgult taskukohaseks ja õõnestas ühiskondlikku ühtekuuluvust ning finantsiseerumine on tänapäeva majanduses kõikjal.
FTX ei oleks saanud eksisteerida ilma kultuurita, mis hindab finantseerimist enda huvides. Sellest sai populaarne börs, pakkudes kauplejatele meeletut finantsvõimendust ja võimalust anda tagatiseks peaaegu kõik oma altcoini osalused (erinevalt paljudest tuletisinstrumentide börsidest ja kõigist hetketurgudest). FTX noteeris ka rohkem eksootilisi tuletisinstrumente kui teised börsid ja kulutas palju aega oma likvideerimismootori optimeerimisele (jah, see muutis likvideerimised leebemaks, kuid see oli ka tõuge suuremale finantsvõimendusele).
Finantsvõimendus on veider asi. Finantsvõimenduse optimaalne suurus on alati nullvõimendus, majandusteadlaste Ole Petersi ja Alexander Adamou sõnul. Kui inimesed tuvastavad madala volatiilsusega turu ja otsustavad kasutada mahla tootluse suurendamiseks võimendust, tekitavad nad sellel turul volatiilsust finantsvõimenduse enda kaudu.
Vaata ka: Miks on Bitcoin olnud Fiatiga tihedalt seotud? | Arvamus
See tähendab, et finantsvõimendus ei saa kunagi pikaajaliselt toimida. Jah, ma tean, et teate kedagi, kes teenis mõne nädala jooksul riskantse finantsvõimendusega panusega varandust, kuid struktuurselt ei saa finantsvõimendus pikas perspektiivis kunagi anda turgude struktuurset paremat tulemuslikkust, kuna finantsvõimenduse olemasolu toob endaga kaasa lööke, mis likvideerivad. võimendatud.
See suurenenud volatiilsus toob kaasa finantsvõimendusega mängijate likvideerimise ja näitab, et optimaalne finantsvõimendus on alati null. FTX oli võimenduse ja finantseerimise kinnitus. Bankman-Fried ütles hiljuti, et lasi sellel käest ära minna, kuna arvas, et tema riskifondil võib olla suurem mõju, kui see teeb suuremaid panuseid.
Finantsvõimendus oli halb kasutajatele, halb riskifondidele ja halb FTX-ile endale. Bitcoinerid nõuavad sageli täisreservi hetketurgude poole ja soovitavad uutel kasutajatel finantsvõimendusest eemale hoida ja vastaspoole riski vähendada.
FTX ehitati vastupidistel põhimõtetel.
Rikkuse ülistamine
Krüptokogukond valib oma meistrid sageli ühe kriteeriumi alusel: kas nad teenivad raha. FTX on see, mis juhtub, kui lahutame rikkuse ja edu moraalist ja eetikast. On äärmiselt tõenäoline, et SBF omastas mingil hetkel klientide sissemakseid, et teostada "tõhusat altruismi".
Selles mõttes on Bankman-Fried tööstuse musternäidis: keegi, kellele on hea teistele kahjustada, kui see edendab tema hüve määratlust. Krüptovaldkonnas on enne teda olnud pikk rida mõjukaid inimesi, kes tegutsesid põhiolemuselt samal põhimõttel, isegi kui nad otseselt ei varastanud ega räsinud. Bankman-Fried on kaasaegse krüptokultuuri kulminatsioon, nähtus, mille võimaldavad riskikapitalifirmad, meedia , ja nii kasutajatele, Bankman-Fried on väljund, mille saate, kui teie sisendiks on krüptokogukonna kaasaegsed väärtused.
See ei tähenda, et bitcoinerid on rikkuse või edu suhtes allergilised. Erinevus seisneb selles, et rikkus on hea, kui see luuakse *eetiliselt* ja *moraalselt.* Rikkus on hea siis, kui see tuleneb maailmale väärtuse pakkumisest või millegi olulise ehitamisest.
Eetika? Moraal? Siin lähevad bitcoinerid jälle moraliseerima!
Saan aru. Kuuldes sellest, kuidas Bitcoini ja krüpto vahel on moraalilõhe, kõlab nagu fundamentalism. Kuid see tuleb ainult stiimulite ja väärtuste mõistmisest, mis on viimase 50 aasta majandusmuutuste ja hõrenemise taga. Paradigma, mis nägi ette finantsteenuste pakkujate tõusu tööstuse ees. Finantseerimine väärtuse loomise asemel. Ja kapitali ammendumine üle kapitali loomise. Teisisõnu, postmodernistlik rahandus.
Näidake mulle stiimuleid (ma näitan teile tulemust)
Finantseerimise ülistamine, amoraalse rikkuse loomine ja finantsinstrumentide piiranguteta emiteerimine on loonud stiimulite süsteemi, mis võimaldas korduvalt pettusi, manipuleerimist ja pettust juhtuda.
Võib-olla teate mõnda krüpto asutajat, kes tegutseb heas usus, tõesti usub oma projekti ega ole oma märgi väljastamise mehhanisme mingilgi moel ära kasutanud – imeline! Need inimesed on kindlasti olemas.
Kõigile (sealhulgas anonüümsetele asutajatele) volitamine finantsinstrumente täiesti piiranguteta emiteerima, rahastades neid aga lõputu odava riskikapitali sularaha vooga, on loonud jätkusuutmatu süsteemi. Mis veelgi hullem, läbipaistmatud väited "innovatsiooni" kohta ja utoopilised nägemused tulevikust ilma hierarhiateta ahvatlesid jaeinvestoreid ja lõid koomiliselt halbade stiimulitega olukorra. Kas keegi on tõesti üllatunud, et Sam Bankman-Fried sai alguse ICO buumi ajal?
Lisaks on tsentraliseeritud meeskonna võime kontrollida märgi väljastamist väga vaieldav. Võite öelda, et žetoonid on viis omandiõiguse ja mõju detsentraliseerimiseks projektis, kuid kui te vaatate teoreetilise asemel praktikas toimuvat, leiate siseringide seas massiliselt kontsentreeritud omandiõiguse.
Tokeneid väljastatakse nii, nagu need oleksid aktsiakapital, ja need täidavad asutajate jaoks täpselt sama rolli – selle põhjuseks on asjaolu, et asutajad müüvad žetoone oma ühisettevõtete rahastamiseks. Miks on väärtpaberid traditsioonilistel finantsturgudel reguleeritud?
Sest sadade aastate jooksul oleme ikka ja jälle täheldanud, et inimestele piiranguteta ligipääsu võimaldamine õhust vermitud finantsinstrumentide müügile tõi kaasa pideva võimu kuritarvitamise.
Vaata ka: Bitcoini kultuuri tõus ja langus | Arvamus
Kas see tähendab, et väärtpaberiseadused on täiuslikud? Kas see tähendab, et SEC on eksimatu? Muidugi mitte. Kuid see näitab meile, et paljude katastroofiliste krüptotulemuste keskmes on žetoonide väljastamine õhust.
Sõltumata sellest, mis nad tegelikult on, ostavad inimesed žetoone, uskudes, et need on teatud tüüpi aktsiad. Nad arvavad, et esindavad protokollis omandiõigust.
Kas FTT esindas FTX-i omandiõigust? ABSOLUUTSELT MITTE! Kuid inimesed kohtlesid seda nii, nagu ta tegi, hoolimata sellest, et FTX-i ühepoolselt kontrollitud arvutustabelis on tegemist väärtusetu täisarvuga. FTX-i poleks juhtunud, kui:
FTX ei saanud tühjast õhust FTT-d printida
FTX ei kontrollinud börsi ega rekvisiidifirmat (Alameda)
FTX ei pesnud kaubanduse finantstehingute maksu maha, et oma paberhinnangut paisutada
Laenuvõtjad ei võtnud õhust trükitud märke tagatiseks vastu
Kogu skeem tugines sellele, et FTX sai FTT vastu laenata. Miks? Sest kui nad oleksid pidanud finantstehingute maksu müüma, oleks turg muutunud ebalikviidseks, kuna loomulikke ostjaid oli vähe.
FTX kasutas seda sama mänguraamatut oma varade suurendamiseks Seerum, MAPS ja OXY. Ta avastas, et see võib haarata kontrolli "detsentraliseeritud protokollide" üle, omandada tohutu protsendi pakkumisest ja pumbata väärtust kunstlikult mittelikviidsele turule.
Vaata ka: Miks mõne Bitcoini kahjumiga müümine võib teie hoidmispotentsiaali maksimeerida? | Arvamus
"DeFi", detsentraliseeritud rahandus, ei pakkunud selle vastu mingit kaitset. Vaatamata mittevahistamis- ja kontrollitavate protokollide loomisele on DeFi loonud ka kultuurilise pretsedendi, kus tsentraliseeritud arendajate meeskonnad kulisside taga kontrollivad võtmeid ja peaaegu alati münte. Tõenäoliselt nägi Bankman-Fried, et suudab seda mängida… ja tegi, nagu filmis kummaline Sushi süžee.
Irooniline, et krüptomaailm armastab detsentraliseerimist toetada. Nad ütlevad, et vajame detsentraliseeritud protokolle, detsentraliseeritud teabevahetust, detsentraliseeritud kõike. Kuid krüpto armastab žetoonide tsentraliseeritud väljastamist. Miks keegi ei võitle nende märkide puhtalt detsentraliseeritud väljaandmise eest?
Töötõendite kaevandamine loodi ausa väljastamise süsteemina, kus puuduvad privilegeeritud siseringid ja kõik võistlevad žetoonide pärast, tehes kulukat tööd. Sellest ei piisa, kui siseringid saavad kaevandamist alustada enne teisi, kuid seni, kuni toimub õiglane käivitamine, on kaevandamine kõige detsentraliseeritum viis märgi turule toomiseks.
Kui eemaldate ettevõtetelt ja meeskondadelt žetoonide väljastamise võimaluse, imete nii mõnegi sellise kuritarvitamise õhu välja.
3 põhipõhimõtet. Lugematu arv probleeme
Loos on rohkemgi, kuid need kolm põhipõhimõtet on FTX-saaga keskmes: finantseerimine, rikkuse eraldamine eetikast ja žetoonide tsentraliseeritud väljastamine. Krüptovaluutade universumi keskmes on mädanik ja seda soodustab nende suundumuste leviku võimaldamine ja röövelluskultuuri edendamine.
Ideoloogiliselt pidi krüpto olema murdepunkt traditsioonilisest finantssüsteemist, kuid see on suures osas suutnud taasluua ainult mõned kaasaegse rahanduse halvimad aspektid – ainult vähemate kaitsepiiretega. Krüpto on Wall Streeti tipp, finantseerimise, amoraalse äri ja isiksusekultuse kiirendus.
Bitcoinerid võitlevad definantseerimise, rikkuse moraalse kogumise ja ilma tsentraliseeritud žetoonide väljastamiseta loodud protokollide eest. See on üks põhjustest, miks Bitcoin on oluline, see pakub meile teed uue süsteemi juurde (või võib-olla naasta vanema süsteemi juurde – asjad ei olnud alati nii). nagu nii!).
Vaata ka: Bitcoinerid, kes elavad alaliselt seal mitte
FTX-lugu keerutatakse kui midagi, mida DeFi saab parandada. Seda kuulete. Ma arvan, et see ei vasta tõele. DeFi-protokollid ise (eraldatud žetoonidest jne) võivad mõnda asja hästi teha, näiteks lubada mittevahistamisteenuseid programmide kaudu, mis järgivad eelnevalt kindlaksmääratud reegleid ja on sõltumatult kontrollitavad.
Kuid teoorial ja praktikal on vahe. DeFi ei takistanud FTX-i hõivamast detsentraliseeritud vahetusseerumit ega muid protokolle. Võib-olla ütleb DeFiers: "See pole tõeline DeFi." Jah, ja Nõukogude Liit ei olnud "tõeline kommunism", see oli lihtsalt see, mis juhtub iga kord, kui me seda proovime.
Allikas: https://finance.yahoo.com/news/understanding-ftx-fallout-eyes-bitcoiner-161427850.html