Live Nationi ja Ticketmasteri live-meelelahutuse monopol

Senati kohtukomitee pidas sel nädalal kuulamise pealkirjaga "See on pilet: konkurentsi edendamine ja tarbijate kaitsmine reaalajas meelelahutuses", mis keskendus Live Nation Entertainmenti olukorrale ning konkurentsi puudumisele esmasel ja teisesel piletiturul.

"Ma tahan lihtsalt hajutada seda arusaama, et see ei ole monopol, ja siis saame sealt edasi lahendusi otsida," ütles senaator Amy Klobuchar, D-Minn., teisipäeval toimunud istungil.

Live Nationi meelelahutus koosneb ürituste promootorist ja toimumiskoha operaatorist Live Nationist ning piletimüügihiiglasest Ticketmasterist. Need kaks ettevõtet ühinesid 2010. aastal ja nende käes on praegu hinnanguliselt 70% piletimüügi- ja otseürituste toimumiskohtade turust.

Pole saladus, et Taylor Swifti fännid olid nördinud november 2022 kui miljonid sinna tormasid Ticketmaster.com haarata pileteid, et näha südamevalu kuningannat esimest korda pärast 2018. aastat ja veebisait jooksis kokku. Pikad ootejärjekorrad ja külmunud ekraanid tekitasid fännide seas kära, süüdistades Ticketmasterit, et ta rikkus nende võimaluse popstaari näha.

"Juhtmängijana on meil kohustus teha paremini," ütles Live Nation Entertainmenti president ja finantsjuht Joe Berchtold teisipäeval toimunud kuulamisel.

See pole esimene kord, kui tarbijad nõuavad Ticketmasteri ja Live Nationi lahkuminekut. See ei ole ka esimene kord, kui justiitsministeerium uurib väidetavalt ettevõtte väidetavat üleastumist.

Kui Live Nationi ja Ticketmasteri ühinemine 2010. aastal heaks kiideti, oli see nõusoleku dekreedi tingimusel. Muuhulgas oli selle lepingu eesmärk keelata Live Nationil kättemaks sündmuskohale, kes kasutas teist piletimüüjat kui Ticketmaster. Pärast uurimist, aastal 2019 DOJ tegi oma 20 aasta jooksul kõige olulisema monopolivastase dekreedi jõustamismeetme, kui väitis, et Live Nation Entertainment rikkus seda määrust. Seltskond elas valitsusega.

„Justiitsministeerium väitis 2019. aastal kuut probleemi, mille tõttu otsustasime nendega nõusolekumäärust pikendada. Meile ei tundunud mõtet, et meid peetaks kättemaksu või ähvarduste teooriate kaitsjaks. See ei ole meie äripraktika. See on vastuolus meie põhimõttelise keskendumisega kunstnikega vastavusse viimisele. Mõte, et me seaksime kunagi oma huvid nende huvidest ettepoole. Seega oleme rahul nõusolekumääruse pikendamisega,” ütles Berchtold teisipäevasel ärakuulamisel. "Meie poliitika on absoluutselt mitte survestada, ähvardada ega neile kätte maksta, kasutades sisu piletimüügi arutelu osana," lisas ta.

Novembris 2022 The New York Times teatas, et DOJ uurib taas ettevõtet.

Kuigi Live Nation Entertainmentil on vaieldamatult selles valdkonnas monopol, ei ole monopol iseenesest USA-s ebaseaduslik. Monopol tekib siis, kui ettevõte omab ainuvaldus või kontroll tööstusharust.  

"Kui muudaksime monopolid ebaseaduslikuks, lähtudes omahinnast kõrgemal hinnakujundusel ja ettevõttele monopoolse kasumi teenimisel, oleks mure, et see võib potentsiaalselt lämmatada riskide võtmise ja ettevõtlustegevuse," ütles Ameerika konkurentsivastase instituudi president Diana Moss.

Monopoolse seisundi kuritarvitamine on teine ​​teema. Ettevõte on ebaseaduslik kehtestada või säilitada monopoli ebaõige käitumise kaudu ja mitte lubada teistel turule siseneda. 

Clyde Lawrence, New Yorgis asuva bändi laulja-laulukirjutaja Lawrence, tunnistas teisipäevasel istungil. Bänd suhtleb regulaarselt Live Nation Entertainmentiga. Sageli on see nende promootor, koha operaator ja piletimüüja. 

„Maailmas, kus korraldaja ja toimumiskoht ei ole üksteisega seotud, võime usaldada, et korraldaja püüab saada toimumispaigalt parimat pakkumist; kuid sel juhul on korraldaja ja toimumiskoht osa samast ettevõttest, nii et reaüksused peavad sisuliselt läbirääkimisi Live Nationiga, et maksta ise,” ütles Lawrence.

Bänd ütles CNBC-le, et kui nad soovivad mängida teatud suuruses kohas konkreetses linnas, ei jää neil mõnikord muud valikut, kui kasutada Live Nationi, kuna mõnes piirkonnas puudub konkurents. Kui nad soovivad kasutada mõnda muud piletimüüjat peale Ticketmasteri, siis nad ütlevad, et see pole valik.

"Ticketmaster on loonud need eksklusiivsed lepingud. Kui olete lepingu allkirjastanud, ei tohi bänd sisse tulla ja öelda: "Tahame müüa oma pileteid X, Y, Z platvormiga," ütles Jordan Cohen, üks bändi esindajatest. kaheksa liiget.

Neil on isegi laul laulusõnadega "Live Nation is a monopol". "Kuna Live Nation kontrollib kogu tööstust, pole meil läbirääkimistel praktiliselt mingit mõjuvõimu," ütles Lawrence.

Kuigi ettevõttel on teatud konkurents, väidavad eksperdid, et ühelgi teisel ettevõttel pole praegu võimalust.

"Tõesti pole kedagi, kes oleks suutnud hankida Live Nationi tüüpi skaalasid. Lähim võrreldav on Anschutz Entertainment Group, millel on oma sisemine piletimüügiplatvorm. Kuid nad tegid avalduse, mis räägib Ticketmasteri turujõust, mis seisneb selles, et nad kasutasid Ticketmasterit Taylor Swifti piletite ostmiseks, ”ütles Rosenblatt Securitiesi tegevdirektor ja vanemkapitalianalüütik Barton Crockett.

See on äri, mida paljud inimesed on vaadanud. Nad on rääkinud soovist sellesse siseneda ja keegi pole tegelikult suutnud endale piisavalt turuosa haarata, et olla sisukas tegija,“ lisas ta.

Live Nation lükkas tagasi CNBC taotluse intervjuu või kommentaari saamiseks, kuid ina avaldus oma veebisaidil ütles, et on ettevõtte poliitikaga vastuolus toimumiskohtade ähvardamine, kui nad Ticketmasterit ei kasuta ja et see ei maksa kätte kaotatud piletimüügi tehingu eest.

Mis saab Live Nation Entertainmenti järgmiseks, pole selge.

Vaadake seda videot et saada lisateavet selle kohta, kuidas ettevõte jõudis sellesse, kus ta täna on ja mida võib tulevik tuua.