Loobumisliikumine on organisatsioonidele maksma läinud miljardeid dollareid

Viimase kümnendi jooksul on kliima- ja keskkonnaaktivistid sundinud organisatsioone loobuma investeeringutest fossiilkütustesse. Vastavalt Gofossilfree.org - organisatsioon, mis kirjeldab end kui "ülemaailmne liikumine fossiilkütuste ajastu lõpetamiseks ja kogukonna juhitud taastuvenergia maailma ehitamiseks kõigile" - praeguseks on loovutatud 1,552 asutust. Loobutavate asutuste koguväärtus on hinnanguliselt 40.5 triljonit dollarit.

Loobumisliikumise eesmärk on näljutada fossiilkütuseid tegevaid ettevõtteid uute ressursside arendamiseks vajalikest investeeringutest. Aktivistid püüavad vähendada fossiilkütuste tarbimist tarneid piirates.

Arvasin alati, et loovutamine on veider viis fossiilkütuste tarbimise piiramiseks. Ma mõtlen sellest samamoodi nagu torujuhtmete sulgemisest. Kui piirate pakkumist ilma nõudluse proportsionaalse vähenemiseta, põhjustate nafta ja gaasi hinna tõusu. See omakorda põhjustab naftat ja gaasi tootvate ettevõtete väärtuse tõusu.

Kauba hinna tõstmine on tõhus viis selle tarbimise vähendamiseks aja jooksul. Kuid nagu olen korduvalt märkinud, ei kiputa kõrgete energiahindade eest vastutavaid poliitikuid uuesti valima.

Seega, isegi kui organisatsioonid võtavad meetmeid pakkumise vähendamiseks ja hindade tõstmiseks, töötavad poliitikud – isegi need, kes suhtuvad fossiilkütuste tarbimise vähendamise poole – nende hinnatõusude vastu võitlemiseks. Hea näide on president Bideni oma õli vabanemine strateegilisest naftareservist (SPR).

Investorina – ja laialdaselt loetava investeerimisuudiskirja autorina (Utility Forecaster) — Jutlustan mitmekesistamise. Tõepoolest, vaatamata nimele on minu soovitatud investeeringud hajutatud mitmes tööstusharus. Üks neist tööstusharudest on energiatööstus. Muude soovituste hulgas soovitan nii mõndagi fossiilkütustega tegelevat ettevõtet kui ka mitmeid taastuvenergia ettevõtteid.

Loen end nende hulka, kes tahavad näha, et maailm eemaldub fossiilkütustest. Siiski kasutan oma igapäevaelus endiselt fossiilkütuseid. Nii teevad kõik need organisatsioonid, kes loovutavad. Mulle tundub silmakirjalik öelda, et me ei rahasta mingit arendust, aga me nõuame ikkagi toodet. Sellise mõtlemise tulemuseks on toote hinna tõstmine ja tõenäosus, et me peame selle toote mujalt hankima (näiteks Venezuela ja Saudi Araabia).

Seetõttu soovitan endiselt investeerida fossiilkütuste ettevõtetesse. Kuna nõudlus fossiilkütuste järele väheneb, tühistan oma fossiilkütuste soovitused. (Samuti on minu portfellist märkimisväärne osa investeeritud päikeseenergia ettevõtetesse). Lühidalt öeldes lähtun oma soovitustest sellest, mis minu arvates juhtub (energiahindade hüppeliselt tõusev), mitte sellele, mida loodan (fossiilkütuste nõudluse vähenemine).

Hiljuti tegin tabelit poolt soovitatud aktsiate iga-aastase tootluse kohta Utility Forecaster. Meie mudeliportfell on märkimisväärselt ületanud S&P 500 ja selle põhjuseks on üks põhjus: meie energiakapital.

Aastast kuupäevani (YTD), S&P 500 indeksi energiaosaluste kogutulu – mõõdetuna Energy Select Sector SPDR Fundi (XLE) poolt.XLE
) — on 70.8%. (Need tootlused sisaldavad vajadusel dividende ja osamakseid). Sama aja jooksul langes S&P 500 15.5%.

Kuid seda üldist S&P 500 tootlust aitab kaasa energiasektor. Kui jätta S&P 500-st välja energiasektori tootlus, on tootlus veelgi halvem. S&P 500 on tipptasemel tehnoloogiaettevõtete seas, mis moodustavad üle veerandi indeksi kaalust. See sektor on 22.6% languses aasta algusest. Sideteenuste sektor langes aasta algusest 34.9%.

Mida see tähendab? Iga organisatsioon, kes on viimastel aastatel loovutanud energiasektori ettevõtteid ülejäänud S&P 500 indeksisse kuuluvate ettevõtete jaoks, maksis endale palju raha.

Harvardi ülikool avaldas eelmisel aastal uudise, kui teatas, et on loobunud fossiilkütuste tööstusest. 9. septembril 2021 kiriPresident Lawrence Bacow ütles, et alates juunist ei teinud ülikool enam otseinvesteeringuid ettevõtetesse, mis uurivad või arendavad fossiilkütuseid. Ta lisas, et olemasolevad fossiilkütuste investeeringud "on äravoolurežiimis ja lõpevad, kui need partnerlused likvideeritakse."

Tunnistan, et mulle avaldaks palju suuremat muljet, kui ta oleks teatanud, et Harvard ja selle töötajad ei kasuta enam fossiilkütuseid, kuid see nõuab teistsugust kohustust. Loobumine tundub valutu, välja arvatud see, et see pole nii. Sellel on ettearvamatud tagajärjed.

Seega on sektor, mille Harvard ja paljud teised organisatsioonid loovutasid, hüppeliselt tõusnud, samas kui ülejäänud aktsiaturg on olnud karuturul. Seega on sellel otsusel olnud reaalsed rahalised tagajärjed.

Näiteks Harvardi 2020. aasta eelarvearuandes teatati, et 2.6% ülikooli 41.9 miljardi dollari suurusest toetussummast moodustasid loodusvarad. Eeldades, et see puudutas peamiselt fossiilkütuseid, tähendab see, et Harvardil oli selles sektoris umbes 1.1 miljardit dollarit.

2021. aasta juunist tänaseni on energiasektori kogutootlus 81.1%. Seega oleks see osa sihtkapitalist, kui investeeritaks laialdaselt energiasektorisse, kasvada 2.2 miljardi dollarini. Väljaspool energiasektorit langes ülejäänud S&P 500 umbes 8%. Kui energiasektorisse investeeritud 1.1 miljardit dollarit oleks investeeritud võrdselt S&P 500 indeksisse, oleks see langenud 100 miljoni dollari võrra. Harvardi loovutamise erinevus ulatub sel juhul 1.2 miljardi dollarini.

Olenemata sellest, kuidas te seda viilutate, oleks loovutamine olnud viimastel aastatel halb finantsotsus. Energiasektor on viimase 2.5 aasta jooksul olnud kõige edukam sektor. Alates 2020. aasta maist on energiasektor kasvanud umbes 190%. Ükski teine ​​sektor pole pooltki nii palju tagasi toonud. Sel aastal on energiasektor hüppeliselt tõusnud, samas kui ülejäänud S&P 500 on karuturul.

Kui teie organisatsioon on loovutanud oma energiaosaluse mõne muu sektori jaoks, kaotas ta peaaegu kindlasti selle tehinguga raha. Kahtlemata on loovutamist teostavad organisatsioonid kaotanud miljardeid dollareid – kui mitte triljoneid –. Kui midagi, siis siiani on loovutamine aidanud nafta- ja gaasitööstust tohutult rikastada, kuna see piirab pakkumist ilma nõudlust oluliselt mõjutamata.