Flippeningi koidik – usaldussõlmed

Delfiinid on esimest korda viie aasta jooksul väljas, et nautida seda suurepärast suvepäikest pärast haide löömist ethis.

Eet, mis esimest korda viie aasta jooksul võib lõpuks põhjendatult väita, et ümberpööramine võib toimuda pärast seda, kui Peter Todd tutvustas bitcoinis märkimisväärset ebakindlust.

He pakutud Poolametlikult on meililistis, mida ta Twitteris väitis, et bitcoini fikseeritud limiit tuleb asendada lõpmatu inflatsiooniga, sest võrgutasud üksi ei ole piisavad töötõendi tasumiseks.

Seda ettepanekut on lihtne ignoreerida või tagasi lükata, kuid Todd pole üksi. Bram Cohen toetab teda ja näib, et seda teevad ka bitcoin maxis.

Sellegipoolest on muudatus nii oluline, et me annaksime sellele siiski vaid 20% eduvõimaluse, kuid olenevalt sellest, kui tõsiseltvõetavad Todd jt on, ja arvestades, et neil on kaevurite toetus, kuna see on nende omakasu – kui nad ei ole selle kõige taga tegelikud liikumapanijad – võib juhtuda, et Toddil see tegelikult õnnestub.

Isegi 20% eduvõimaluste konservatiivse lõpus on midagi muutunud, sest midagi on läinud 0%lt 20%le. Ja nii me võime olla lumepalli alguses, mis liigub ümber.

ETH, uus dinaar?

Kõige selle ajastus ei saaks olla parem. Eth on pärast selle käivitamist läbinud seitse aastat, mille jooksul olime tunnistajateks, et "komiteed" kehtestasid "inflatsiooni" määrasid üldiselt uute pakkumiste vähendamiseks, kuigi aja määrasid avaliku aruteluga, samal ajal kui bitcoinil oli see kõik algoritmiliselt poolitamise teel.

Kohutav, kuigi see arenes, ja peamine põhjus, miks eth ebaõnnestus, kui ta 2017. aastal peaaegu bitcoini ümber pööras. Sellel lihtsalt ei olnud teatud pakkumise võtmekvaliteeti.

Kuna ühinemine peaks toimuma umbes kahe kuu pärast ja meie hinnangul see tõenäoliselt enam edasi ei lükku, sest väidetavalt on nad juba juunist saati valmis avaldama, saab ethereum lõpuks selle, mis bitcoinil alati oli: kindluse oma rahapakkumises.

Ühinemine on viimane komisjon. Eth-i "Fed" vallandatakse, kuna protokoll lõpuks hangub, kui see puudutab rahalisi omadusi, tõenäoliselt see kunagi enam ei muutu, vähemalt mõistliku ettenähtavuse piires, sest pole põhjust, miks see peaks muutuma.

Peagi määrab algoritmiline kvadrant määra, millega panustajaid premeeritakse, sõltuvalt panuse suurusest. Meie hinnangul moodustab see tavaliselt umbes 0.2% kogu pakkumisest aastas, kuid see võib tõusta kuni 1% -ni, kui panustatakse valdava enamuse eetrisse.

Me ei näe seda juhtumas. 20 miljonit eth võib-olla ja võib-olla isegi 30 miljonit, kuid igale valideerijale antav tasu vähendab seda rohkem, mida rohkem valideerijaid liitub, ja seega peaks parem tootlus mujal, kus hindade lukustamise risk on väiksem, hoidma kaane umbes 0.2% inflatsiooni juures ja maksimaalselt – küll väheste andmete põhjal, aga loogiliselt võttes – 0.5%.

Teisel pool põletatakse võrgutasusid, umbes 2,500 ethi madalamas otsas, nagu praegu. See on ikkagi rohkem, kui panustajad saavad umbes 2,000 ethi päevas.

Seega on meil inflatsiooniline deflatsioonivõrk, mille võrgutasudesse sisseehitatud tulu on omanikele dividend, aktiivne panustamine ja võrk, kus võrgunõudlus väljendub otseses arveldusühiku väärtuses, eth.

Ja kuigi eth kui vara on kindluse saavutamisest vaid kahe kuu kaugusel, on Todd avanud kuude ja võib-olla isegi aastatepikkuse ebakindluse bitcoinis, kuigi praegu on see pinna all pulbitsemas.

Turingi võit

Emiteerimine on olnud peamine eristav tegur ja selle muutmine on otsustav küsimus, kuid ethereumil on ka paar muud potentsiaalset eelist.

L2 sõjad on kohe algamas, ehkki sõdade asemel on see pigem moeparaad kesklinnas pärast seda, kui päikeselises Itaalias autoliiklus peatatakse.

Igal neist on oma fännid. Väidetavalt pole kumbki päris komplektne, kuid võib olla üks või kaks piisavalt head.

Žürii otsustab, kas teine ​​​​kiht on mõistlikul määral lahendus, kuid need võivad olla osa lahendusest ja kindlasti rohkem kui bitcoinis, kus nutikate lepingute puudumine pärsib isegi poolel teel piisavalt hea tõsiduse poole. hukkamine.

Uuel Beaconi ketil, millest peagi saab uus ethereumi võrk, on ka killustamise skelett.

Vitalik Buterin, ethereumi kaasasutaja, ei suutnud killustumist päris ära murda. See on raske probleem ja pole päris selge, kui palju tausta tal andmebaasides on.

Võib juhtuda, et jagamist või paralleelstamist, kus mõned sõlmed valideerivad mõnda tehingut terviklikult, mitte kõiki sõlme kõiki tehinguid, saab lahendada ainult traditsioonilisemaid välju puudutades.

Me mõtleme Oracle'ile ja võib-olla ka Microsoftile, samuti MySQL-i meeskonnale ja teadlastele, kes koguvad andmebaaside vallas sügavate teadmistega leet-üksuse, et moodustada Great Scaling Marathon, kus nad saavad selgeks teha, mis on selgelt kõige keerulisem probleem.

Me ei ole Oracle'ist päris palju kuulnud ja mõnes mõttes võivad nad plokiahelat pidada oma lahenduste konkurendiks, kuid raskete probleemide lahendamine ja 10 triljoni dollari suurune turupiir, milleni krüptood võivad järgmise jooksul jõuda, on au. võib olla ka palju ressursse, mida sellesse suunata.

Esialgu pakuti bitcoini jagamist, kuid bitcoini arendajad ei leidnud kunagi arenduse rahastamise probleemile stiimulipõhist lahendust ja seega ei tehtud seal kunagi lõppkasutajate jaoks midagi olulist.

Eth-is avaldavad kõik pooled märkimisväärset survet võrgu parandamiseks ja nüüd on tasu põletamisega otsesed stiimulid kasulikkuse suurendamiseks, kusjuures ethi arendusmudel töötab endiselt.

Viib meid teise tugevuse juurde, mis on suurem kui skaleerimise lahendamise potentsiaal, ja see on eth "kogukond".

Tema kiituseks tuleb öelda, et Buterin on kõik need aastad laeva kindlalt roolis hoidnud ja ta saab ainult küpseda. Kuid rohkem kui mees, võib juhtuda, et eth on bitcoinist oluliselt õppinud ja seetõttu ei sallita "kuume" näitlejaid päriselt.

Ethil puudub ka nii-öelda kartell, vähemalt bitcoiniga samas mastaabis. On olemas minikartelle, kuid need võib tagasi lükata. Bitcoinis, kui Todd on tõsiseltvõetav ja Blockstream toetab teda, ei pruugi keegi viitsida talle vastu seista, sest need, kes oleks seda teinud, on lahkunud.

Ainus põhjus, miks nad talle vastu astuksid, on see, kui nad peavad seda halvaks kogu krüpto, mitte ainult bitcoini jaoks, kuid loogiliselt on ainus viis, kuidas see kogu krüpto jaoks halb oleks, kuna inimesed on teadmatuses või valesti informeeritud, mis annab asümmeetriline teabepanus, parim panus.

Sest ei saa mõistlikult väita, et see võib juhtuda ethiga, nagu juhtus seni, kuni ethis oli palju (3 või 4) rahanduskomisjoni, mis viisid Ühenduses sisalduva lahenduseni.

Nii et "võiks" ja "kui" võib ikka veel vaielda, aga mis puudutab mõistust ja sellega me peame tegutsema, siis eth on probleemi lahendanud, samas kui bitcoin hakkab alles nüüd saama "komiteesid" ja nad võivad olla lõputud "komiteed".

Suur hekk

Maxid on näiliselt nõustunud, et fikseeritud limiit peab muutuma, kuid keegi väljaspool neid ei tea, et seda tõsiselt kaalutakse, ja seetõttu võib see olla šokk, võib-olla isegi Barry Silberti sarnastele inimestele.

Neil on Blockstreami mõned investeeringud, kuid see on puru, võrreldes liikumistega, mida võime näha bitcoinis ja eth-is, kui see asi hakkab muutuma reaalsemaks, nagu see väidetavalt peabki olema, sest bitcoinil ei ole mahti mahutada piisavat kasutustasu. katta üle 10% töötõendite kaevandamise jooksvatest kuludest.

Väidetavalt võib sellest 10% ikkagi piisata, kuid eth oleks siis selgelt palju turvalisem ja nii oleks suur raha eth-is kindlam tehinguid teha.

Teoorias. Praktikas on bitcoini fikseeritud limiit ainulaadne selle tekkimise asjaolude tõttu ja kuigi ethi kaevandajad saavad rohkem palka, on bitcoin siiski palju väärtuslikum kui eth.

Kuid erinevus pole nii suur ja hoolimata meie vaatest näib bitcoin maxis olevat enesestmõistetav, et fikseeritud limiit läheb üle.

See on anekdootlik. Siiani on plokitasu või toetus olnud piisav, et sellel teemal ei oleks vaja arutelu, mis muutub pärast järgmist poolitamist, kui näeme paremini, kes kus seisab.

Mitte et see oluline oleks. Asjaolu, et see on isegi arutlusel, viitab sellele, et on midagi, mille hinda ei ole arvesse võetud. Viitab, et bitcoini suurim tugevus on haavatav ja kui fikseeritud limiiti muudetakse, peame iseenesestmõistetavaks, et eth läheb ümber.

Sest eth läks peaaegu ümber fikseeritud piiriga, mis on ainus asi, mida eth ei suuda korrata. Ilma selleta on bitcoini ainus tugevus see, et see on kaevandamise kaudu otse ligipääsetav, samal ajal kui ethis osalemiseks peate hankima ethi.

See on aga „esoteeriline” aspekt, kindlasti võrreldes fikseeritud limiidiga, ja eth Proof of Work võrk võidakse niikuinii töös hoida suurimas kahvel õhutilgas, võib-olla ajaloos.

Nii et flippimine on taas laual ja seekord ei pea me vaenu asemel võib-olla bitcoinist loobuma.

Ja kuigi on ahvatlev see asi proportsioonidest täielikult välja puhuda, võib olla parem jätta see lisaaineks ja piirata seda argumendiga, et eth-l on nüüd kindel piir.

Kuigi see pole päris fikseeritud, on see fikseeritud niivõrd, kuivõrd majanduslikult parameeter ei oma tähtsust seni, kuni see on prognoositav ja ei muutu.

Poolitamine on etteaimatav, kuigi see, kas need jätkuvad, ei ole. Panustamise tasu on etteaimatav ja nüüd on ka see, kas see jätkab samas kujunduses, vähemalt ühe põlvkonna jaoks väga etteaimatav või on shardingul mõned nõuded, mis killustamise suure auhinna puhul poleks niikuinii olulised.

Lõpuks läbis eth äsja olulise testi ja võib-olla isegi ühe selle seni suurimatest, sest veel paar nädalat tagasi tiirles seal palju haid, et anda potentsiaalselt otsustav löök.

Kuna see juhtus, oli meil õigus, kui väitsime, et need haid leiavad ethist ainult delfiine, kusjuures stETH püsib hästi.

Ja mõned kritiseerivad stETH-i, kuid siin näeme seda olulise uuendusena, mis käsitleb paljusid meie põhimõttelisi kriitikat Proof of Stake'i kohta, nimelt seda, et börsid võtaksid võrgu üle kontrolli.

Tokeniseeritud panustamise kujundus muudab panustamise mingisuguseks protokolliks ja seega on eth panustamine praktikas võtnud palju parema vormi, kui me arvasime, võib-olla seetõttu, et näitlejad kuulasid ja pakkusid lahendusi.

Kõik see kokku loob praeguse eet-võrgustiku, mis äratab nii enesekindlust kui ka usaldust „kohasuse” vastu. Väidetavalt ei ole ka seda päris täpselt hinnatud, sest praegune ethereumi ökosüsteem ei ole läbi elanud sellist õnnetust nagu mais.

Keegi ei laulnud kiitust sellele, kui hästi pidas kaks aastat vana defi-ökosüsteem, mis sündis enamasti viimase karu ajal, kui nägi esimest korda härja karu vastu kukkumist.

Siiski on mõneti muljetavaldav, et kõik see uus kraam töötas ja ilma tõrgeteta nii üles- kui ka allasõidul.

Kõik see on tegelikult just juhtunud ja seega ei anna selle mõju tunda kuude või aastate pärast, kuid see peaks suurendama usaldust nutikate lepinguvõrkude ja automaatse rahanduse vastu.

Kõik see kokku võib seega kaasa tuua riskimaandamise suurenemise ethiga, sest võrgustik areneb korraliku kuju suunas, millel on hea tegevuskava edu saavutamiseks olenemata sellest, mida bitcoin teeb.