Naftavastane äri üritab teid jälle petta

Tänane tagasivaade: Biden ütleb: "Me vabaneme fossiilkütustest."

Veerand Ameerika täiskasvanutest arvab, et Päike tiirleb ümber Maa, seega oleks meil kõigil palju parem, kui "kliimaajakirjanikud" jääksid oma sõidurajale.

USA-s on nafta meie juhtiv energiaallikas 35–37% pakkumisest, meil on ~270 miljonit naftaautot, mis kasutavad iga päev ~370 miljonit gallonit bensiini ja kogu naftatarbimine saavutas äsja rekordilise 23.2 miljoni br/s. d detsembri alguses (isegi enne jõulureisi).

Mitte ainult "must kuld" täpselt 163 aastat, naftal pole konkurentsi ja need, kes skandeerivad selle "surumist", on pannud meid kohutavasse olukorda.

Müüt 1: "Me ei vaja Keystone XL-i ja seda naftat eksporditaks niikuinii"

See vastuoluline kuni 900,000 XNUMX miljardit tonni päevas naftajuhtme ühendus meie peamise välistarnijaga Kanadaga ei ole veel ehitatud ja president Biden tühistas selle sõna otseses mõttes oma esimesel päeval ametis olles – see on tõsine energiajulgeoleku viga, kuna minu Forbes kolleeg David Blackmon lihtsalt kutsus seda.

Kuna Hiina ühendab energiat Venemaaga ja India ühendab Iraaniga, tunnistasin Kanada naftat meie suureks energiajulgeoleku katteks juba ammu.

USA kahanev rafineerimistehaste süsteem, kus töötab 124 (183 1993. aastal) on üldiselt konfigureeritud töötlema odavamat ja raskemat naftat, mida on ajalooliselt imporditud Kanadast, Mehhikost ja Venezuelast.

Alates 2008. aastast õitsev USA põlevkiviõli tootmine on andnud kergemat toornafta, mis ei ole täpselt sobiv, nii et meie eksport on kiiresti kasvanud, kuna meie nõudlus on olnud tasane (kuid hüppeliselt väga kõrge).

Seega on Ameerika põlevkivi lasknud meie impordil kartelli OPECist järsult langeda, samal ajal kui Kanada nafta tähtsus USA rafineerimistehaste süsteemis kasvab.

See kehtib eriti seetõttu, et naftatootmine Mehhikos ja Venezuelas – kahes languses olevas naftatööstuses – on kiiresti langenud, mistõttu on ka meie import nendelt raskeõli tarnijatelt kiiresti langenud (joonis 1).

Tegelikult teatas Mehhiko just, et soovib 2023. aastaks toornafta ekspordist täielikult loobuda, muutes ühendused Kanadaga veelgi terviklikumaks.

Lisaks on Rahvusvaheline Energiaagentuur edendanud Kanada naftatööstust selle võrratu pühendumuse eest kasvuhoonegaaside heitkoguste vähendamisele kogu väärtusahelas.

See on otseses vastuolus näiteks Vladimir Putini rahvuslike tšempionidega, kes eiravad keskkonda.

Karm tõsiasi: importisime 672,000. aastal 2021 47 tonni Venemaa naftat (toornafta, tooted) päevas – see tähendab, et president Bideni esimesel ametiaastal imporditi Venemaalt naftat XNUMX% rohkem kui president Trumpi nelja ametiaasta jooksul keskmiselt.

Tõepoolest, meie raske toornafta Venemaalt välja toomine on veel üks tegur, mis muudab Kanada tarne meie jaoks veelgi olulisemaks.

Kui puhas majandus ja turudünaamika tähendavad, et Kanada tarned USA-sse eksporditakse rafineeritud tootena, siis vajadus Keystone XL-i järele on riigi julgeoleku seisukohalt tegelikult muutunud suuremaks – rääkimata sellest tulenevast majanduslikust ja tööalasest kasust.

Müüt 2: "Me ei saa sellest väljapääsu puurida ja uus naftatootmine ei aita"

Kuulame tagasi kildaeelsetele aegadele (st enne 2008. aastat), mil see laul kõlas nagu laululind kevadhommikul.

See oleks pidanud juba ammu surema.

Kahjuks kogub see Putini ebaseadusliku sõja tõttu taas tuure ja mulle meenub järsku 2011. aasta, kui president Obama ütles sama – ja tõestati, et ta eksis täielikult (joonis 2).

Karm tõsiasi: järgnes "drill baby drill" ja meie nafta- ja bensiinihinnad langesid järsult.

Tegelikult on USA põlevkiviõli tootmine olnud maailma naftaturu päästja.

Meie uus tootmine on viimase kümnendi või enama aasta jooksul katnud valdava enamuse uuest ülemaailmsest naftanõudlusest, samal ajal kui teistel tarnijatel on olnud lugematu arv probleeme ja enamasti pole nad saanud aidata.

Kõigi vedelike puhul annab USA 15–17% ülemaailmsest tarnetest, kuid naftavastane retoorika (“me hävitame selle kurja tööstuse!”) saadab täna turule signaale, et naftahinnad on tulevikus palju kõrgemad, sest poliitika. hakkab uuele tootmisele vastu.

Ainuüksi see 2020. aasta oktoobri pealkiri on osa sellest, miks naftahinnad on alates 20. jaanuarist 2021 hüppeliselt tõusnud: "Ma lähen üle:" Biden lubab naftalt lahkuda.

Kuigi ülemaailmne vedelike turg on kindlasti tohutu (~101 miljonit b/d), teeb nõudlus taas rekordeid (isegi kui rahvusvaheline lennukikütuse kasutamine on Omicroni tõttu vähenenud).

Saudi Araabiat ja AÜE-d peetakse laialdaselt ainsateks tarnijateks väljaspool USA-d, kes suudavad vajaduse korral tootmist suurendada.

Mõned investeerimiseksperdid, kellega ma räägin, ütlevad mulle, et OPECi vaba tootmisvõimsus võib sel aastal kaduda, nii et USA naftatootmise mis tahes viisil blokeerimine külvab hävinguseemneid palju hullemini kui see, mida me täna näeme.

Hirm "nafta tippnõudluse" ees seab paika nafta tipppakkumise reaalsus.

Teisisõnu, need, kes keskenduvad täna ainult füüsilistele naftaturgudele, eiravad investorite positsioone neil turgudel, sest nad teavad, et teatud vastutavad poliitikud nõuavad poliitikat, mis blokeerib USA naftatootmise.

Ükski neist pole raskesti mõistetav.

Kuigi pärast Putini illegaalset sõda hakatakse seda tohutult ümber mõtlema, seab Lääne ESG (ülemaailmse naftaturu üleandmine OPEC-ile ja Venemaale) naftahinna ohtlikku struktuurset tõusu.

ESG nälgib nafta- (ja gaasi-) ettevõtteid kapitali ja suurendab tootmiskulusid, tõstes seeläbi kasumi teenimiseks vajaliku nafta hinda.

Taastuvenergiat toetavad investorid on naftaprojektide rahastamist kärpinud, vähendades tootmist ammu enne seda, kui taastuvad energiaallikad võiksid need asendada, tõstes nafta hindu.

Maailm on alates 2014. aastast uude naftatootmisse alainvesteerinud ning see on tohutu probleem kõigile ja kõigele, sest nafta on ülemaailmne kaup, mis on meie elu kõigis aspektides kesksel kohal.

Oleme seda kõike nüüd kuulnud, see on "ajutine inflatsioon", ... ei ... "see on Covid-19", ... ei ... "see on ettevõtete ahnus", kuid "Putini hinnatõus" võib olla suurim punane heeringas pärast "Minu koer" sõin mu kodutöö ära."

Ohtlik mänguraamat on järgmine: suurendage kunstlikult energiakulusid… et ära hoida kasutamist… et sundida energiale üleminekut… kasvuhoonegaaside heitkoguste vähendamiseks.

Karm tõsiasi: 20. jaanuarist 2021 kuni 1. veebruarini 2022, mil president Biden oli ametis esimesed 375 päeva, ja ammu enne seda, kui Putin alustas oma ebaseaduslikku sõda, tõusis USA toornafta hind hüppeliselt 55%, peaaegu 90 dollarini.

Kuigi meil on kindlasti naftatööstuses kitsaskohti ja probleeme (nt killustamisliiv, tööjõud, seadmed, kütuse sisendhinnad, teras jne), siis väide "neil on 9,000 liisingut ja nad keelduvad puurimisest" on samuti suitsukate.

Muude keeruliste kaalutluste hulgas ei ole kõik liisingud äriliselt tasuvad, paljudel neist pole raha teenimiseks piisavalt nafta- ja/või gaasiressursse ning teised satuvad kohtuvaidlustesse.

Lugupeetud president Biden, alates 2020. aastast pole föderaalmaadele rendilepinguid välja antud.

Arvan, et 11–65% Venemaa naftast, mis moodustab 75% maailma naftatarnetest, pole praegu ostjaid.

Tõenäoliselt jäävad Venemaa sanktsioonide alla väga pikaks ajaks, seega tuleks oodata tootmise seiskumist.

Energiahindade tõusu tõttu peaaegu 8% inflatsioon on nüüdseks 40 aasta kõrgeim, mis ei mõjutanud isegi Putini ebaseaduslikku sõda.

Müüt 3: "Oh, ostke lihtsalt elektriauto."

Ma tean, et 75 miljonit dollarit maksnud Stephen Colbert soovib, et te ostaksite Tesla, sest tal on see olemas, kuid tegelikkus on see, et elektriautod on enamiku ameeriklaste jaoks liiga kallid ja ebamugavad.

See selgitab keskmise Tesla ostja demograafilist olukorda: valge, mees, lasteta, aastane sissetulek 150,000 XNUMX dollarit+.

Lõppkokkuvõttes olen ma veendunud, et meile elektriautode ostmiseks eraldatavad tohutud toetused ei ole jätkusuutlikud (alternatiivkulusid jäetakse tähelepanuta), rääkimata paljudest humanitaarsetest kuritarvitustest selles tööstuses, mis pidevalt paljastatakse, kui me elektriautode alla marsime. autotee.

The Wall Street Journal nimetab elektriautosid "madalaimaks kliimaprioriteediks", kusjuures fossiilkütused (kivisüsi ja maagaas) annavad üle 60% nende jaoks kasutatavast kütusest.

Karm tõsiasi: elektriautod moodustavad vaid 1% USA sõidukipargist ja ajavahemikku, mis kulub olulise osa meie kasvavast 270 miljonilisest naftaautode pargist elektrile üleminekuks, mõõdetakse aastakümnetes, mitte aastates.

Rääkimata sellest, et elektriautodesse juurdunud nikli, liitiumi, koobalti ja paljude muude asjade – mis on oluline, et impordime enamasti Hiina kontrollitavatest tarneahelatest – hinnatõusud muudavad need igapäevaste ameeriklaste jaoks veelgi kättesaamatuks.

See võib kergesti tähendada elektriautode jaoks palju keerulisemat teed, kui teile öeldakse, sest nõudlus nende järele on just alanud.

Ainult nikli hinnabuum võib "iga elektriauto" hinnale lisada 2,000 dollarit.

Pole ime, miks isegi Elon Musk propageerib vajadust rohkema nafta järele.

Kui San Francisco on silmitsi seisnud 6-7 dollari suuruse bensiiniga, siis lähedal asuva Silicon Valley megainvestorid viskasid elektriautotööstusele lihtsalt märja teki.

Naftakeemia, tootmine, rasketransport, lennukid, betoon, Amazoni tarned ja kastid, põllumajandus, taastuvenergia tootmine ja transport ning elektriautod ise jne hoiavad nafta mängus palju kauem, kui teile täna räägitakse.

Nafta on globaliseerumise alus… ilma selleta polekski.

Kus iganes te ka poleks, vaadake enda ümber, peaaegu kõiges, mida saate puudutada, on keskmes õli.

Seetõttu on naftanõudluse hävitamine palju keerulisem, kui teile räägitakse.

Mäletate 2008. aastal, kui naftahinnad olid üle 140 dollari, naftanõudlus ei langenud mitte kõrgete hindade tõttu, vaid laenuturgude kokkuvarisemise tõttu suure majanduslanguse ajal.

Covid-19 tõttu enam kui kaheks aastaks siseruumidesse lukustatud, tahame kõik välja tulla, asju ajada ja reisida – kasutades kogu aeg rohkem naftat.

Nafta ja bensiini kõrgemaid hindu sunnivad poliitikad ei tähenda väiksemat nõudlust või rohkem elektriautosid; need tähendavad suuremat naftaimporti.

Selle nädala jäätise maitse on "tuumatulumaks", nipp, millega sundida inimesi ostma elektriautot, püüdes samal ajal vältida valijate vastureaktsiooni.

Kui eelmisel nädalal küsiti selle kohta, kuidas aidata ameeriklasi, kes võitlevad kõrge bensiinihindadega, mis minu arvates on suuresti tingitud just tema propageeritavast poliitikast, vastas Alexandria Ocasio-Cortez: "See, mida me tegelikult tegema peame, on kiiresti investeerida päikeseenergiasse ja tuul."

Tema terve mõistusega toetajad peavad teda aitama: tohutul hulgal rohkem tuule- ja päikeseenergiat (elektrisektor) ei aita nafta ja bensiini hinda (transpordisektor) langetada.

Pealegi USA energeetikaministeeriumi 2022. aasta energiaülevaade modelleerisin just kõige olulisema energiafakti, mida sel aastal kuulete:

• Aastatel 2022–2050 väheneb USA naftanõudlus tegelikult kasv 11% üle 22.3 miljoni b/d.

Ja et olla selge, Euroopa on andnud eeskuju, et taastuvenergia "kahendada" on lihtsalt rohkem soovmõtlemine, mis on Putinit õhutanud.

Tegelikkuses on Euroopa Liidul viiekordne pärast Kyoto protokolli jõustumist 2005. aastal taastuvenergiat vähem – sadade miljardite dollarite ning lõputute mandaatide ja subsiidiumide ulatuses – ning nafta ja gaas annavad endiselt peaaegu 60% oma energiast.

Ja torujuhtmete ühendused, mis lõpuks rahastasid Putini ebaseaduslikku sõda, on endiselt kohustatud ehitama.

Tehes sõna otseses mõttes kõik endast oleneva, et "naftast ja gaasist vabaneda" põlvkonda tulutult, on Euroopa otseselt näidanud, et meie õppetunnid Putini ebaseaduslikust sõjast ei puuduta "massiivseid investeeringuid".

Meie suurim õppetund on siin füüsikast: "bensiini energiatihedus on seega umbes 100 korda suurem kui liitiumioonakudel."

Energia puhul näidatakse seda, mida teile on öeldud, "alternatiiv", rohkem kui "täiendav".

Olen kindel, et enamik ameeriklasi ei mõista, et elektriautod on juba kaotanud transpordivõistluse palju võimsamatele naftapõhistele: 1900. aastal oli peaaegu 40% USA sõidukipargist elektrilised.

Dekarboniseerimine hõlmab üha laienevat valikut, millele keskkonnaäri tavaliselt mõtlematult vastu vaidleb.

Nüüd näeme televisioonis, kui katastroofiliselt selline energeetiline ebarealism on.