Valimispäeva päästmine

Hiljutised vahevalimised tõstatada mitmeid küsimusi küsimustes, mis ohustavad meie valimissüsteemi terviklikkust.

Miks ei saa osariigid nagu California hääli lugeda sama kiiresti kui Florida? Miks ei võiks suurem osa hääletamisest toimuda valimispäeval, nagu kunagi varem? Kas uued süsteemid, näiteks järjestatud valikutega hääletamine, õõnestavad demokraatlikku protsessi?

Meie valimissüsteem on mitmes osariigis juba katki. Päevi pärast valimispäeva jäid paljude kriitiliste võistluste tulemused teadmata, mitte sellepärast, et need võistlused olid lähedal, vaid seetõttu, et loendusprotsess oli – ja on – lõputu. California on halvim kurjategija, kuid teised osariigid, näiteks Oregon, on loid.

Ausa ja väga tõhusa valimisprotsessi jaoks on Florida valimisjuhtimise eeskujuks, kullastandardiks. See on rahvaarvult kolmas osariik riigis ja koos Texasega üks kiiremini kasvavaid osariike. Sellegipoolest loeti Sunshine'i osariigis kõik hääletussedelid mõne tunni jooksul pärast jaoskondade sulgemist. Ei mingit kära ega suuri kohtuvaidlusi.

Florida kehtestas olulisi reforme pärast 2000. aasta presidendivalimiste fiaskot, kui selle lohakad protseduurid ja halvasti läbimõeldud hääletussedelid tõid kaasa pikaleveninud kohtuvaidlused ja kurikuulsad "rippuvad tšaadid". Pärast seda tegi riik oma teo puhtaks, võttes vastu mitu reformi eelnõu.

Näiteks Floridas peab posti teel saadetud hääletussedel olema kätte saanud valimispäeval kella 7-ks. Postitemplite üle pole vaidlusi. Posti teel saadetavate sedelite lugemine algab 22 päeva enne valimispäeva. Arvestus tuleb avaldada 30 minuti jooksul pärast valimisjaoskondade sulgemist. Mõned osariigid ei alusta loendamist isegi enne valimispäeva.

Lisaks andestamatult aeglasele loendamisele Californias ja Arizonas torkab silma veel üks asi, eriti pärast pandeemiat, on see, kui pikaks on hääletusprotsess muutunud ja „ajutise” pandeemiameetme tõttu kasvab. Tegelikult on sõnad "valimispäev" eksitavad. Mõnes osariigis algab hääletamine kuu või rohkem enne valimispäeva ja, võttes arvesse konkreetseid posti teel hääletamise reegleid, lõpeb see alles pärast seda.

Valimispäeva eesmärk on, et valijad saaksid teatud kandidaatide ja küsimuste kohta teatud ajahetkel otsuseid teha. Ja kogu kampaania mõte seisneb selles, et kandidaadid avaldavad valijatele oma seisukohta. Varajane hääletamine, eriti kui see algab septembris, moonutab kampaania protsessi. See seab ebasoodsasse olukorda allajääjad ja vähemtuntud kandidaadid. Sageli annavad pürgijad hoo sisse valimispäeva lähenedes. Kuid nüüd ei ole anomaalia, et kandidaat võidab valimispäeval hääletuse, kuid siiski kaotab valimised.

Teine halb tagajärg on see, et kandidaatide debatid näivad olevat minevik; kõige rohkem võib olla üks sõnavõistlus. Pennsylvanias peeti paljutõotav – ja ainuke – arutelu USA senati võidukäigu üle palju pärast seda, kui sadu tuhandeid hääletussedeleid oli juba antud.

Kuigi varajane hääletamine posti teel saadetavate sedelite kaudu on paljudes osariikides juurdunud, tuleks selle algusaega minimeerida kahe kuni kolme nädalani enne valimispäeva. Veelgi enam, osariigid ei tohiks saata hääletussedeleid ühele ja kõigile, nagu seda teeb Nevada, kuna see kutsub esile pettuse. Posti teel saadetavaid hääletussedeleid tuleks eraldi taotleda.

On veel üks suundumus, mis naeruvääristab põhimõtet, et kandidaat võidab, kui nad saavad rohkem hääli kui nende vastased: paremusjärjestuses hääletamine. Nevada just kiitis selle heaks. Alaskal ja Maine'is on see juba olemas, nagu ka mitmes linnas. Selle veidra korralduse kohaselt ei hääleta valijad ainult üksikkandidaatide poolt; nad järjestavad ka teised teatud rassi kandidaadid eelistuse järjekorras – teine ​​valik, kolmas valik ja nii edasi.

Kui keegi ei saa üle 50% esimese valiku häältest, langeb välja kõige vähem hääli saanud kandidaat ning väljalangenud kandidaadi teise valiku valijad jaotatakse ümber. Protsess kestab seni, kuni kandidaat saab üle 50%.

See muutub valijate jaoks väga keeruliseks, kui sedelil on mitu võistlust.

Reaalses maailmas on järjestatud valiku süsteem väga ebademokraatlik. Sügavpunane Alaska osariik valis Esindajatekotta demokraatide, kuigi see inimene oleks olnud otsekoheses võitluses.

Veel üks valimiste perverssus on niinimetatud džungliprimaar, mida Californias, Louisianas ja Washingtonis on erinevates vormides praktiseeritud. Partei eelvalimisi ei toimu; selle asemel on kõik ametikohale kandideerijad ühel hääletussedelil. Selle vooru kaks paremat – isegi kui nad on samast parteist – lähevad üldvalimistel vastamisi. See vähendab partei vastutust.

Kõik need muutused – liiga varajane hääletamine, järjestatud hääletamine ja džungli eelvalimised – õõnestavad demokraatlikku protsessi.