Esitatud ülemkohtu arvamuse eelnõu Andy Warholi printsi maali kohta

Riigikohus on teist korda kahe aasta jooksul võtnud vastu väljakutse lisada autoriõiguste rikkumise hagile „ausa kasutamise” kaitset. Eelmine katse oli Google vs OracleORCL
, mis muutis kaitse segasemaks kui kunagi varem, lubades ulatuslikku sõnasõnalist kopeerimist sihikindlatel põhjustel. Ülemkohus otsustab viimases uurimises menetluses olevas kohtuasjas, kas Andy Warholi värviline maal Prince’i fotost on kaitstud õiglase kasutamise kaitsega fotograafi esitatud autoriõiguste rikkumise hagi vastu.

Selle juhtumi otsusel on Hollywoodi jaoks kaugeleulatuvad kriitilised tagajärjed ja seda tsiteeritakse veel aastakümneid. Kui ajalugu on meile teejuhiks, siis on peaaegu kindel, et Riigikohus lisab mudasele küsimusele veel muda. Selle tulemuse vältimiseks ja erapooletuse eesmärgil pakun ülemkohtule alandlikult kahe vastandliku arvamuse eelnõud, mida ta võiks antud juhul esitada:

Andy Warholi maali kasuks avaldatava arvamuse tekst:

"OLU KÄESOLEVA KOHTUOTSUS JA OTSUS, et enamus kohtunikest on maali ja foto võrdlemisel valitsenud südamega ja arvavad, et maal ei riku fotot, seega otsustame, et maal on messi kaitse all. kasutage kaitset."

[Valikulised lisasätted:]

1. [Pikaajaline ja ebaoluline arutelu nelja teguri loendi üle, mida väidetavalt tuleb arvesse võtta autoriõiguse seaduse paragrahvis 107, õiglase kasutamise kaitsemääruses.]

2. [Pikaajaline ja ringikujuline arutelu, milles jõuti järeldusele, et maal on "muutev", kuigi see ei ole üks õiglase kasutamise põhimääruses loetletud teguritest.]

3. [Pikaajaline ja ebaveenv arutelu, mille käigus püütakse eristada varasemaid ebajärjekindlaid juhtumeid, mis olid õiglase kasutamise kaitse vastu, ja proovitakse analoogida juhtumitega, mis toetasid õiglase kasutamise kaitset.]

4. [Pikaajaline ettemääratud järeldus, et maal on kaitstud õiglase kasutamise kaitsega.]

Andy Warholi maali vastu otsustava arvamuse tekst:

„OLU KÄESOLEVA KOHTUOTSUS JA OTSUSTAMISE, et enamus kohtunikest on pärast maali ja foto võrdlemist valitsenud südamega ja arvavad, et maal rikub fotot, seega otsustame, et maal ei ole messi poolt kaitstud. kasutage kaitset."

[Valikulised lisasätted:]

1. [Pikaajaline ja ebaoluline arutelu nelja teguri loendi üle, mida väidetavalt tuleb arvesse võtta autoriõiguse seaduse paragrahvis 107, õiglase kasutamise kaitsemääruses.]

2. [Pikk ja ringikujuline arutelu, milles jõuti järeldusele, et maal ei ole "muutev", kuigi see ei ole üks õiglase kasutamise põhimääruses loetletud teguritest.]

3. [Pikaajaline ja ebaveenv arutelu, mille käigus püütakse eristada varasemaid ebajärjekindlaid juhtumeid, mis toetasid õiglase kasutamise kaitset, ja proovitakse analoogida juhtumitega, mis otsustasid õiglase kasutamise kaitse vastu.]

4. [Pikaajaline ettemääratud järeldus, et maal ei ole õiglase kasutamise kaitsega kaitstud.]

Mõlema otsuse viimane lõik:

"Juhtum saadetakse selle arvamuse kohaselt edasiseks menetlemiseks. See on nii tellitud."