23. märtsil 2021 kehtestasid Illinoisi seadusandjad intressimäära ülemmääraks 36 protsenti kõikidele mittepangandus- ja krediidiliiduvälistele laenudele alla 40,000 XNUMX dollari. Esitatud eesmärk oli vähendada koormavaid intressikulusid laenuvõtjatele, kelle krediidiskoor on madalam kui esmatähtis. Kuid nagu arvata võib, räägivad turud isegi siis, kui seadusandjad püüavad oma sõnumit nüristada. Majandusteadlased Thomas Miller (Mississippi osariik), J. Brandon Bolen (Mississippi kolledž) ja Gregory Elliehausen (kuberneride nõukogu, Föderaalreserv) uurisid ülempiiri hilisemat mõju, kuid avastasid, et enamik kõrge riskitasemega laenuvõtjaid juhtus kasvava suutmatuse tõttu laenata raha, kui neil seda vaja oli.
See tuletab meelde, et hinnakontroll toimib, kuigi mitte nii, nagu nende pooldajad seda soovivad. Laenu kehtestamisega ei olnud teatud laenuvõtjatele enam võimalik laenata. Erinevalt paremast olukorrast avastasid Illinoisi kõrgeima riskiga laenuvõtjad, et nad ei saanud vajalikku raha laenata ja et "nende üldine rahaline heaolu on langenud" pärast turu sekkumist, mida ekslikult loeti kaastundlikuks.
See, et Illinoisi osariik ebaõnnestus oma katses muuta krediit odavaks, ei olnud üllatav. Ja kindlasti polnud see Boleni, Elliehauseni ja Milleri jaoks üllatav. Nad tajusid, et "kisklike laenude tõkestamise seadus" "tekitaks puudust" turukaubast, milleks on krediit. See kõik tõstatab küsimuse Föderaalreservi kohta. Kas selle katsed laenukulusid vähendada ei oleks samamoodi reaalsusega röövitud?
Kui keskpank intresse langetab, tähendab selline samm, et turuosalised piiravad laenupakkumist, et keskpankurid saaksid sekkuda "lihtsalt" või "kerge rahaga". Aga kas nad saavad? Lihtne loogika ütleb ei.
Hinnakontroll on hinnakontroll. Ükski üksus, sealhulgas keskpank, ei saa seda tegelikkust muuta. Eeldusel, et Fed toetub valitsevatele intressimääradele, saavad turud oma sõna öelda, nagu nad alati teevad. Kui Fed suudab tegelikult sundida madalaid laenukulusid, on mõistlik järeldada, et juurdepääs "odavale rahale" on tõsiselt piiratud samamoodi nagu Bolen jt leidsid, et Illinoisi intressimäära ülempiir "piirab krediidi juurdepääsu kõrge riskiga inimestele. laenuvõtjad."
Täpsemalt, see, mis kehtib Illinoisi kohta, kehtib ka väljaspool Illinoisi. 2021. aasta märtsis, kui Illinois kehtestas oma ülempiiri, oli Föderaalreservi fondide intressimäär nulli lähedal. Peatu ja mõtle sellele. Föderaalreservi "lihtne raha" eest hoolitsemise ajal ei saanud enam kui kolmandik Illinoisani tarbijatest isegi 36 protsendiga laenu võtta.
Millele mõned juhivad tähelepanu, et intressi ülemmäär oli mõeldud mittepankade ja krediidiliitu mittekuuluvate laenuandjate jaoks. See on kahtlemata tõsi, kuid see tuletab meelde, miks väljaspool traditsioonilist pangandussüsteemi antakse nii palju väikeseid dollarilaene. Selle põhjuseks on lihtsalt see, et pangad ei tegele raha kaotamisega. Nende laenud peavad täitma. Ja nii traditsioonilised pangad kui ka väikesed dollarilaenuandjad peavad järgima samu vastavus- ja tagamiskulusid, mis muudavad 36-protsendilise intressimäära mittetoimivaks.
Seega, kuigi Fed on suure osa 21. sajandist sihiks võtnud madalad laenuintressid pankade kaudu, mille kaudu ta oma mõju avaldab, on paradoksaalne tõde see, et hoiuste ja laenude madalad intressimäärad on olnud „pingulise” krediidi näitajaks. Mis pole tegelikult isegi paradoksaalne.
Me teame terve mõistuse ja Boleni jt avastatu põhjal, et turu sekkumisest tulenevad kunstlikud hinnad põhjustavad puudujääke. Nimetage seda elementaarseks majandusteaduseks. Pärast seda on igaüks, kellel on pangas hoiukonto, märganud aastate jooksul erakordselt madalat hoiuste intressi. See ütleb meile, et erinevalt lihtsatest laenutavadest on pangad püüdlikult riske täielikult vältinud. Kui see poleks tõsi, oleksid hoiuste intressimäärad palju kõrgemad, et kajastada suuremaid riske, mis nende hoole all olevate vahenditega on võetud. Praegu näitavad madalad intressimäärad meile, et erinevalt "lihtsast" annavad pangad üldjuhul laenu ainult vanasõnalisele laenuvõtjale, kes raha ei vaja.
Vaieldamatult muutub see veelgi huvitavamaks Silicon Valley tehnoloogiaettevõtetega. Tehnoloogiaruumi asustavad idufirmad on nii riskantsed, et laenuandmine ei ole isegi tulevaste ettevõtete rahastamisel oluline tegur. Kuna nii mõnigi neist läheb üsna suurejooneliselt pankrotti, pole realistlikku intressimäära, millega neile laenata. Rahandus on kogu omakapital. Otsemalt öeldes ei oleks Silicon Valley Silicon Valley, kui laenud oleksid ainus äritegevuse rahastamise allikas.
Tuues selle tagasi Föderaalreservi juurde, on Föderaalreservi nullintressimääradest sündinud "lihtne raha" alati olnud veidi müütiline. Turud räägivad alati ja selle üle peaksime rõõmustama.
Allikas: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/12/06/price-controls-in-illinois-speak-to-the-limits-of-the-feds-rate-machinations/