Jaapan tuletab meelde, kui olukorrast on tänane inflatsioon "Hawk-ery".

Mis juhtub, kui sõnad kaotavad oma tähenduse? Konfutsius tegi selgeks, et vabadus on see, mis sellise stsenaariumi korral kannatab, ja tundub, et teda võidakse taas õigustada.

Taustaks vaatleme praegust inflatsiooniarutelu. Praeguste inflatsioonikullide kohaselt on kõik valitsuse kulutused vallandanud tohutu hindu tõstva "nõudluse". Väidetavalt on selle tagajärjeks kõrgemad hinnad, mis tulenevad "liigsest nõudlusest". Isegi konservatiivid esitavad selle veidra väite; veider esiteks sellepärast, et pole olemas sellist asja nagu "liigne nõudlus". Sellest veidi pikemalt.

Ärgem tehkem praegu viga teatud maksu osas, mis on valitsuse kulutused. See annab märku väärtuslike ressursside ammutamisest erasektorist, mida eraldavad sellised perekonnanimed nagu Pelosi ja McConnell. Valitsuse kulutustega nähtamatu on tohutu. Mida saaksid kasumit otsivad isikud erasektoris nii väärtuslike ressurssidega peale hakata?

Siiski tasub tähelepanu juhtida, kuna nii konservatiivid kui ka liberaalid on omaks võtnud nõudluse poole, mida valitsuse kulutused vajaduse korral vähendaksid. Mõtle selle üle. Nõudlus on sellele eelnenud tootmise teatud tulemus ja valitsuse kulutused on teatud tootmismaks.

Loodetavasti näevad lugejad sealt argumendi viga üldiselt. Kogu nõudlus tekib taas pakkumisest, mis tähendab, et kaks on alati tasakaalus. Valitsus ei saa nõudlust nii palju suurendada, kuivõrd see võib suunata selle produktiivsetelt kätelt loidumatele. Siin ei ole "liigset", mis tooks kaasa kõrgemad hinnad. Eriti kummaline, et konservatiivid seda väljamõeldist reklaamivad. Ja nad on, sealhulgas silmapaistvad nimed nagu Phil Gramm, John Cochrane jne.

Pärast seda on eriti veider, kui Trumpi partisanid või George W. Bushi partisanid, nagu Karl Rove, murravad ära arusaama, et valitsus on mingi "teine", mis on võimeline kulutuste kaudu inflatsiooni stimuleerima. Kui jah, oleks inflatsioon Donald Trumpi ajal hüppeliselt tõusnud ja George W. Bush. Tegelikult dollar tegin kokkuvarisemine (tegelik inflatsioon) George W. Bushi ajal (vt rahaline raha versus kuld, nafta ja kõik suuremad välisvaluutad aastatel 2001–2009), kuid konservatiivid ei maini Bushi aastaid, pärast mida on demokraadid inflatsiooni määratluse justkui unustanud.

Väidetavalt põhjustab puudujääk ka inflatsiooni, justkui oleks laenamine mingi "muu". Vaadake ülalt, kui soovite teada, mida tänapäeva inflatsioonikullid varem rääkisid.

See toob meid Jaapanisse. Kui valitsuse kulutused oleksid tegelikult märk "liigsest nõudlusest", mis viib inflatsioonini, on kindlasti tõsi, et Jaapan oleks juba ammu eksisteerinud kaasaegse hoiatava loona valitsuse kulutuste kohutava inflatsioonilise mõju kohta.

Tõepoolest, kui kiiresti me unustame, kuidas Jaapani seadusandjad on aastakümneid Keynesi moodi kulutanud, pidades silmas Jaapani sureva (suhtelises mõttes) majanduse "stimuleerimist". Sellist stimulatsiooni ei olnud, kui loogika ette näeb. Kurb, et midagi nii elementaarset nõuab väljaütlemist, kuid hinnaliste ressursside poliitiline eraldamine on julmem maks üldse. Ettevõtjad ja ettevõtted vajavad laienemiseks kapitali ning valitsuse kulutused kahandavad kapitalibaasi, rakendades samal ajal füüsilisi ja inimressursse ebaoptimaalselt.

Märkimisväärne kogu selle nõudluse poole võltsitud stiimuli puhul Jaapanis on see, et palju on seda olnud puudujäägiga kulutused. Täpsemalt öeldes oli Jaapani võlg 2017. aasta seisuga SKT-st hüppeliselt tõusnud 225%-ni. Praeguste neoinflationistide arvates oleks see surmav valitsuskulude kombinatsioon „defitsiitidega“ olnud inflatsiooni ülim allikas. Tõepoolest, dollar oli kõnealusel aastal vahetatav ligikaudu 112 jeeni vastu; 360-lt 1971. aastal, 240-lt 1985. aastal jne. Teisisõnu, valitsussektori kulutused on Jaapanis toimunud aastakümneid koos jeeni hüppeliselt tõusnud dollari, kulla, nafta jne suhtes. Valuutahinnad on poliitika valik hoolimata sellest, mida sulle öeldakse.

Mõned kasutavad valuuta liikumiste selgituseks keskpankasid ja intressimäärasid. Väidetavalt toetavad keskpankade intressimäärade tõstmine valuutat. Tegelikult liikus Fed kogu 1970. aastate jooksul dollari kokkuvarisemise kõrval. Arvestades dollarit taas jeeni suhtes, on intressimäärad Jaapanis võrreldes USAga olnud madalamad aastakümneid, tulukõverat üles ja alla, kuid nagu mainitud, on jeen suurel määral tõusnud dollari suhtes.

See kõik on üsna lühike viis öelda, et Jaapani viimaste aastakümnete inflatsiooniolukord (st selle puudumine) diskrediteerib põhjalikult neoinflatsiooniliste narratiivi, kes klammerduvad valitsuse kulutuste, puudujäägi ja keskpanga intressimäärade külge kui väidetava inflatsiooni "juhtumi" juurde. täna. Veelgi olulisem on see, et Jaapani kogemus tõstatab põhiküsimuse, kus need kullid on Jaapaniga võrreldes kõik need aastad olnud. Nende kommentaarid olid teistsugused, nagu ka siis, kui Bush #43 Valge Maja saalides ringi liikus.

Ükski neist ei ole mõeldud selleks, et häbistada GOP-i, mida see siinkirjutaja süüdistab, kuivõrd see on mõeldud parema GOP-i julgustamiseks. Asi pole mitte ainult selles, et konservatiivid ja vabariiklased eiravad oma inflatsioonihüsteerias Jaapani ajalugu, vaid selles, et nad eiravad oma partei kahte viimast presidenti, vaid selles, et nad määratlevad oma analüüsis inflatsiooni (varem oli see valuuta devalveerimine) täielikult ümber. hetkest.

Konfutsius ütleb taas, et vabadus on sõnade tähenduse kaotamise ohver ja kindlasti on see "inflatsioonihoog" andnud Fedile ja teistele valitsusasutustele volitused "midagi ette võtta". Eeldatakse, et demokraadid toetavad valitsuse tegevust, kuid vabariiklased mitte nii väga. Kui kurb.