India miljardär esitleb digitaalset ruupiat – Trustnodes

India miljardär ja India Reservpanga juhatuse liige Anand Mahindra ostis digitaalse ruupiaga makstes tänavamüüjalt granaatõunad.

Makse ise oli otsekohene, vaid QR-koodi skannimine, kuid selle all arvame, et tehnoloogias on toimunud suur hüpe.

Vähe sellest, et India on üks esimesi, kes käivitas keskpanga digitaalse valuuta (CBDC). Arvati, et need uued leiutised võivad pangandust isegi muuta, kuid nüüd rakendatakse neid väga taltsutatud kujul.

Eesmärk on, et e-ruupia oleks digitaalne sularaha, kuid praktikas tundub see ambitsioon olematu.

Meile öeldakse, et see CBDC kasutab plokiahelat. e-CNY ei tee seda. Algselt plaanisid nad seda teha, kuid lõpuks muutus nende plaan nii palju, et polnud enam mõtet.

Samamoodi e-ruupia puhul, kui see tõepoolest kasutab plokiahelat, ei näe me sellest suurt midagi.

Numbrite ja tähtede asemel näib ruupia rahakott pigem ainult tähti.

Privaatvõtit kui sellist pole, selle asemel kasutatakse parooli.

Maksed ei toimu aadressidele, vaid nimedele.

Nii et pealtnäha ei näe see päris krüpto moodi välja ja ka altpoolt on see üsna erinev.

On kaks aspekti, hulgi- ja jaemüük e-ruupia.

Keskpank vastutab hulgimüügi ruupiate eest, mida ta annab kommertspankadele kontopõhiste süsteemide kaudu, seega samamoodi nagu ruupiate puhul, kus siin pole plokiahelat.

Seejärel pakuvad kommertspangad avalikkusele juurdepääsu rahakoti kaudu, mis näeb välja nagu pangakonto.

Teil ei ole vaja pangakontot, nii e-ruupia kui ka e-CNY nõudeid, kuid sellele digitaalsele sularahale pole muud võimalust juurde pääseda, kui ainult nende pankade kaudu, ilma enda eestkostja rahakotita.

E-rupia puhul ei anna nad plokiahela kohta tehnilisi üksikasju, kuid näib, et see toimib samamoodi nagu e-CNY, millel nagunii plokiahelat pole.

E-ruupia on avalikkusele mõeldud märk, millel on oma seerianumbrid ja seda antakse välja sularaha domineerimise korral, seega märkmed 1, 5, 20.

Teoreetiliselt saate selle digitaalse sularaha pangast oma rahakotti välja võtta, nagu tegelik sularaha, kuid praktikas on teil praegu vaja pangarakendust, nii et te ei saa seda teha.

CNY jaoks on nad välja töötanud võrguühenduseta riistvaralised rahakotid, mis võivad teid pangandussüsteemist välja viia, kuid see on väikeste summade jaoks.

Väikeste maksete anonüümsus, aga muidu läbipaistvus on nende moto. Kumbki ei täpsusta, mis täpselt on väike, kuid võime eeldada, et see on pigem sadu kui tuhandeid.

e-ruuiad ise ei ärata mingit huvi. Nad teevad kommertspankadele, kui nad deponeerivad neid keskpankades, kuna ruupiate puhul tõmbavad nad sellist intressi, kuid mitte avalikkuse jaoks, kuigi teoreetiliselt on neil keskpangas konto.

Praktikas nad seda aga ei tee. Keskpank vastutab ainult hulgimüügi ruupiate eest. Jaemüügi e-ruupia on siis põhimõtteliselt pangaraha.

Nad ei ole lisanud huvi, sest nad väidavad see kahjustaks pangandussüsteemi, kuna e-rupia võib siis olla atraktiivne.

Võimalus avalikkusele huvi pakkuda oli aga CBDCde esmakordsel arutelul üks peamisi kontseptuaalseid vaatamisväärsusi, kusjuures Föderaalreservi teadlased arvasid, et see võib huviprobleemi lahendada.

See tähendab, et raha luuakse intressikoormusega laenuvõtjale, valitsusele ja avalikkusele, kes mõlemad kannavad selle rahaloome kulud inflatsiooni kaudu ega näe sellest kasu, kuna ainult pangad saavad laenudelt intressi võtta.

CBDC-de esialgne kontseptsioon on aga nüüd erinev maailm, kuna nende rakendamine on nüüd põhimõtteliselt sama, mis tavalise fiati puhul.

Kellelgi muul peale pankade pole keskpangale juurdepääsu, pangad tegutsevad avalikkuse väravavalvuritena ja sularaha asemel on see digitaalne pangaraha, välja arvatud lõpuks väike summa.

Mõned teooriad, mis viitavad sellele, et kommertspankadest on saamas pelgalt keskpankade litsentsisaajad ja neid vargsi natsionaliseeritakse, on seetõttu aegunud.

Sest e-ruupia on tõesti lihtsalt ruupia. Kuna keskpank arveid ei anna, siis jälgitakse ja ülejäänu on lahterdatud nagu pangarahaga. Ainus potentsiaalne erinevus siin on see, et väikese summa puhul võib see olla nagu sularaha, kuivõrd saate seda ise digitaalselt hoida ilma panka vajamata, kuid eeldatud summad on rohkem taskuraha.

India keskpank ei varja, et nende peamine eesmärk on muuta krüpto vähem atraktiivseks.

Nad isegi väidavad mõnes oma avalduses, et see on nagu krüpto, kuigi see pole päris nii, sest me pole veel päris plokiuurijat näinud, rääkimata fikseeritud limiidist.

Mõned väidavad isegi, et on programmeeritavus, kuid see on teistsugune kui Solidity vähemalt seni, ja rohkemgi, kuidas saate API-de kaudu krediitkaardimakseid programmeerida.

Nii et suur samm edasi? Noh, rohkem panku üritab avalikkust petta, kuid ei anna avalikkusele tolli, aga kuidas neid võrrelda stabiilsete müntidega?

CBDC-d vs tegelik krüpto-Fiat

Meie arvates lõpetas Rootsi keskpank CBDC arutelu umbes 2018. aastal, kui nad märkisid, et tehniline aspekt on lihtne, nad saavad seda teha ka plokiahelas, kuid poliitilised tagajärjed võivad olla märkimisväärsed.

Alates täielikust järelevalvest kuni kommertspankadeni, mis ei eksisteeri enam rahaloomes samal määral, oleks tegelik krüpto-CBDC potentsiaalselt isegi referendumi küsimus.

Kuid praegustel CBDC-del pole krüptoga midagi pistmist, välja arvatud juhul, kui soovite tõlgendamisel olla väga sõnasõnaline, kuivõrd nad võivad kuskil krüptograafiat kasutada.

Selle asemel on nad vaateaknad, välja arvatud juhul, kui on märgitud väga väikesed summad, võivad need lõpuks olla nagu sularaha, kui nad käivitavad tegelikud rahakotid.

Siiani on need selle ruumi vaatenurgast aga kasutud. Sa ei saa seda panna eth smart lepingule, sa ei saa seda insta üle kanda nagu USDc ja seega pole see siiani tegelikult sularaha, vaid pangaraha.

USDc on siiski mingil määral sularaha ja kui Fed toetab neid, on lihtsalt aja küsimus, on see täielikult sularaha.

Kuid paljudel riikidel pole USDc või USDt vastuvõtmise eesõigust. Tegelikult ei tee seda ükski riik peale USA.

Austraalia suur nelikpank toob turule AUD-i stabiilse mündi ja kindlasti on potentsiaali tõusta just teistel mittedollarilistel stabiilsetel müntidel.

See võib olla üks viis raha saamiseks tegelikku mängu. Oleme varem soovitanud selles kontekstis väikese raha jaoks vaimukat sammu, näiteks naela puhul, et Inglismaa keskpank astuks ette ja teataks, et nad seda toetavad, kuid seda emiteeriv pank on peaaegu sama.

Huvitav küsimus on, kas need e-rahad on veel üks viis mängu pääsemiseks. Olenemata sellest, kas tegemist on süsteemse stabiilse mündiga.

Nende rakendamise viis jätab aga palju soovida, sest võrreldes stabiilsete müntidega on need äärmiselt piiravad.

Näiteks India keskpank ütleb ja üsna selgesõnaliselt, et nad tahavad kontrolli, et neile ei meeldi häired ja defi pole nende jaoks lahe.

Probleem on aga selles, et kedagi ei huvita oma eelistused. Maailma sööb stabiilne dollarimünt ja keegi teine ​​ei osale mängu ning sellest võib kujuneda probleem.

Näiteks e-CNY jaoks on ilmselt ringlusse lastud 13 miljardit dollarit, kuid me ei tunne sellest mingit mõju ja Hiina kasutajate kommentaarid on, et see pole midagi, ei erine pangarahast.

Seda seetõttu, et need on loodud pangarahaga väga sarnaseks, pettus.

CNY stabiilne münt oleks aga erinev, kuna igaüks saaks seda hoida või defitseerida ükskõik kus maailmas.

Seetõttu on läänel veidi vedanud, et neile kontroll nii väga meeldib, sest turule kontroll muidugi ei meeldi, kuid sellele turule tungimine just Euroopa jaoks on osutunud keeruliseks.

Nende lisaraskus seisneb selles, et USA saab teha kõike, mida nad teevad, et saada konkurentsieelist, et soodustada lapsendamist.

Üks võimalus on näiteks selliste euro stabiilsete müntide vastu huvi tekitada. See oleks mõnes mõttes meeleheitlik samm ja USA võib seda isegi mõneks ajaks lubada, sest plokiahela valuutaturg võib enamikule kasuks tulla.

Pole selge, kuid keskpankurid on selles küsimuses selged. Kui Föderaalreservi liikmed, vähemalt mõned nende ridadest, on näidanud üles edasijõudmist, on EKP parimal juhul neutraalne ja vähem kui neutraalne, samas kui RBI vibreerib vaenulikkust.

See eelarvamus võib neid võimalusi pimestada. Ehitamisel on uus koodipõhine finantssüsteem. See on alles sündimas, kuid panganduses ja rahanduses on praegu selle kohta halba öelda ainult mahajääjatel.

See uus süsteem ei asenda keskpanka ega pangandust, vähemalt niipea, rääkimata valitsustest, nagu ütleb RBI ühes oma viimase kümnendi tänases avalduses.

Kuid see värskendab neid või täiendab neid mõnel viisil. Krüpto-fiat-raha on üks selline viis ja keskpankurid – eriti need, kes näevad krüpto konkurentsina – peaksid seda armastama.

Meie arvates peaksid valitsused nägema seda ka mingi rahvuslike huvide küsimusena. Ameerika Ühendriigid võtavad praegu kogu ülemaailmse krüpto-fiati kaubanduse, kõik.

Perspektiivis on sellel kuul bitcoini kaudu ahelasse liigutatud umbes 350 miljardit dollarit. Stabiilmüntide arvud ulatuvad samuti miljarditesse.

Kui krüpto 10x, hakkavad need numbrid olema märgatav osa tegelikust fiatist. Ikka väike, võib-olla 5% või 10%, kuid need miljardid võivad saada triljoniteks.

Seetõttu peavad keskpangad, eriti väljaspool USA-d, ja valitsused krüpto-fiati vaadates tegema seda väga selgete silmadega ja mitte lähtuma konkurentsi- ja rohkem võimaluste vaatenurgast.

Võimalused, eriti sellise riigi jaoks nagu Suurbritannia, mis on väike, kuid millel võib olla suur mõju, ja euro jaoks on tohutud, sest krüpto-fiat on fiat, kuid nutikate lepingute ja plokiahelaga.

See tähendab, et see on kättesaadav kõigile üle maailma ja see on eriti kasulik – väljaspool krüptokaubandust – kriisi tabanud riikides, kus on vaja turvalist väärtuse säilitamist.

Seda tüüpi krüpto-fiat võib avaldada mõju ja dollari jaoks on see, kuna see tuli turult turu vajaduste rahuldamiseks.

Miks e-raha mõju avaldama peaks, pole aga selge, eriti nende kujundamise viis, mis näib olevat ühtne kõigis keskpankades.

Võib-olla muudab see mõne süsteemi kapoti all paremaks, kuid see pole globaalne raha, nagu stabiilne mündid, ja see ei ole krüptoga koostalitlusvõimeline.

Seetõttu kaotasid paljud juba ammu huvi, kuid stabiilne mündid on geopoliitikas kuum lugu, kuna see on riikide jaoks paljuski selline, mis oli nende Interneti-strateegia või sageli selle puudumine 1995. aastal.

Nii nagu toona, riskib just Euroopa selles konkreetses punktis maha jääda, sest turg ei ole euro stabiilset münti edasi lükanud, mis tähendab, et see võib vajada mingisugust tõuget.

Austraalia viis võib-olla on see, kuid europõhine krüptovahetus, võib-olla nagu BitPanda, mis pakub sujuvat eurode konverteerimist eurodeks, võib mõlki teha.

Selle tegemata jätmine annab dollarile täieliku domineerimise ja järgmistel aastatel võib see osutuda kulukaks.

Selle asemel, et keskenduda oma jõupingutustele nendele CBDC-dele, mis on tõsiste inimeste jaoks suletud teema, peavad riigid hakkama endalt tõsiselt küsima, milline on nende krüptostrateegia.

Sest oleme möödas etapist, kus skeptitsism või veel hullem, vaenulikkus on mõistetav. Oleme hoopis selles staadiumis, milline riik sammu peab ja isegi mõtleme, kas mõni neist võib hüpata nii kaugele domineerimispunkti.