Kuidas me siia jõudsime ja mida sellega ette võtta

Vaadates Ukrainas arenevaid õudusi, ei suuda me mõista, et vene rahvas ei suuda seda, mida nende nimel tehakse. Selleks ajaks peaks kogu Venemaa Föderatsioonist kostma käegakatsutavalt massiline häbi- või nördimushüüd, mis on piisavalt suur vähemalt selleks, et ohjeldada Kremli poliitikat. Kahtlemata on osa vaikusest tingitud politseiriigi raudne rusikas: meeleavaldajate laialdane vahistamine, hirmu külvamine aastate jooksul teisitimõtlejate avaliku mõrva kaudu, järeleandmatu propaganda ja muu sarnane on andnud soovitud tulemuse. Kuid küsige ükskõik milliselt ekspertide rühmalt ja nad ütlevad teile, et probleem ulatub sügavamale, läheb tegelikult Venemaa avalikkuse südamesse ja meeltesse. Pole sugugi selge, et Putini isiklik populaarsus on saanud tohutu löögi. Suhteliselt lugupeetud Levada arvamusküsitlused kinnitavad tema heakskiitu endiselt üle 80%. Värskeimad hinnangud välismaale põgenejate arvu kohta on umbes 700,000 XNUMX, mis on kogu elanikkonna suhtes üsna ebaoluline. Kas asi on lihtsalt selles, et venelased lihtsalt ei saa teavet, mis nende meelt muudaks, või elavad nad nii paralleeluniversumis, et on immuunsed?

Ajad on kindlasti muutunud pärast külma sõja lõppu, mil raudse eesriide taga peeti Läänest pärit uudiseid hinnalisemaks, usaldusväärsemaks (ja mõistlikumaks) kui Kremli oma; allikaid nagu BBC Russian Service ja Raadio Vaba Euroopa austati tõe allikatena. Yale'i ülikooli veteran-Venemaa eksperdi prof Thomas Grahami sõnul ei saanud Nõukogude kodanikud "ametlikke väljaandeid usaldada isegi oma kohalike uudiste puhul – Tšernobõli on vaid üks näide - nii et nad õppisid usaldama meie alternatiive." Kuid see ületas raskeid uudiseid. Lääs kubises meelelahutusest, glamuurist, moest, spordist ja rokkmuusikast, vastupidiselt Kremli monoliitselt tuimale saatele. Nõukogude võim kaotas sama drastiliselt pehme võimuvõitluse, mille kaudu liikus passiivselt, kuid tõhusalt vastuinformatsioon.

Aga see oli siis. Putini ajal tegi Venemaa meedia püsivaid ja edukaid jõupingutusi oma mängu parandamiseks, mitmekordistades telekanaleid, lisades noori ja seksikaid nägusid, muutes tootmisväärtused maailma standarditele vastavaks, frantsiisides lääne saateid, imiteerides teisi, luues silmipimestava, iseseisva ökosüsteemi – tõenäoliselt läbitungimatu väljastpoolt. Siis on Interneti-universum. Enamiku vaatlejate arvates ei ole Venemaa veebipõhine inforuum nii absoluutselt suletud, kindlasti mitte nagu Hiina. Tundub, et sügavam probleem seisneb selles, et venelased ise ei ole lääne meediale ja teabele nii avatud, ei tunne selle järele vajadust, on tõhusalt isoleeritud igasugusest moraalsest eneseteadvusest, osaliselt seetõttu, et Moskva moderniseeris oma meediapilti ja selle propaganda ökosüsteemi, suure kavalusega. Peter Pomerantsevi kuulus 2014. aasta selleteemaline raamat "Miski pole tõsi, aga kõik on võimalik" kirjeldab, kuidas Venemaa televisioon arendas välja propagandavormi, mis ei andnud täpselt välja nende tõeversiooni, vaid ründas hõljumisega tõe mõistet. mitu – sageli vastuolulist – vandenõuteooriat kõige kohta, mis puudutab Kremlit.

Ideaalseks näiteks oli kurikuulus Hollandi allatulistamine 2014. aasta juulis Malaisia ​​tsiviillennule MH17, mille pani selgelt toime Ukrainas tegutsev Venemaa raketisüsteem. Moskva meedia väitel näitas tõendeid selle kohta, et selle tulistas alla Ukraina sõjalennuk, seejärel Ukraina õhukaitse, et see oli enesetapulend, mis kandis surnukehi ja palju muud. Mitu aastat hiljem määras Haagi rahvusvaheline kohus vaieldamatult ja ametlikult Kremli kontrolli all olevatele separatistlikele jõududele, selleks ajaks oli Venemaa avalikkus kaotanud igasuguse huvi. Taoliste intensiivsete desinformatsioonitulude pikaajaline tulemus on tänapäeval üldlevinud küünilisus ja apaatsus elanikkonna seas: kõik valetavad, keegi ei tea, mis tegelikult toimub, mõistuse huvides jätke kõik võimul oleva jõumehe hooleks. Mis tegelikult tähendab teatud moraalset lülitumist Kremli jõledatele tegudele, eriti välismaal.

Osaliselt lasub süü läänel. Putini-aastatel, kui Kremli meediamasin järele jõudis, võtsime ilmselgelt silmad pallilt maha, uskudes mingil tasemel, et euro-ameerika väärtuste ja elustiili sõnum kõneleb enda eest, ei vaja lisapropagandat. Lääne pärandmeedia, mis kunagi oli Venemaal nii tõhus, jäi vananenud lähenemisviisi juurde lihtsalt "tõtt rääkida", pakkudes objektiivseid uudiseid rõhuasetusega uudistele, millel oli napp mõju Moskva keerulistele desinformatsioonitehnikatele, mis on segatud meelelahutusega. Need olid ka terrorismivastase sõja aastad alates 2001. aastast, mil vaba maailma fookus kandus mujale. Ja ka aeg, mil Venemaa kodanikud said suures osas takistamatult välismaale reisida ja olla vabamas keskkonnas demokraatlike protsesside segaduses oma silmaga tunnistajaks. Paljudele meenutas see Jeltsini-aastate kaootilisi olusid ja sellest tulenevaid sotsiaalmajanduslikke raskusi, kodusõdasid, kodutuid babuškasid ja muud sarnast.

"Nad hakkasid uskuma, et läänel pole neile ideoloogiliselt midagi õpetada, mis on väga kooskõlas Kremli sõnumiga," ütleb Demokraatiate kaitse sihtasutuse prominentne Putini kriitik Ivana Stradner. "Neile meeldis lääne elustiil, kuid mitte selle väärtused. Naftaraha voolas sisse. Esimest korda aastakümnete jooksul said nad endale lubada tarbe- ja luksuskaupu. Kreml veenis neid, et vene erandlikkus ja patriotism, tegelik ülemvõim, on stabiilsuse ja eduga sümbiootiline. Kõige olulisem on see, et see võimaldas suurel enamusel, poliitiliselt inertsetel, selliseks jääda. Lõpuks tundis Moskva julgust liikuda kaitsest ründamisele nii sõjaliselt kui ka informatsiooniliselt, tundes end mugavalt teadmises, et on oma koduväljaku täielikult kindlustanud. Lõppude lõpuks on samad võtted läände suunatud tänapäevani tekitanud teatud tüüpi polariseerivat küünilisust koos söövitava umbusuga konsensusinfo või "objektiivsete" uudiste suhtes. Suutmata ületada lõhet oma ühiskondade sees, oleme kaotanud võime viia laht vene südametesse ja meeltesse.

Võib öelda, et kuni täiemahulise sissetungini Ukrainasse ei tundnud Venemaa avalikkus vajadust teada rohkem, kui valitsus tahtis. Dissidentide mõrvad, mürgitamised ja kaitsmised kodu- ja välismaal, sõjalised sissetungid Gruusiasse, Donbassi ja Krimmi ei kõigutanud avalikkuse mugavustsooni piisavalt, et Kremlit ärevaks teha. Kuid katastroofid Ukrainas, mis algasid ebaõnnestunud rünnakust Kiievi vastu, on asju muutnudProf Grahami sõnul "loob teabepuuduse, millest inimesed näivad esimest korda aastate jooksul hoolivat."

Usaldusväärsed uudised tagasilöökide kohta sõjatsoonis, äkiline vajadus ajateenijate mobiliseerimiseks, nende väljaõpe ja sanktsioonide kasvavate majandusmõjude kohta (provintsides) on avanud lääneriikide vastuteabe. selline, mis eksisteeris külma sõja ajal – isegi veidi vanema põlvkonna seas, keda peetakse kõigi eelduste kohaselt enamasti kättesaamatuks. Nad olid esimesed, keda haaras mitme kanaliga kaabeltelevisiooni suur postsovetlik laienemine, mis oli nii meeldiv ja kõikehõlmav neile, kes olid harjunud eelmise ringhäälingutingimustega, pikka aega rahvusliku läbikukkumise sünge sümbol. Kreml oli selles kasvavas kasvuhooneefektis nii kindel, et mitu aastat lubati Putini ajal eksisteerida opositsioonilehtedel, sest ta teadis, kui väike mõju neil oli võrreldes kõigi kanalitega, mida üldiselt kontrollis riik erinevate oligarhide juhtimisel.

Üldiselt näib Kremli propaganda vaidlustamine selle suletud kodumaise teleuniversumi kaudu tehnoloogiliselt võimatu. See eeldaks uute kaablisüsteemide või ringhäälingutornide loomist Venemaal. Lootus laiaulatuslike alternatiivsete teavituskampaaniate genereerimiseks käib läbi interneti ja on mõnevõrra noorem. Vene sõnumsiderakenduses Telegramis on palju kõrgetasemelist grupivestluste kriitikat, sageli karmimalt sõjameelsetelt häältelt. Seda lisaks uudiste veebisaitidele ja Youtube'i kaudu edastatavatele välisriikidest, eelkõige Riias, Lätis, mida juhivad Vene pagulused ja mis koguvad miljoneid vaatamisi. Nii et teatud määral on protsess juba käimas. Praegu USA-s elava Putini endise vanemnõuniku Andrei Illarianovi sõnul võtab see aega. Venemaa venelased ei usalda mitte-venelastelt tulevaid uudiseid ega kriitikat. Ja nad kalduvad tagasi lükkama kõike, mis kõlab ebapatriootlikult. Selle tulemusena on vanadel meediatel, nagu Raadio Vaba Euroopa ja BBC, läinud halvasti, samas kui Riias asuvatel väljaannetel on läinud paremini.

Vene emigrantide rõivastega on olnud probleeme, peamiselt seetõttu, et nad on püüdnud säilitada oma publiku atraktiivsust Venemaal, püüdes leida keskkurssi, olles samas Putini-vastased ja Venemaa-meelsed (baltlastele ja ukrainlastele ei meeldi paljud teised -Venemaa osa). Silmapaistev näide, TV Rain (alias Dozhd), pidi hiljuti Hollandisse kolima, kuna see võõrandas kohalikud lätlased. Siiski on laias laastus võimalus Kremli uudistepuudust ära kasutada ja ajastus tundub soodne. Kuidas seda ära kasutada? Paljud soovitavad käivitada välismaal vene emigrantidest pärit meediahiiglane koos meelelahutuse ja spordiga, mis suudaks oma suuruse ja glamuuri poolest konkureerida Moskvas asuvate kanalitega. Kui aga Kreml saaks vajaduse korral osa Internetist tõhusalt sulgeda, siis kes oleks piisavalt tormakas, et investeerida vajalikke suuri raha? Vastus on, et sellistest meetmetest kõrvalehoidmiseks on satelliittehnoloogiat juba palju, Starlink on vaid üks näide. Tegelik küsimus on sisus: Illarianovi-sugused astmelised usuvad südamete ja meelte võitmise pikasse mängu. Kuid praegune rikutud tapmine Ukrainas nõuab vaieldamatult muud.

Karmimad hääled nagu Ivana Stradner nõuavad ründavamat otsest propagandastrateegiat: kasutage natsionalismi enda vastu ja õhutage Putini vastu ülimalt sõjameelsed hääled, õhutavad kohtus lahkarvamusi ja provotseerige samal ajal mässama niigi rahutuid vähemusi nagu burjaadid ja Kaasani tatarlased. ja eralduma. Neid mobiliseeritakse ja kaotatakse Ukrainas proportsionaalselt suurema tõenäosusega elaniku kohta kui Venemaa kolleege. (Tagasilöögid, nagu ajateenistusevastased protestid, on sellistes piirkondades olnud palju teravamad.) Tahtmatu tulemuseks võib olla karm riigipööre veelgi vastikuma juhtimisega, kuid kes iganes võidab, oleks hõivatud sisemiste lõhede, võib-olla kodusõja, mahasurumisega, mis võib isegi olla. viia Venemaa Föderatsiooni lagunemiseni. Ja seal on hõõrumine. Seni on enamiku lääne poliitikakujundajate jaoks olnud see stsenaarium, mida tuleb ennekõike vältida, kuna see võib põhjustada tohutuid põgenikevooge ja lahtiste tuumarelvade õudusunenägu. Kuid võib-olla on aeg teha plaane selliste juhtumite haldamiseks, nii et vaidlus käib või vaadake, kuidas ukrainlasi kuude või aastate jooksul pekstakse ja tapetakse, millele võivad järgneda ka teised lähivälisriigid. Nagu Stradner ütleb, "ebamugav stsenaarium on ilmselt varem või hiljem vältimatu".