Moe naha desinformatsiooni probleem ja miks "vegan" ei tähenda "jätkusuutlikku"

Kuigi "alternatiivsed nahad" meelitavad jätkuvalt suuri investeeringuid, räägivad mõned disainerid traditsioonilise naha tähelepanuta jäetud omadustest. Kuna taimsed ja seente baasil valmistatud nahad on soositud, on sünteetiliste polümeeride lisamine paljudes nendes "naha alternatiivides" tekitanud küsimuse: kui jätkusuutlik on "vegan" nahk? Ja kas nendel alternatiividel on väiksem keskkonnamõju kui nende loomade esivanematel?

Disainer Anya Hindmarch, omanik käekoti kaubamärk kannab tema nime, on kahtlane. Ta ütleb: "Turule on tulemas väga huvitavaid ja uuenduslikke tooteid ning me vaatame [mis tahes materjali], mis on mõistlik. [Kuid] selle teema uurimine tõestab mulle, et nahk, mida kasvatatakse regeneratiivsel viisil, mis seejärel pargitakse ja viimistletakse vastutustundlikul viisil, on sageli kõige mõistlikum lahendus, kui see on lihatööstuse kõrvalsaadus.

Bill Amberg, nahapõhine interjöörid ja mööbel disainer, suhtub rangemalt sellesse, mis on „nahk”: „Ma ei usu, et on olemas sellist asja nagu taimne nahk. Seal on mittekootud tekstiilid, mis on väga head ja tegelikult kasutame neid siin oma stuudios. Kuid loomanaha asendamise mõttes ei ole need piisavalt tugevad, parandatavad ega piisavalt vastupidavad. Neil pole ka piisavalt iseloomu ja nad on liiga kallid. Need kaks materjali on täiesti erinevad.

Mis vahe on loomse ja taimse "naha" vahel? Ja miks on „veganist” saanud lühendina „jätkusuutlik”?

Ma vastan kõigepealt teisele küsimusele. Vegan on „naha” kontekstis pigem turundustermin kui koostisosade kirjeldaja. Kahjuks on veganlus ja selle sünonüümia taimedele levinud toidust moodi, mistõttu arvatakse, et kõik, mis on märgistatud "vegan", on valmistatud pigem taimedest kui mitte loomadest tehtud. Viimane on aga tõde ja selle tulemusena on paljud plastikust „nahk” (või „nahk”) saanud sildi „vegan”.

Toidujäätmetest, nagu ananassilehed või kookospähkli kestad, valmistatud taimsete nahkade puhul ei saa materjal toimida nahalt nõutava tugevuse, vastupidavuse ja värvipüsivusega, kui seda ei segata sünteetiliste polümeeridega (plast), et tugevdada või pakkuda. need omadused. Nii et tegelikult on taimne "nahk" tavaliselt taim ja plastist "nahk".

Mütseelnahkade puhul kasvavad need seente juurestruktuuriga ja nendesse on segatud muid aineid, et luua komposiitmaterjal. Mycoworksi jaoks on see aine saepuru, kuid erinevaid aineid saab kasutada erinevate keskkonnatingimustega. Komposiitmütseel võib anda parema tugevuse, kuid need materjalid on veel väljatöötamisel, et saavutada loomse päritoluga nahkade tööomadused.

Loomade naha puhul on kollageen nahkade "super" valk, mis annab tohutu tugevuse ja vastupidavuse. Samas on tõsi ka see, et loomade nahkade pargimisel kasutatakse erinevaid kemikaale (mille toksilisus on erinev). Lõplik nahk on sageli kaetud õhukese sünteetilise polümeerikihiga, et suurendada veekindlust ja vastupidavust.

Nahatööstuse eksperdid koos lõppkasutajatega, nagu Anya Hindmarch ja Bill Amberg, väidavad, et ülaltoodud põhjal tuleks teha nahkade analüüs. Näiteks, kas on mõttekas asendada loomne kõrvalsaadus (nahad ja nahad, mida vaevalt eksisteeriks, kui lihatööstus seda ei teeks) plastikust alternatiiviga? #Nahk ausalt kampaania, mida Hindmarch ja Amberg toetavad, esitab selle küsimuse.

Leather UK lõi kampaania vastuseks sellele, mida nad kirjeldavad kui: "nahatööstus on tunnistajaks kasvavale valeinformatsiooni dialoogile naha valmistamise ja naha alternatiivide kohta."

"Mõned meediaplatvormid ja kõrgetasemelised eestkõnelejad ei vaidlustanud seda narratiivi sageli ja jagasid seda uuesti, mõnikord nahaalternatiivide reklaamimise nimel," lisasid nad. Nad läksid kaugemale, öeldes: "Siin on mõned näited sellest eksitavast vaatenurgast", viidates artiklitele Vogue Business ja Eestkostja. Veel üks küsimus, mille kampaania tõstatab, on järgmine: kas tarbijad teavad, kuidas nahka valmistatakse ja millised on selle jätkusuutlikkuse tunnused?

Tarbijate sentimenti uuring, mille viis läbi Aatomiuuringud Leather UK nimel näitas, et 2000 Ühendkuningriigi küsitlusele vastanutest oli vaid 24% teadlikud, et toornahad on toiduainetööstuse kõrvalsaadus, mis muidu läheks raisku. 50% arvab, et loomi kasvatatakse spetsiaalselt naha valmistamiseks. Seoses mõistega „vegannahk” leidis 74%, et see tekitab segadust ega teadnud selle koostisest ega sellest, et vegannahk võib olla plastik. Leather UK väidab, et see näitab, et nahatööstus ei ole piisavalt harinud ja ei suhtle tarbijatega ning vegannahktooteid turustavad isikud segavad fakte.

Intervjuu ajal dr Jurgen Christneriga, 35-aastase kemikaalieksperdiga, kes töötab välja preparaate ja tehnoloogiaid, mis vähendavad päevitusmõjusid ja suurendavad naha jõudlust. TFL, selgitas ta nahatööstust kui "lõhenenud". Lõhe on moderniseeritud parkimisrajatiste (millest pärinevad globaalsed kaubamärgid tema hinnangul umbes 80–90% oma nahast) ja väikeste parkimistöökodade vahel, mis töötavad ilma ohutute kemikaalide, jäätmete ja töötajate tingimusteta. . Tema sõnul on need väikesed operaatorid need, kelle pilte kasutatakse sageli nahatööstuse demonstreerimiseks, tuues välja kohalikud parkimistöökojad sellistes riikides nagu Maroko, Bangladesh ja India kui mürgise nahatootmise keskused.

Christneri sõnul eksisteerivad need mürgised parkimistöökojad vaatamata rangetele kohalikele keemia ja kasutatavate protsesside eeskirjadele, eriti Indias ja Bangladeshis, kuid "kohalikke eeskirju ei jõustata". Tema teada kaubeldakse sellise nahaga eelkõige koduturul või eksporditakse naaberriikidesse, kus impordipiirangud on leebemad kui EL ja USA.

Miks need parkimistöökojad moderniseerimisega maha jäävad, küsisin ma? See on kriitiline küsimus, kuna see mõjutab inimeste ja keskkonna tervist ning laiemalt peetakse neid mürgiseid protsesse "naha parkimise normiks". Dr Christneri selgitus tuleb üllatusena: "See on sellepärast, et [need väikesed parkimistöökojad] üritavad konkureerida hinnaga sünteetilise "nahaga"," ütleb ta, ja mürgiste keemiliste "otseteed" on odavamad. Lisaks on katsel konkureerida „sünteetilise nahaga” paradoksaalne lõpptulemus; odav ja turustatav "vegan" "nahk" ujutas turgu aastatel 2017–2018, mille tulemusel maeti dr Christneri sõnul kümneid miljoneid lehmanahku aastatel 2017–18 prügilasse, kuna need ei suutnud hinnaga konkureerida.

Ta ütleb, et TFL kavatses arvutada hävitatud nahkade mahtu, kuna neilt ostetud parkimiskemikaalide järsu vähenemise vahel on otsene seos, mis on tingitud teatud nahkade kogusest.

Rääkisin ka dr Luis Zugnoga, Buckman Chemicali globaalse innovatsioonijuhi ja selle valdkonna ühe tuntuima sõltumatu nahatootmise koolitajaga. Ta usub, et nahka tuleks loominguliselt ümber kujundada ja kombineerida teiste materjalidega, selle asemel, et visata ära plastiku või väiksema jõudlusega „alternatiivsete nahkade” kasuks. Ta ütles, et naha löökidega seotud probleemide lahendamisel on vaja loomingulisemat lähenemist ja mõju vähendamiseks on palju ruumi.

"Miks me ei kasuta [täiustatud] komposiitide loomiseks poolt naha paksusest ja ei ühenda seda teiste materjalide või kangastega?" ta küsib. Tema soovitus kasutab kollageenipõhiste loomanahade seni võrratut jõudlust väiksema mõjuga kootud või silmkoeliste tekstiilidega. Kliimamuutuste ja ressursikulude suurenedes esitatakse mõju vähendamise nõuded kõigile moetööstuses kasutatavatele turgu valitsevatele materjalidele. Brändid soovivad ka eristuda säästvate materjalide kasutamisest. Siiski arvab dr Zugno, et moderniseerimine ei tähenda kergesti kättesaadava ja suure jõudlusega jäätmete kõrvalsaaduse kaotamist ilma seda kõigepealt optimeerimata ja selle eeliseid kasutamata.

Nii et üldiselt on säästva naha arutelul nüansirikkam ja kohati ka alatu pool. Praegu ei hinnata kiireneva moe taustal kõrvalsaadusenahku kauakestva esmaklassilise materjalina. Vegannaha turustatavus ja valeinformatsioon selle koostise kohta on toonud kaasa selle, et plast on loomanaha ees eelistamas, hoolimata piiratud võrdlevast mõjuhinnangust, mis arvestab, kui nahk muutub prügilasse sattudes. Nagu iga materjali hankimise otsuse puhul, ei ole keskkonnamõjud binaarsed ega universaalsed. Seetõttu ei ole küsimus selles, kas see on vegan või loomanahk, vaid pigem selles, millest see nahk on valmistatud ja kuidas seda toodeti? Kui teil on need küsimused, võite leida minu selgituse selle eeliste ja piirangute kohta taim ja mütseel "nahad" on abiks; koos selle üksikasjaliku loomanaha jaotusega tootmine.