Isegi kui Venemaa peaks Ukraina võtma, hinnatakse selle võimet okupantina halvasti [Infograafik]

Venemaa on edenenud aeglasemalt kui rahvusvahelised vaatlejad ootasid pärast riigi tungimist Ukrainasse veebruari lõpus. Kampaania on joonistanud laialdane rahvusvaheline hukkamõist venelaste jõhkruse ja tsiviilobjektide, näiteks haiglate, vastu väidetavate rünnakute tõttu.

Isegi kui Venemaa peaks saavutama edu oma väiksema naabri vastu, kelle sõjaväge on julgustanud Euroopa liitlaste ja USA varustus, on riigi edu okupantina seadnud kahtluse alla tema suutlikkuse hoida Ukrainast kinni okupatsiooniolukorra tekkides. .

Venemaa võidu puhul eksperdid eeldavad Ukraina sõjavägi muutuma vastupanuvägedeks, mis jätaks Vene okupandid mässuliste kätesse. Peale kahe sõjaväelaste vahelise sõja on mässulised seotud vähemate reeglitega, nad on krapsakamad ja võtavad tõenäolisemalt sissivõitluse vorme, mistõttu on neid traditsiooniliste relvajõudude jaoks raskem tabada.

Nende konkreetsete mässutõrjeoperatsioonide stsenaariumide puhul on Vene ja Nõukogude väed minevikus näidanud häid tulemusi, näitab Rand Corporationi laialdaselt tsiteeritud artikkel. Afganistani okupatsiooni ebaõnnestumist 1992. aastal on kutsutud isegi "õpiku uurimuseks, kuidas suurriik ei suuda võita sõda sisside vastu". mässutõrjeekspert Anthony James Joes. Venemaa toore jõu kasutamist – mida nimetatakse ka raudse rusika lähenemiseks – nimetab Rand üheks teguriks, miks riigi väed korduvalt ebaõnnestusid. Ebaõnnestunud katses maha suruda mässu tollases lahkulöönud Tšetšeenias 1994. aastal ei puutunud Vene väed kokku mitte ainult probleemidega strateegia, varustuse ja moraaliga, vaid ei võitnud ka elanikkonna seas toetust, rääkimata tähelepanu pööramisest viisidele. millega nad ise saaksid parandada inimeste kaebusi, et nad üldse ülestõusnute toetamisest ära pöörduksid.

“Raudne rusikas” õnnestub harva

Randi uuringu kohaselt võisid vähesed varasemad mässuvastased operatsioonid, mis põhinesid ainult jõul, tegelikult õnnestuda. Need, kes tegelesid ka mittesõjaliste vahenditega, olid tavaliselt palju tõhusamad. Lisaks nimetatakse selliseid taktikaid nagu hirmutamine, kollektiivne karistamine, korruptsioon või rüüstamine kui tegureid, mis muudavad mässuvastase võitluse potentsiaalselt vähem edukaks. Välisriikide toetus mässulistele on muidugi veel üks aspekt, mis võib mässuliste vastu võitlemise keerulisemaks muuta.

USA sõjavägi, mis võitles 1960. ja 70. aastatel kõrvuti Lõuna-Vietnami, Kambodža ja Laose valitsustega selles piirkonnas kommunistide ülestõusu vastu, on mässuliste vastu võitlemisel saanud veelgi rängemalt põlema. Isegi maailma kõige arenenum sõjavägi ei suutnud kohaneda ega vallutada Kagu-Aasia sissi ning jäi 1975. aastal kuulsaks lüüa.

Britidel on paremad tulemused varasemates mässudes, millest mõned on seotud Briti impeeriumi endiste kolooniatega, kuid hõlmasid ka konflikti Põhja-Iirimaal. Kuigi enamikku Briti kampaaniaid juhitakse samuti raudse rusikaga, kombineeriti vähemalt 1948. aasta maoistide ülestõusu Malaisias ja IRA tegevuse puhul Põhja-Iirimaal aastatel 1969–1999 lahinguvahendeid mittesõjalise taktikaga, mis lõpuks viis paremaid tulemusi.

-

Chared by Statista