Sel aastal, kui COVID-pandeemia tabas, Trumpid teatasid kaotusest 4.8 miljonit dollarit. Aastatel 2018 ja 2019 kasvas tollase presidendi teatatud tulu ja nad maksid igal aastal ligikaudu 1.1 miljonit dollarit föderaalmakse.
Internal Revenue Service alustas Trumpi 2015. aasta maksuavalduste auditeerimist alles 3. aprillil 2019, rohkem kui kaks aastat pärast presidendiametit, mis mõne kommentaatori sõnul on märk IRS-i pingelistest ressurssidest.
"Nagu iga teine ameeriklane, on ka Ameerika Ühendriikide president kohustatud tasuma võlgu olevad maksud," seisab IRS-i sisemises memos selle kuu alguses. "See on meie ühise kodakondsuse põhikohustus: ilma maksutuludeta lakkaks meie valitsus olemast."
Trumpi kampaania reedel avaldatud avalduses ütles endine president, et tema tagasitulek näitab, "kui uhkelt edukas ma olen olnud".
Ekspertide sõnul kärbib USA maksuseadustik mõlemal viisil. "Valitsus teeb tahtlikult seadusi, millel on kaks eesmärki," ütles Charles Renwick, CPA ja peagi ilmuva raamatu autor.Kõik presidentide maksud.” „Üks on raha kogumine ja teine eesmärk on käitumist stimuleerida. Kinnisvarainvesteeringuid motiveerib selgelt maksuseadustik.
Inimesed, kes kaotavad raha ja kellel pole seetõttu sissetulekut, ei maksa makse, märkis Renwick. "On veel üks stsenaarium, kus [Trump] kaotas raha paberil, kuid teenis raha selle aluseks oleva majandusega. Kui see nii on, siis on see maksuseadustiku soodustuste tulemus, mitte aga ilmtingimata ebasobivuse tagajärg. Tõenäoliselt tegi ta seda õigesti, ”sõnas ta.
"Trump tegeleb tegevusega, mida meie praegune maksuseadustik väga-väga motiveerib," ütles ta.
Üks avalikustamine hõlmab Trumpi välispangakontosid Iirimaal, Ühendkuningriigis, Hiinas ja Saint Martinis. "Me juba teadsime, et ta omab koos Hiina partneritega suuri hooneid (555 California Street San Franciscos), " rääkis Renwick MarketWatchile.
"Sellised avalikustamised on mustvalged," ütles ta. "Pidage meeles, tema endine kampaania esimees, Paul Manafort mõisteti süüdi maksupettuses välismaiste pangakontode mitteavaldamise eest ja see on läbipaistvuse tagamise seisukohalt selgelt oluline avalikustamine.
New Yorgis asuva Medows CPA PLLC tegevliige Jonathan Medows nõustub, et Trumpi 2020. aasta tulumaksude kohta avaldatu põhjal rõhutavad endise presidendi maksudeklaratsioonid viisid, kuidas ameeriklased saavad maksuseadustikku oma maksukoormuse minimeerimiseks kasutada.
Ta ütles, et ettevõtete omanikud ja investorid saavad teatud mahaarvamisi kiirendada. "Tavaliselt on see muide kinnisvara valdkonnas," ütles ta. "Võite paberil kaotada palju raha ja tagastada investoritele kapitali, kuid rahavoog on endiselt olemas. Alumine rida: seda tüüpi kahjude tekitamiseks peate olema ülirikas. See pole vaese mehe mäng.»
Ebavõrdsus USA maksusüsteemis
Kui progressiivne on progressiivne maksusüsteem? Medows ütles, et USA keskklass kannab lõpuks suuremat maksukoormust, samas kui jõukatel inimestel on rohkem võimalusi maksuametile võlgu minimeerida.
Ta toob näiteks 6.2% sotsiaalmaksu. Sotsiaalmaksuga maksustatava töötasu maksimumsumma (maksustatav maksimum). jaanuari 160,200 147,000 dollarilt XNUMX XNUMX dollarini. Inimesed, kes teenivad sellest maksimumist rohkem, maksavad sama palju kui keegi, kes teenib 160,200 XNUMX dollarit.
"Kui olete füüsilisest isikust ettevõtja, kui olete keskklassi inimene, maksate seda maksu [kogu oma sissetulekult], aga kui olete ülirikas ja teenite 3 miljonit dollarit, maksate ainult seda. esimesel 160,200 XNUMX dollaril teie sissetulekust,” rääkis Meadows MarketWatchile. "Teie suurimad teenijad ei maksa seda. Teil on keskklassi inimesed, kes maksavad seda. See on varjatud maks,” ütles ta.
"Ma ei tea, kui progressiivne USA maksusüsteem on," lõpetas ta.
Ja Donald Trump? "Ma tean, et ta võis lihtsalt olla väga ebaõnnestunud ärimees, kelle tõeline kahjum on viimase paarikümne aasta jooksul tema netoväärtust vähendanud," ütles tsentristliku Brookingsi institutsiooni vanemteadur Gary Burtless väljaandele MarketWatch.
Burtless, kes ei tunnista end Trumpi maksude eksperdiks, näeb aga USA maksusüsteemis ebaõiglust. "Kui me määratleme "väga rikkad" kui ameeriklasi, kellel on praegusel maksuaastal äärmiselt kõrge maksueelne sissetulek, siis nõustun enamiku oma kaaskodanikega, kes arvavad, et on häbiväärne, kui "väga rikkad" inimesed maksavad null dollarit jooksvat tulumaksu. Meie progressiivse tulumaksusüsteemi teooria kohaselt peaks iga USA elaniku maksukohustus moodustama kasvava osa nende maksueelsest tulust, kui nende maksueelne tulu suureneb,“ ütles ta.
"Teisest küljest," jätkas ta, "kui me määratleme "väga rikkad" kui ülimalt suure netoväärtusega ameeriklasi, siis on mul lihtne ette kujutada, et mõned neist "väga rikastest" ei võlgne päris korralikult tulumaksu. konkreetsel aastal – näiteks aastal, mil nende maksueelne tulu jooksval maksuaastal on väga madal või negatiivne.
Varamaks vs tulumaks
Mõelge, ütles Burtless, põllumajandustootjatele, kellel on talud väärtusega 2 miljonit dollarit või rohkem. "Kui nad lõikavad kohutavat saaki, võib nende brutotulu olla väga madal või isegi negatiivne, hoolimata asjaolust, et nad jäävad "netoväärtuse" määratluse kohaselt väga jõukaks. Meie progresseeruv tulumaks ei ole varamaks; see on tulumaks."
Pidage meeles, lisas ta, et mõned osariigid ja paljud paikkonnad kehtestavad maale, kinnisvara parendustele ja teatud kinnisvarakategooriatele omandimaksu. Sel juhul võivad jõukad põllumehed olla endiselt kohustatud tasuma suuri kinnisvaramakse isegi aastatel, mil nende föderaalne tulumaksukohustus on väga madal või null.
"Minu arvates, kui valijad tahavad kehtestada makse kõigile suure netoväärtusega inimestele, peaksid nad kaaluma tervikliku varamaksu kehtestamist," lisas Burtless. "Progressiivne tulumaks ei ole selle eesmärgi saavutamiseks kõige mõistlikum viis."
Sel aastal mõned 72.5 miljonit USA leibkonda ehk 40% ei maksa föderaalset tulumaksuMaksupoliitika Keskuse hinnangul kaks aastat tagasi 100 miljoni leibkonna pandeemia kõrgtasemest ehk 60%. 2021. aastal ei maksnud peaaegu 56% leibkondadest ehk 99 miljonit föderaalset tulumaksu, teatas erapooletu mõttekoda selle aasta alguses avaldatud aruandes.
"Ma ei soovi kellelegi vaene olla," ütles Medows. "Ma pigem maksan oma maksud. Mu naine töötab riiklikus haiglas. Mu isa, õnnistagu tema mälestust, oli avalik kaitsja. Tal on tervisekindlustus. Kui te ei tööta suures ettevõttes, ei saa paljud keskklassi inimesed endale tervisekindlustust lubada. Süsteem on võltsitud keskklassi vastu.
Mis puudutab presidendi maksudeklaratsioone, siis Renwick ütles, et täielik läbipaistvus peaks ka nõudma, et endised presidendid avaldaksid pärast ametist lahkumist oma maksudeklaratsioonid, et näidata, milliseid välismaiseid äritehinguid nad teevad, mida võisid mõjutada nende poliitika ja muud tehingud võimul olles. .
"Kas me näeme kõiki tema teavet, näiteks partnerlust ja usaldust?" lisas Renwick. „Kõik need asjad on väärtusallikad, mis tekitavad potentsiaalseid huvide konflikte. Kui eesmärk on suurem läbipaistvus, kui eesmärk on tuvastada huvide konfliktid, kui eesmärk on näha, et nad maksavad oma õiglase osa, kui eesmärk on näha, kas neil on välismaised ärimüüjad – on rohkem teavet, mida tuleks vabastati."
"Isiklik maksudeklaratsioon on vaid jäämäe tipp," ütles ta.
Allikas: https://www.marketwatch.com/story/democrats-release-six-years-of-trumps-tax-returns-and-cpas-have-questions-the-personal-tax-return-is-just- the-tip-of-the-iceberg-11672418485?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Demokraadid avaldavad kuue aasta Trumpi maksudeklaratsioonid ja CPA-del on küsimusi: "Isiklik maksudeklaratsioon on vaid jäämäe tipp."
Samuti erapooletu komitee järeldused heisati mitu avaldustega seotud punalippu, nimelt Trumpi ülekantud kahjud, laenud tema lastele, mida võib või mitte pidada ka maksustatavateks kingitusteks, ja mahaarvamisega seotud maksude mahakandmine.
Sel aastal, kui COVID-pandeemia tabas, Trumpid teatasid kaotusest 4.8 miljonit dollarit. Aastatel 2018 ja 2019 kasvas tollase presidendi teatatud tulu ja nad maksid igal aastal ligikaudu 1.1 miljonit dollarit föderaalmakse.
Internal Revenue Service alustas Trumpi 2015. aasta maksuavalduste auditeerimist alles 3. aprillil 2019, rohkem kui kaks aastat pärast presidendiametit, mis mõne kommentaatori sõnul on märk IRS-i pingelistest ressurssidest.
"Nagu iga teine ameeriklane, on ka Ameerika Ühendriikide president kohustatud tasuma võlgu olevad maksud," seisab IRS-i sisemises memos selle kuu alguses. "See on meie ühise kodakondsuse põhikohustus: ilma maksutuludeta lakkaks meie valitsus olemast."
Trumpi kampaania reedel avaldatud avalduses ütles endine president, et tema tagasitulek näitab, "kui uhkelt edukas ma olen olnud".
Ekspertide sõnul kärbib USA maksuseadustik mõlemal viisil. "Valitsus teeb tahtlikult seadusi, millel on kaks eesmärki," ütles Charles Renwick, CPA ja peagi ilmuva raamatu autor.Kõik presidentide maksud.” „Üks on raha kogumine ja teine eesmärk on käitumist stimuleerida. Kinnisvarainvesteeringuid motiveerib selgelt maksuseadustik.
Inimesed, kes kaotavad raha ja kellel pole seetõttu sissetulekut, ei maksa makse, märkis Renwick. "On veel üks stsenaarium, kus [Trump] kaotas raha paberil, kuid teenis raha selle aluseks oleva majandusega. Kui see nii on, siis on see maksuseadustiku soodustuste tulemus, mitte aga ilmtingimata ebasobivuse tagajärg. Tõenäoliselt tegi ta seda õigesti, ”sõnas ta.
"Trump tegeleb tegevusega, mida meie praegune maksuseadustik väga-väga motiveerib," ütles ta.
Üks avalikustamine hõlmab Trumpi välispangakontosid Iirimaal, Ühendkuningriigis, Hiinas ja Saint Martinis. "Me juba teadsime, et ta omab koos Hiina partneritega suuri hooneid (555 California Street San Franciscos), " rääkis Renwick MarketWatchile.
"Sellised avalikustamised on mustvalged," ütles ta. "Pidage meeles, tema endine kampaania esimees, Paul Manafort mõisteti süüdi maksupettuses välismaiste pangakontode mitteavaldamise eest ja see on läbipaistvuse tagamise seisukohalt selgelt oluline avalikustamine.
New Yorgis asuva Medows CPA PLLC tegevliige Jonathan Medows nõustub, et Trumpi 2020. aasta tulumaksude kohta avaldatu põhjal rõhutavad endise presidendi maksudeklaratsioonid viisid, kuidas ameeriklased saavad maksuseadustikku oma maksukoormuse minimeerimiseks kasutada.
Ta ütles, et ettevõtete omanikud ja investorid saavad teatud mahaarvamisi kiirendada. "Tavaliselt on see muide kinnisvara valdkonnas," ütles ta. "Võite paberil kaotada palju raha ja tagastada investoritele kapitali, kuid rahavoog on endiselt olemas. Alumine rida: seda tüüpi kahjude tekitamiseks peate olema ülirikas. See pole vaese mehe mäng.»
Ebavõrdsus USA maksusüsteemis
Kui progressiivne on progressiivne maksusüsteem? Medows ütles, et USA keskklass kannab lõpuks suuremat maksukoormust, samas kui jõukatel inimestel on rohkem võimalusi maksuametile võlgu minimeerida.
Ta toob näiteks 6.2% sotsiaalmaksu. Sotsiaalmaksuga maksustatava töötasu maksimumsumma (maksustatav maksimum). jaanuari 160,200 147,000 dollarilt XNUMX XNUMX dollarini. Inimesed, kes teenivad sellest maksimumist rohkem, maksavad sama palju kui keegi, kes teenib 160,200 XNUMX dollarit.
"Kui olete füüsilisest isikust ettevõtja, kui olete keskklassi inimene, maksate seda maksu [kogu oma sissetulekult], aga kui olete ülirikas ja teenite 3 miljonit dollarit, maksate ainult seda. esimesel 160,200 XNUMX dollaril teie sissetulekust,” rääkis Meadows MarketWatchile. "Teie suurimad teenijad ei maksa seda. Teil on keskklassi inimesed, kes maksavad seda. See on varjatud maks,” ütles ta.
"Ma ei tea, kui progressiivne USA maksusüsteem on," lõpetas ta.
Ja Donald Trump? "Ma tean, et ta võis lihtsalt olla väga ebaõnnestunud ärimees, kelle tõeline kahjum on viimase paarikümne aasta jooksul tema netoväärtust vähendanud," ütles tsentristliku Brookingsi institutsiooni vanemteadur Gary Burtless väljaandele MarketWatch.
Burtless, kes ei tunnista end Trumpi maksude eksperdiks, näeb aga USA maksusüsteemis ebaõiglust. "Kui me määratleme "väga rikkad" kui ameeriklasi, kellel on praegusel maksuaastal äärmiselt kõrge maksueelne sissetulek, siis nõustun enamiku oma kaaskodanikega, kes arvavad, et on häbiväärne, kui "väga rikkad" inimesed maksavad null dollarit jooksvat tulumaksu. Meie progressiivse tulumaksusüsteemi teooria kohaselt peaks iga USA elaniku maksukohustus moodustama kasvava osa nende maksueelsest tulust, kui nende maksueelne tulu suureneb,“ ütles ta.
"Teisest küljest," jätkas ta, "kui me määratleme "väga rikkad" kui ülimalt suure netoväärtusega ameeriklasi, siis on mul lihtne ette kujutada, et mõned neist "väga rikastest" ei võlgne päris korralikult tulumaksu. konkreetsel aastal – näiteks aastal, mil nende maksueelne tulu jooksval maksuaastal on väga madal või negatiivne.
Varamaks vs tulumaks
Mõelge, ütles Burtless, põllumajandustootjatele, kellel on talud väärtusega 2 miljonit dollarit või rohkem. "Kui nad lõikavad kohutavat saaki, võib nende brutotulu olla väga madal või isegi negatiivne, hoolimata asjaolust, et nad jäävad "netoväärtuse" määratluse kohaselt väga jõukaks. Meie progresseeruv tulumaks ei ole varamaks; see on tulumaks."
Pidage meeles, lisas ta, et mõned osariigid ja paljud paikkonnad kehtestavad maale, kinnisvara parendustele ja teatud kinnisvarakategooriatele omandimaksu. Sel juhul võivad jõukad põllumehed olla endiselt kohustatud tasuma suuri kinnisvaramakse isegi aastatel, mil nende föderaalne tulumaksukohustus on väga madal või null.
"Minu arvates, kui valijad tahavad kehtestada makse kõigile suure netoväärtusega inimestele, peaksid nad kaaluma tervikliku varamaksu kehtestamist," lisas Burtless. "Progressiivne tulumaks ei ole selle eesmärgi saavutamiseks kõige mõistlikum viis."
Sel aastal mõned 72.5 miljonit USA leibkonda ehk 40% ei maksa föderaalset tulumaksuMaksupoliitika Keskuse hinnangul kaks aastat tagasi 100 miljoni leibkonna pandeemia kõrgtasemest ehk 60%. 2021. aastal ei maksnud peaaegu 56% leibkondadest ehk 99 miljonit föderaalset tulumaksu, teatas erapooletu mõttekoda selle aasta alguses avaldatud aruandes.
"Ma ei soovi kellelegi vaene olla," ütles Medows. "Ma pigem maksan oma maksud. Mu naine töötab riiklikus haiglas. Mu isa, õnnistagu tema mälestust, oli avalik kaitsja. Tal on tervisekindlustus. Kui te ei tööta suures ettevõttes, ei saa paljud keskklassi inimesed endale tervisekindlustust lubada. Süsteem on võltsitud keskklassi vastu.
Mis puudutab presidendi maksudeklaratsioone, siis Renwick ütles, et täielik läbipaistvus peaks ka nõudma, et endised presidendid avaldaksid pärast ametist lahkumist oma maksudeklaratsioonid, et näidata, milliseid välismaiseid äritehinguid nad teevad, mida võisid mõjutada nende poliitika ja muud tehingud võimul olles. .
"Kas me näeme kõiki tema teavet, näiteks partnerlust ja usaldust?" lisas Renwick. „Kõik need asjad on väärtusallikad, mis tekitavad potentsiaalseid huvide konflikte. Kui eesmärk on suurem läbipaistvus, kui eesmärk on tuvastada huvide konfliktid, kui eesmärk on näha, et nad maksavad oma õiglase osa, kui eesmärk on näha, kas neil on välismaised ärimüüjad – on rohkem teavet, mida tuleks vabastati."
"Isiklik maksudeklaratsioon on vaid jäämäe tipp," ütles ta.
Allikas: https://www.marketwatch.com/story/democrats-release-six-years-of-trumps-tax-returns-and-cpas-have-questions-the-personal-tax-return-is-just- the-tip-of-the-iceberg-11672418485?siteid=yhoof2&yptr=yahoo