Tegevjuhid nagu varalahkunud Jack Welch kehastavad kapitalismi lõputuid võimalusi

Kui ta oli Coca-Cola tegevjuht, keskendus kadunud Roberto Goizueta obsessiivselt oma aktsionäride rikkaks tegemisele. Ei räägitud "huvirühmade kapitalismist", Coke'i kogukonna ettevõtmistest ega loodud töökohtadest. Goizueta veetis oma päevad usinalt nende heaks, kes olid oma säästud koksile suunanud, ja teda kritiseeriti just selle eest. Väidetavalt oli südametu keskenduda inimeste kasumile…

Tegelikult tänan jumal Roberto Goizueta eest. Tema tegevjuhina aastatel 1981–1997 kasvas Coca-Cola väärtus 4 miljardilt dollarilt $ 145 miljardit. Ja selle käigus muudeti Atlanta (kus asub Coke'i peakorter). Woodruff on neile kinnitanud kõikvõimalikke kultuurilisi vaatamisväärsusi tänu Robert Woodruffi (Coca-Cola president aastatel 1923–1985) pärijate tohutule hüppelisele heategevusele, kes jälgis nende Coca-Cola aktsiate väärtust Goizueta ajal. TEGEVDIREKTOR. Emory ülikoolist läbi jalutamine tähendab Goizuetat näiliselt kõikjal, kus vaadatakse, kuna ülikoolil on üks maailma suurimaid sihtkapitale tänu suurele kokkupuutele koksi aktsiatega; kokkupuude, mis hiljem rahastas Emory üliõpilastele igasuguseid stipendiume. Ja siis on lugu lastearstist nimega Bill Warren. Warrenile kingiti Coke'i aktsiad juba varases nooruses, et näha, kuidas nende väärtus 1980ndatel ja 90ndatel jõudsalt tõusis. Viimane andis talle rahalise vabaduse oma arstipraksise sulgemiseks, et pühendada oma aega Atlanta kesklinna perede abistamisele nende meditsiinilistes raskustes.

Lugedes tulid meelde Goizueta märkimisväärsed saavutused New York Timesile kolumnist David Gelles hiljutine rünnak surnud Jack Welchi kohta. Eesmärk on reklaamida oma uut raamatut pealkirjaga Mees, kes murdis kapitalismi, Gelles andis potentsiaalsetele ostjatele märku, et nad loevad vähe, mida nad varem lugenud pole. Ja see õpetas neile väga vähe nende arvukate kordade kohta, mil nad esimest korda kasumit teenivate ettevõtete juhtide väidetavatest õudustest lugesid. Sama kriitika obsessiivse kasumifookuse kohta, erinev tegevjuht.

Gelles kirjutas libedal ja kergesti jäljendaval moel, kuidas Welchi karjääri "määras pühendumus lühiajalise kasumi maksimeerimisele iga hinna eest". Kust me seda varem kuulnud oleme? Kui otsite originaalsust, tundub see vale raamat.

Pärast seda läheb Gelles endaga vastuollu. Tõepoolest, tunnistades, et GE väärtus tõusis Welchi tegevjuhi kohaloleku ajal 14 miljardilt dollarilt 600 miljardile dollarile, paljastas Gelles tahtmatult, kuidas tulevikku vaatav Welch juhtis ettevõtet. Nagu iga investor oleks võinud Gellesile selgitada, ei ole populaarne arusaam "kvartalikapitalismist", mille kohaselt maksimeeritakse kasumit, arvestamata pikaajalist perspektiivi, aktsionäride imetlemise tee. See on nii, sest aktsiahinnad on spekulatsioonid kõigi dollarite üle, mida ettevõte tulevikus teenib. Kuna need on nii, on pikaajalise tervise arvelt lühiajalise kasu saamiseks võetud meetmed loogiliselt täidetud vähendatud väärtustega.

Kui keegi selles kahtleb, pole vaja muud teha kui Amazoniga. Gelles võib olla liiga noor, et mäletada oma algusaega avaliku ettevõttena, kuid populaarne naljategu oli see, et Amazon oli "Amazon.org". Saa aru? Välja arvatud see, et pika aja jooksul ilma kasumita läks Amazoni aktsiatel üsna hästi, kuna investorid uskusid, et Jeff Bezos loob ettevõttele tulevikus tugevat kasumit. See, et GE aktsiatel läks Welchi kontrolli ajal nii hästi, näitasid need, kellel oli mängus tõeline nahk, et Welchi pilk keskendus väga tulusalt homsele.

Selle tõe tunnistamise asemel taandub Gelles ebaoriginaalsusesse, mis paneb teda nii hubaselt tundma. Ta väidab, et Welchi keskendumine aktsionäridele "tegi talle rohkem kahju kui kasu", "ergutas GE kasvu järeleandmatute ühinemiste ja ülevõtmistega, mis tõid GE välja selle tööstuslikud juured ja käivitasid ettevõtete konsolideerimise laine, mis vähendaks konkurentsi tööstusharudes sama mitmekesine kui lennufirmad ja meedia. Raamatuid võiks kirjutada, kuid lühidalt silmas pidades võib öelda, et GE moderniseerimisel päästis Welch selle. Tõesti, millised on need ettevõtted, mida seisak on kunagi tõstnud? Konkurentsi vähenemise osas võib öelda, et kui Welch GE üle võttis, ei olnud lennukiga lennanud palju rohkem ameeriklasi võrreldes nendega, kes seda tegid, ja siis piirdus televisioon suures osas kolme võrguga. Kiiresti olevikku liikumine ja kuhu iganes lendumine on odav norm, lisaks pole ebareaalne väita, et "televisioon" läheb kirjutusmasina ja taksofoni teed, nii mitmekesised on arvukad meediakontseptsioonid, mis konkureerivad meie silmamuna pärast kogu aeg, igal pool ja edasi. seadmed, mis ei asu meie peretubades.

Kuna Gelles tunneb end ebamugavalt mõtete pärast, mida teised pahkluu hammustavad äriajakirjanikud pole tuhandeid kordi varem kirjutanud, kurdab Gelles Welchi "viltusid prioriteete", mis muu hulgas tõid kaasa "seisva palga" ja "tehaste sulgemise" kogu USA-s. Gellese väide on, et Welch lõi madalapalgalise, tehase sulgemise trendi kopeerivate tegevjuhtide seas, kuid mida ta võiks öelda? Kui jätame tähelepanuta, et GE maine Welchi ajal oli „Generous Electric”, ei saa me ignoreerida, et ühegi ettevõtte jaoks kõikjal maailmas on ambitsioonikate eesmärk alati ja kõikjal saavutada Ameerika Ühendriikides turuosa. Palun mõelge sellele tõele. Kui maailm tõesti ja tõeliselt võitleb ameeriklaste vajaduste rahuldamise eest, kas see võib tõesti olla tõsi, mida Gelles kirjutab "seisvatest palkadest" pärast seda, kui Welch GE-s juhtima asus?

Mis puutub suletud tehastesse, siis sada aastat tagasi oli New York USA kõige olulisem tootmispiirkond. See ei ole täna. Nüanss on Gelles kindlasti kadunud, kuid linnad, osariigid ja riigid ei lõhu mitte tehase sulgemine, vaid minevikku esindavate tehaste külge klammerdumine. New York City õitseb just seetõttu, et jättis mineviku minevikku. Just see meelitab talente. “Suletud tehased” pole USA linnu maha jätnud, küll aga andeka inimkapitali lahkumine paremate töövõimaluste poole. Gelles väriseb, kuid kurvastades, et tehased on suletud, suunab ta Donald Trumpi.

Gelles avaldab Trumpile veel kord kriitikat Welchi jüngrite ja nende „allhanke” omaksvõtu kohta, kuid eirab seda tema enda oma. New York Timesile tellib oma ajalehtede trükkimise allhankena arvukatele tehastele üle USA. Õnneks teeb ta seda. See on suurepärane ajaleht ja allhange tähendab, et üha rohkem meist saab iga päev lugeda füüsilist toodet. Tööd jagatud nimetatakse edu. Töökohad ei ole piiratud, nagu Gelles ette kujutab. Need on investeeringu tagajärg ja investeering järgneb tootlikkusele.

Gelles lisab, et enamik Welchi jüngreid "kukkus" ühe korra tegevjuhi kohal, ainult selleks, et ta jäi etteaimatavalt asjast mööda. Muidugi, enamik neist ebaõnnestus. See seletab Welchi, aga ka Goizueta, Jobsi ja paljude teiste tohutut palka. Kui keegi võiks olla tegevjuhi kohal hiilgav, kajastuks see hüvitise vähendamises.

Samal ajal määratles Welchi tähelepanuväärne amet tegevjuhina investorite jaoks uuesti selle, kui palju tegevjuhid suudavad. Selle tulemusena läks järgmise Welchi otsimine loomulikult lendu. See selgitab, miks nii paljud "ebaõnnestunud" tegevjuhid saavad tänapäeval hästi tasustatud. Gellese asjaajamise lihtsustamiseks makstakse ka veerandkaitsjatele tohutut palka, kuigi enamik neist on büstid. Need, kellel on pelgalt potentsiaal ettevõtet või meeskonda ümber kujundada, naudivad suurt kosilaste rida.

Welchi kriitikat kirjutades unustas Gelles majanduse põhiteadmised. Või ei jõudnud kunagi seda õppida. Kuid kõige rohkem peaks teda häbenema see, et ta lihtsalt on selline Ilmne.