Kas generatiivne tehisintellekti ChatGPT bränd võib tugevana püsida või läheb see välja, küsib tehisintellekti eetikat ja tehisintellekti seadust

Võimalus pudelisse välku püüda on üsna erakordne saavutus.

See, kas suudate seda säravat välgusähvatust hoida ja vältida selle kroonilist hajumist, on hoopis teine ​​küsimus, millel on tohutu tähtsus ja suur tähelepanu.

Tänases veerus uurin, kuidas ChatGPT nime all tuntud out-of-nowhere on saanud üleöö edu. See on nagu pudelisse püütud välk. Täpsustuseks võib öelda, et ChatGPT on AI-rakenduse nimi, mille on loonud ettevõte nimega OpenAI. Olete kahtlemata ChatGPT-st kuulnud, kuna see on kogunud suuremahulisi bänneripealkirju ja näib olevat peaaegu kõigi meie tuleviku ja tehisintellekti üle mõtlevate inimeste huul.

Kuigi enamik tehisintellekti siseringi inimesi peab ChatGPT-d lihtsalt järjekordseks AI-rakenduseks, kuigi huvitav ja võib-olla isegi silmapaistev näide AI-st, mida tuntakse Generatiivne AI, kipuvad nad olema üllatunud ja samaaegselt nördinud, kuidas see konkreetne rakendus on pälvinud nii tohutut tähelepanu. See on mõnevõrra masendav neile, kes on generatiivsetest AI-st ja suurtest keelemudelitest (LLM) viimastel aastatel teadnud ja neis aktiivselt osalenud. Paljud on töötanud ööd ja päevad sarnaste AI-rakenduste kallal, tehes seda ilma märkimisväärse tunnustuse või hurraata. Vaid Interneti-otsinguga saate hõlpsasti leida palju muid generatiivseid tehisintellekti jõupingutusi ja näha, et ka neil on väärikad võimalused.

Sellegipoolest on ChatGPT suutnud paketist välja murda.

Võiks veenvalt väita, et üllatavalt on toimunud orgaanilisel ja areneval alusel äri- ja ühiskondlik brändi loomine, mille käigus ChatGPT pole enam lihtsalt AI-rakenduse nimi, vaid esindab nüüd ka omamoodi erilist brändingut. Teisi AI-rakendusi võrreldakse sageli ChatGPT-ga. Mõnikord tehakse seda teise AI-rakenduse toetamiseks, kuulutades, et see on sama hea või parem kui ChatGPT. Muudel juhtudel on lootus saada osa ChatGPT-st, vihjates, et teie AI-rakendus sarnaneb nüüdseks kuulsale ja peaaegu legendaarsele ChatGPT-le.

Tänu õnne ja ajastuse kombinatsioonile on ChatGPT-st saanud kassi mjäu.

Kujutage ette, kui raske oleks sellist kaubamärki luua, kui soovite seda teha. Esiplaanile on kerkinud ka teised vestluspõhised interaktiivsed AI-rakendused. Üldiselt ja nagu ma olen käsitlenud link siin, on nad lühiajaliselt uudistes olnud. Nad tulid ja läksid. Teil oleks raske väita, et mõnel neist on olnud ChatGPT kleepuvus ja tohutu nähtavus.

Pärast 2022. aasta novembris avaldamist näib, et ChatGPT kaubamärgi kuvand muutub iga päevaga aina tugevamaks ja tugevamaks. Üha enam inimesi hüppab rõõmsalt või erutatult ChatGPT vagunisse, sest sõna levib jätkuvalt kulutulena. Need vähesed, kes julgevad välja tuua ChatGPT varjuküljed, ei saa samaväärset tõmmet kui need, kes väljendavad otsest hämmastust selle üle, mida see AI-rakendus võib teha. Iga tehisintellekti tegija või iga ettevõte usub, et on läinud taevasse, et saada oma rakendust pidevalt ja püsivalt ajakirjanduses kajastatud ja säravaid tunnustusi. See on avalike suhete unistuse täitumine.

Esitan teile selle olulise küsimuse:

• Kas ChatGPT kui kaubamärk jätkab hoogu või jääb platoole ja siis tuhmub?

Loodan, et see ei tundu liiga kurb. Juba ainuüksi küsimuse esitamine paneb mõned inimesed tagasi tõmbuma ja kuulutama, et võite tõusvat tähte närvi ajada. Las olla. Vaata teistpidi. Laske maailmal teha seda, mida ta tahab.

Kuid sellel on paljude jaoks suured tagajärjed ja see on kindlasti kaalutletud ja täiesti õiglane küsimus. Tehisintellekti tegija on praegu ChatGPT mantlite peal, targalt, kuigi pole selge, kas see populaarsus püsib. Mõistlik on hakkama saada sel ajal, kui taevas on selge ja mesinädalad on veel täiel rinnal.

Tahaksin siinkohal kainelt uurida, miks ChatGPT nähtused nii tehisintellektirakenduse kui ka samaaegselt kaubamärgina võivad hakata kõikuma ega pruugi jääda nende kõigi kalliks. Silmapiiril on tumedad pilved. Kui mõned neist muutuvad tormiks, võib ChatGPT kaubamärk kannatada. Mõned usuvad oma südames tungivalt, et arvestus on õige. Teised on kindlad, et tehisintellekti tegija navigeerib kavalalt kõigi kehalöökide ümber ja tagab, et ChatGPT säilitab oma silmapaistvuse imede tehisintellektirakendusena.

Vaatame ettevaatlikult, mis võib ChatGPT kaubamärki kahjustada.

Selle kõige juurde kuulub hulk tehisintellekti eetikat ja tehisintellektiseadust puudutavaid kaalutlusi.

Pidage meeles, et tehisintellekti eetiliste põhimõtete juurutamiseks tehisintellekti rakenduste arendamisse ja kasutuselevõttu tehakse pidevalt jõupingutusi. Üha suurem kontingent murelikke ja endisi tehisintellekti eetikuid püüab tagada, et tehisintellekti väljatöötamisel ja kasutuselevõtul võetaks arvesse AI heaks ja ärahoidmine AI For Bad. Samuti on välja pakutud uusi tehisintellekti seadusi, mida püütakse potentsiaalsete lahendustena hoida, et tehisintellekti püüdlused ei läheks inimõiguste ja muu sarnase küsimuses räigeks. Minu jätkuvat ja ulatuslikku AI eetikat ja tehisintellektiseadust käsitlevat ülevaadet vt link siin ja link siin, Ainult mõned nimed.

Arusaamine, et ChatGPT on nii AI-rakendus kui ka nüüd teatud tüüpi kaubamärk, võimaldab meil lähemalt uurida, mida inimesed peavad tänapäeva tehisintellekti võimeteks. Teatud mõttes kujundatakse avalikkuse ettekujutust tehisintellektist osaliselt ChatGPT tulemusel bränd, mis ulatub kaugemale AI-rakenduse enda igapäevasest kasutamisest. Võite soovitada, et ChatGPT kaubamärgiga muutub ka avalikkuse arusaam AI-st. See raamistik hõlmab seda, mida seadusandjad võivad teha või võiksid teha tehisintellekti käsitlevate uute seaduste koostamisel ja kehtestamisel.

Siin on viis peamist valikut ChatGPT brändi tulevase oleku kohta.

• 1) Tõuseb edasi. ChatGPT kui bränd kasvab ja muutub üha tugevamaks
• 2) Stagnates In Place. ChatGPT kui kaubamärk säilitab oma olemasoleva ahven, kuid ei tõuse palju kõrgemale
• 3) kihiseb ja tibutab. ChatGPT kui bränd hakkab järk-järgult hääbuma, säilitades samal ajal oma tugevuse
• 4) langeb järsult. ChatGPT kui bränd langeb soosingust ja satub ebasoosingusse
• 5) saab puruks. ChatGPT kui kaubamärk saab üle mõnest õnnetusest, mis seda rikub ja keegi ei taha enam selle kaubamärgiga suhelda

Ajaloo jooksul on olnud palju kaubamärke, mis on kihistunud brändipiltide spektris tõusnud ja seejärel alla sõitnud. Mõned kaubamärgid tegid seda lühikese aja jooksul, samas kui teistel kulus aastaid, et ühest äärmusest teise jõuda.

Uskuge või mitte, Enron oli kunagi suurepärane kaubamärk. Tänapäeval viitab enamik inimesi Enronile ainult siis, kui kavatseb väljendada räiget või muul viisil kibedat jälestust. Mitte kõik kaubamärgid ei lähe nii. DeLoreani kaubamärgil on olnud üsna põnev tee, mis on mõnevõrra tuhmunud ja seejärel kogenud üldiselt soodsate vibratsioonide renessansi.

Mõnikord saab kaubamärgi eksitusest üle. Mõelge Coke'i ilmsele veale uue koksi kasutamisel. Alguses peeti New Coke'i põhjatuks ebaõnnestumiseks ja täiesti valeks strateegiaks. Lõppkokkuvõttes ajendas Coca-Cola Classic väidetavalt suurenenud müüki, mõned väidavad, et New Coke brouhaha tõttu. Tekivad vaidlused selle üle, kas juhtkond aimas seda ette ja mängis kolmemõõtmelist malet või õnnestus neil omal jalal komistada soodsa tulemuseni.

Nende brändisaagade põhiolemus on see, et pole midagi kivisse kirjutatud, mis garanteeriks, et bränd püsib kõrgel. Brändid käivad kogu aeg üles ja alla. Neil, kellel on õnne, et neil on stratosfääri ulatuv bränd, peate selle säilitamiseks kõvasti tööd tegema. Igasugune ebaharilik lähenemine või oletus, et bränd jääb osmoosi teel kasuks, on lollimäng.

Mõned AI asjatundjad näivad eeldavat, et ChatGPT liigub kindlasti tõusu-edasi staatuse poole. Astroloogilised märgid näivad seda ütlevat. Näiteks, arvestades käimasolevat ja ülimat partnerlust Microsoftiga, tundub see mõistlik panus, et ChatGPT-l on rohkem võimalusi. Lisaks, nagu mainisin oma veerus ChatGPT API portaali eelseisva tuleku kohta, vt link siin, võivad erinevad kasutusviisid ja kasutajate arv, kes võivad peagi ChatGPT-d kasutada, tõusta kõrgele.

Eeldatakse, et ees on rõõmsad ajad.

Mis siin maailmas võib kuidagi ootamatult välja tulla ja viia stagnatsioonini või, mis veelgi hullem, kihisemiseni või isegi järsu kukkumiseni või otsese purunemiseni?

See tasub pilku heita.

Esiteks peaksime veenduma, et oleme kõik ühel lehel selle kohta, millest Generative AI koosneb ja mis ChatGPT üldse on. Kui oleme selle põhiaspekti katnud, saame anda veenva hinnangu selle kohta, kuidas ChatGPT kaubamärgil võiks minna.

Kui olete Generative AI ja ChatGPT-ga juba küllalt tuttav, võite võib-olla sirvida järgmise jaotise ja jätkata sellele järgneva jaotisega. Usun, et kõik teised leiavad nende asjadega seotud olulisi üksikasju õpetlikuks, lugedes seda jaotist tähelepanelikult ja olles sellega kursis.

Kiire aabits generatiivse AI ja ChatGPT kohta

ChatGPT on üldotstarbeline tehisintellekti interaktiivne vestlusele orienteeritud süsteem, mis on sisuliselt näiliselt kahjutu üldine vestlusbot, kuid inimesed kasutavad seda aktiivselt ja innukalt viisil, mis on paljudele täiesti tähelepanuta, nagu ma peatselt kirjeldan. See AI-rakendus kasutab tehisintellekti valdkonnas tehnikat ja tehnoloogiat, mida sageli nimetatakse Generatiivne AI. AI genereerib väljundeid, näiteks teksti, mida ChatGPT teeb. Teised generatiivpõhised AI-rakendused toodavad pilte, näiteks pilte või kunstiteoseid, teised aga helifaile või videoid.

Keskendun selles arutelus tekstipõhistele generatiivsetele AI-rakendustele, kuna ChatGPT teeb just seda.

Generatiivseid AI-rakendusi on äärmiselt lihtne kasutada.

Kõik, mida pead tegema, on sisestada viip ja AI-rakendus loob teile essee, mis püüab teie viipale vastata. Koostatud tekst jääb mulje, nagu oleks essee kirjutatud inimkäe ja -mõistusega. Kui sisestaksite viipa "Räägi mulle Abraham Lincolnist", pakub generatiivne AI teile essee Lincolni kohta. Seda liigitatakse tavaliselt generatiivseks tehisintellektiks tekst tekstiks või mõni eelistab seda nimetada tekstist esseeks väljund. Nagu mainitud, on generatiivsel tehisintellektil ka teisi viise, nagu tekst kunstiks ja tekst videoks.

Teie esimene mõte võib olla, et see genereerimisvõime ei tundu esseede koostamise seisukohalt nii suur asi. Saate hõlpsasti Internetis veebiotsingut teha ja hõlpsalt leida palju esseesid president Lincolni kohta. Generatiivse tehisintellekti puhul on kicker see, et loodud essee on suhteliselt ainulaadne ja pakub originaalset kompositsiooni, mitte koopiat. Kui prooviksite AI-ga loodud esseed Internetist kuskilt leida, poleks te seda tõenäoliselt avastanud.

Generatiivne AI on eelkoolitatud ja kasutab keerulist matemaatilist ja arvutuslikku sõnastust, mis on loodud veebis kirjalike sõnade ja lugude mustrite uurimisel. Tuhandete ja miljonite kirjalike lõikude uurimise tulemusena võib tehisintellekt välja paisata uusi esseesid ja lugusid, mis on leitu segadus. Lisades erinevaid tõenäosuslikke funktsioone, on saadud tekst treeningkomplektis kasutatuga võrreldes üsna ainulaadne.

Seetõttu on tekkinud kära selle üle, et õpilased võivad väljaspool klassiruumi esseesid kirjutades petta. Õpetaja ei saa pelgalt võtta esseed, mida petlikud õpilased väidavad, et see on nende enda kirjutatud, ja püüda välja selgitada, kas see on kopeeritud mõnest muust veebiallikast. Üldiselt ei leia veebis ühtegi lõplikku olemasolevat esseed, mis sobiks tehisintellekti loodud esseega. Kokkuvõttes peab õpetaja vastumeelselt leppima sellega, et õpilane kirjutas essee originaaltööna.

Täiendavat muret tekitab generatiivne AI.

Üks oluline negatiivne külg on see, et generatiivpõhise AI-rakenduse loodud esseed võivad sisaldada mitmesuguseid valesid, sealhulgas ilmselgelt valesid fakte, eksitavalt kujutatud fakte ja ilmseid fakte, mis on täielikult väljamõeldud. Neid väljamõeldud aspekte nimetatakse sageli vormideks AI hallutsinatsioonid, lööklause, mida ma ei pooldan, kuid kahjuks näib, et see kogub niikuinii populaarset tähelepanu (üksikasjalikku selgitust selle kohta, miks see on närune ja sobimatu terminoloogia, vaadake minu kajastusest aadressil link siin).

Tahaksin selgitada üht olulist aspekti, enne kui selle teemaga seotud asjadesse laskume.

Sotsiaalmeedias on selle kohta olnud mõningaid tobedaid väiteid Generatiivne AI kinnitades, et see uusim AI versioon on tegelikult olemas tundlik AI (ei, nad eksivad!). Tehisintellekti eetika ja tehisintellekti seadusega tegelevad inimesed on eriti mures selle laienenud väidete kasvava suundumuse pärast. Võib viisakalt öelda, et mõned inimesed hindavad üle, mida tänapäeva tehisintellekt tegelikult teha suudab. Nad eeldavad, et AI-l on võimalused, mida me pole veel suutnud saavutada. Kahju küll. Veelgi hullem on see, et nad võivad lubada endal ja teistel sattuda rasketesse olukordadesse, kuna eeldatakse, et tehisintellekt on tegutsemisvõimeline tundlik või inimlik.

Ärge antropomorfiseerige tehisintellekti.

Nii toimides satute kleepuvasse ja tüütavasse lõksu, mis eeldab, et tehisintellekt teeb asju, mida ta ei suuda. Nagu öeldud, on generatiivse AI uusim versioon selle võimekuse poolest suhteliselt muljetavaldav. Pidage siiski meeles, et generatiivse AI-rakenduse kasutamisel peaksite pidevalt meeles pidama olulisi piiranguid.

Kui olete huvitatud ChatGPT ja generatiivse tehisintellekti kiiresti kasvavast segadust, olen oma veerus teinud keskendunud sarja, mis võib olla informatiivne. Siin on lühiülevaade juhuks, kui mõni neist teemadest teile huvi pakub:

• 1) Prognoosid tulevaste generatiivsete tehisintellekti edusammude kohta. Kui soovite teada, mis AI kohta tõenäoliselt 2023. aastal ja pärast seda juhtuma hakkab, sealhulgas generatiivse AI ja ChatGPT tulevased edusammud, lugege minu põhjalikku loendit 2023. aasta ennustustest aadressil link siin.
• 2) Generatiivne AI ja vaimse tervise nõuanded. Otsustasin vaadata üle, kuidas generatiivset tehisintellekti ja ChatGPT-d kasutatakse vaimse tervise nõustamiseks, mis on tülikas suundumus, vastavalt minu keskendunud analüüsile aadressil link siin.
• 3) Generatiivse AI ja ChatGPT põhialused. Selles artiklis uuritakse generatiivse tehisintellekti toimimise põhielemente ja süvenetakse eelkõige ChatGPT rakendusse, sealhulgas analüüsitakse uudiseid ja fanfaari. link siin.
• 4) Õpetajate ja õpilaste vaheline pinge generatiivse AI ja ChatGPT pärast. Siin on viisid, kuidas õpilased kasutavad generatiivset AI-d ja ChatGPT-d kavalalt. Lisaks on õpetajatel selle hiidlainega võitlemiseks mitu võimalust. Vaata link siin.
• 5) Kontekst ja generatiivne AI kasutamine. Samuti tegin hooajaliselt maitsestatud keeleküsitluse jõuluvanaga seotud konteksti kohta, mis hõlmas ChatGPT-d ja generatiivset AI-d link siin.
• 6) Generatiivset AI-d kasutavad petturid. Kurjakuulutav on see, et mõned petturid on välja mõelnud, kuidas kasutada generatiivset AI-d ja ChatGPT-d rikkumiste tegemiseks, sealhulgas petukirjade loomiseks ja isegi pahavara jaoks programmeerimiskoodi loomiseks. Vaadake minu analüüsi aadressil link siin.
• 7) Algaja vead generatiivse AI kasutamisel. Paljud inimesed löövad nii üle kui ka üllatavalt alahinnata seda, mida generatiivne AI ja ChatGPT suudavad, nii et ma vaatasin eriti seda, mida tehisintellekti uustulnukad teevad, vt arutelu aadressil link siin.
• 8) Generatiivsete tehisintellekti viipade ja AI hallutsinatsioonidega toimetulek. Kirjeldan tipptasemel lähenemisviisi tehisintellekti lisandmoodulite kasutamisele erinevate probleemide lahendamiseks, mis on seotud sobivate viipade sisestamisega generatiivsesse AI-sse, lisaks on olemas täiendavad tehisintellekti lisandmoodulid nn AI hallutsineeritud väljundite ja valede tuvastamiseks, nagu kaetud juures link siin.
• 9) Boneheadi väidete paljastamine generatiivsete tehisintellektiga toodetud esseede tuvastamise kohta. Tehisintellektirakendused, mis väidavad, et suudavad kindlaks teha, kas mõni konkreetne essee on inimese loodud või tehisintellekti loodud, on ekslik kullapalavik. Üldiselt on see eksitav ja mõnel juhul kontinentne ja vastuvõetamatu väide, vaadake minu kajastust aadressil link siin.
• 10) Generatiivse tehisintellekti kaudu mängimine võib näidata vaimse tervise puudusi. Mõned kasutavad rollimängudeks generatiivset tehisintellekti (nt ChatGPT), mille puhul AI-rakendus reageerib inimesele nii, nagu oleks see fantaasiamaailmas või muus väljamõeldud keskkonnas. See võib avaldada mõju vaimsele tervisele, vt link siin.
• 11) Väljutatud vigade ja valede hulga paljastamine. ChatGPT toodetud vigade ja valede olemuse näitamiseks koostatakse erinevaid kogutud loendeid. Mõned usuvad, et see on hädavajalik, samas kui teised ütlevad, et harjutus on mõttetu, vaadake minu analüüsi aadressil link siin.
• 12) Koolid, mis keelavad generatiivse AI-vestluse GPT, on puudu. Võib-olla teate, et mitmed koolid, nagu New York City (NYC) haridusministeerium, on keelanud ChatGPT kasutamise oma võrgus ja sellega seotud seadmetes. Kuigi see võib tunduda kasulik ettevaatusabinõu, ei liiguta see nõela ja kahjuks jääb paadist täiesti mööda, vaadake minu kajastust aadressil link siin.
• 13) Tulevase API tõttu on generatiivne AI ChatGPT kõikjal. ChatGPT kasutamisega seoses on tulemas oluline pöördepunkt, nimelt saavad teised tarkvaraprogrammid ChatGPT-d kutsuda ja kasutada API-portaali kasutamise kaudu selles konkreetses AI-rakenduses. See laiendab järsult generatiivse AI kasutamist ja sellel on märkimisväärsed tagajärjed, vt minu täpsustust aadressil link siin.

Teile võib huvi pakkuda see, et ChatGPT põhineb eelkäija AI-rakenduse versioonil, mida tuntakse GPT-3 nime all. ChatGPT-d peetakse veidi järgmiseks sammuks, millele viidatakse kui GPT-3.5. Eeldatakse, et GPT-4 ilmub tõenäoliselt 2023. aasta kevadel. Arvatavasti on GPT-4 muljetavaldav samm edasi näiliselt veelgi ladusamate esseede loomise, süvenemise ja aukartuse osas. - inspireeriv imestus kompositsioonide üle, mida see suudab luua.

Kui kevad saabub ja generatiivse AI uusim versioon välja tuleb, võite oodata uut imestust.

Toon selle välja, sest meeles on veel üks nurk, mis koosneb nende paremate ja suuremate generatiivsete AI-rakenduste potentsiaalsest Achilleuse kannast. Kui mõni tehisintellekti müüja teeb kättesaadavaks generatiivse AI-rakenduse, mis vahutavalt roppusi välja paiskab, võib see nende tehisintellekti tegijate lootused purustada. Ühiskondlik ülekandumine võib põhjustada kogu generatiivse tehisintellekti tõsise musta silma saamist. Inimesed saavad kahtlemata üsna ärritunud ebameeldivatest väljunditest, mida on juba korduvalt juhtunud ja mis on põhjustanud ühiskonna ägedat hukkamõistu AI suhtes.

Üks viimane hoiatus praegu.

Ükskõik, mida näete või loete generatiivses AI vastuses, et tundub Kui soovite, et seda esitataks puhtalt faktilistena (kuupäevad, kohad, inimesed jne), jääge kindlasti skeptiliseks ja olge valmis seda, mida näete, veel kord üle kontrollima.

Jah, kuupäevi saab kokku leppida, kohti saab välja mõelda ja elemendid, mida me tavaliselt eeldame, et need on laitmatud, on kõik kahtlustatakse. Ärge uskuge seda, mida loed, ja hoidke generatiivseid tehisintellekti esseesid või väljundeid uurides skeptiline silm. Kui generatiivne tehisintellekti rakendus ütleb teile, et Abraham Lincoln lendas mööda riiki oma eralennukiga, siis teaksite kahtlemata, et see on äpardus. Kahjuks ei pruugi mõned inimesed aru saada, et tema ajal lennukid ei olnud, või nad teadsid, kuid ei märka, et essee esitab selle jultunud ja ennekuulmatult vale väite.

Tugev annus tervet skeptitsismi ja püsiv uskmatu mõtteviis on generatiivse tehisintellekti kasutamisel teie parim eelis.

Oleme valmis liikuma selle selgitamise järgmisse etappi.

Kas vägev võib jääda võimsa tähelepanu keskpunkti

Nüüd, kui oleme aluspõhimõtted paika saanud, saame uurida, kuidas ChatGPT kui bränd võib eelseisval teel vastu tulla. Need on kõik võimalused, mis arvatavasti hoiavad OpenAI tippjuhtkonna öösel ärkvel. Mõned stsenaariumid on kerged, teised aga rasked ja kohutavad.

Ma käsitlen kaheksat konkreetset stsenaariumi. On veel, mis pähe tuleb, kuid ma arvan, et neist piisab, et saaksite asjadest õige käigu. Iga stsenaariumi puhul annan ülevaate sellest, mis võib juhtuda.

Palun teadke, et ma ei väida sugugi, et midagi neist juhtub. Ma pakun ainult spekulatsioone selle kohta, mis võib juhtuda. Ma räägin sellest lähemalt lõpus.

Kaheksa stsenaariumi või ehk painajalikku võimalust on järgmised:

• Stsenaarium nr 1: valed tapavad kuldhane
• Stsenaarium nr 2: Vale aja vea juhtum ajab tugevalt haisema
• Stsenaarium nr 3: Varjab midagi paremat
• Stsenaarium nr 4: mõni muu läikiv objekt pälvib meie tähelepanu
• 5. stsenaarium: sidumisprogramm API portaali kaudu
• Stsenaarium nr 6: kohtuasjad tulevad pilti
• Stsenaarium nr 7: paneb jala suhu
• Stsenaarium nr 8: seadusandja peab seda juriidiliselt murettekitavaks ja ahvatlevaks

Pakime igaüks lahti.

Leidke endale hubane koht, kus istuda ja neid stsenaariume lugeda. Jällegi veenduge, et teil oleks palju eredaid tulesid ja te ei saa hirmutavatest võimalustest tüli.

Stsenaarium nr 1: valed tapavad kuldhane

Selle stsenaariumi korral saavad ChatGPT väljastatud esseedes valed lõpuks esile.

Levib jutt, et te ei saa lihtsalt usaldada kõike, mida tehisintellekti rakendus väljastab (see on võib-olla vanasõna lapse vanniveega välja viskamine, kuid sellega kaasneb risk). Kui inimesed olid algselt nõus seda okkalist probleemi kahe silma vahele jätma, siis mõõn pöördub. Nüüd, selle asemel, et leppida sellega, et osa ajaväljundist on tõrgeteta või sisaldab tehisintellekti hallutsinatsioone, soovib avalikkus ainult puhtust ega seisa vähema eest.

Võite vaielda, kuni olete näost siniseks saanud, kas see on õiglane tehing. Avalik sentiment muutub igal juhul, olgu see õiglane või mitte. ChatGPT-d peetakse kehtivate väljundite tootmisel ebausaldusväärseks ja tekib vältimise laine.

See on tõeliselt kurb näostsenaarium.

Liigume järgmise juurde.

Stsenaarium nr 2: Vale aja vea juhtum ajab tugevalt haisema

Mõneti sarnane valede stsenaariumiga, see on variant, mis hõlmab eriti valet aega ja eriti vale juhtumit, kui ChatGPT väljastab midagi halba. Võib-olla avastab kuulus kuulsus tõeliselt koormava essee ja kasutab oma olemasolevat viiruslikku mõju, millest nad otsustavad kogu maailmale teada anda.

Ainuüksi sellest ühest juhtumist hakkavad inimesed oma usku ChatGPT-sse ümber mõtlema.

Jälle küsite, kas see on õiglane või mitte. Vahet pole. Kui pahatahtlik juhtum on piisavalt rõve ja kui on piisavalt suur isiksus, kes otsustab AI-rakenduses raevutseda, võib kogu ülejäänud usaldus ja kiiduväärt kiitus hetkega varisema.

Stsenaarium nr 3: Varjab midagi paremat

Seal on palju generatiivseid AI-rakendusi. Tõsi, keegi pole messingist rõngast haaranud samal viisil kui ChatGPT. Kuid see ei tähenda, et nad seda ei teeks. Nad võivad.

Kujutage ette, et generatiivne tehisintellekti rakendus tuleb välja suure hooga ja suudab teha samu asju nagu ChatGPT. Kui see teine ​​AI-rakendus on lihtsalt võrdne, ei pruugi see nõela liigutada. Teisest küljest oletame, et ta oskab esseesid palju paremini koostada. Või võib-olla vähendab see järsult väljastatud valesid. Võimaluste suurenemine võib inimesi ümber vahetada.

Mõelge hetkeks hirmuäratavale küsimusele, milline on ChatGPT lojaalsus või kleepuvus täna. Mitte palju. See on rakendus, mis võtab vastu tekstiviipasid ja koostab esseesid. Iga teine ​​AI-rakendus, mis suudab sama teha, on sisuliselt täielikult asendatav. Asendajaks olemisel erilist sisenemisbarjääri ei ole. Saate ühe teise vastu vahetada, lihtne-peasy.

Teine pöördepunkt on monetiseerimisnurk.

Olen oma varasemates veergudes arutanud viise, kuidas ChatGPT rahaks realiseerida võib. Oletame, et kasutatakse tehingutasu või tellimust või on reklaamid ChatGPT raha teenimise vahend. Kokkuvõttes, kui mõni teine ​​AI tegija suudab pakkuda sarnast generatiivset AI rakendust, isegi kui see on ainult võrdsete võimalustega, kuid nad on nõus hinda maksma alla olenemata hinnakujundusest, mille ChatGPT otsustab, võib eelistada madalama hinnaga alternatiivi.

Raha räägib.

Stsenaarium nr 4: mõni muu läikiv objekt pälvib meie tähelepanu

Nagu varem mainitud, on ChatGPT praegu tekst-teksti tüüpi generatiivne AI-rakendus. Samuti juhtisin tähelepanu sellele, et tekstist pildiks ja tekstist videoks muutmiseks on ka teisi AI-rakendusi. Oma ennustustes 2023. aastaks märkisin, et näeme multimodaalse generatiivse AI tõusu, vaadake minu arutelu aadressil link siin.

Minu mõte on selles, et kui ChatGPT jääb tekstist tekstiks muutmise juurde, peate mõtlema, mida inimesed teevad, kui teised AI-rakendused pakuvad kombinatsioon režiime, nagu kõik-ühes AI-rakendus, mis teeb teksti tekstiks, tekstist pildiks ja teksti videoks. Lisaks oletame, et selline rakendus pakub ka vastupidiseid variante, nagu pilt tekstiks ja video tekstiks.

Hüpe ja põnevus võivad ootamatult nihkuda mõnele teisele AI-rakendusele. ChatGPT on sel hetkel eilne uudis. Tundub, et me kõik tõmbume kvartali uue lapse poole.

5. stsenaarium: sidumisprogramm API portaali kaudu

Üks ChatGPT edasiminekuid on nende API (rakenduse programmeerimisliidese) portaali eeldatav avamine, millest räägin aadressil link siin.

Lühidalt öeldes võimaldab see teistel programmidel ChatGPT kasutamist võimendada. Mingit raketiteadust ei kasutata, see on suhteliselt lihtne protsess. Programm saab linkida ChatGPT-le, esitada tekstiviipa, hankida rakenduse ChatGPT, et essee tagasi saata, ja seejärel seda esseed kasutada. ChatGPT eeliseks on see, et kõiki muid programme, millel on juba tuhandeid või miljoneid kasutajaid, tõlgendatakse nüüd kaudselt ka ChatGPT kasutajatena.

API-ga saab ChatGPT sukelduda igasugustesse muudesse kasulikesse rakendustesse. Sõltuvalt sellest, kuidas hinnakujundus on seadistatud, võib see teenida astronoomiliselt suuri raha. Ka-ching läheb kassasse.

Oi, hoia oma hobuseid. Litsentsinõuded ja reeglid kehtivad selle kohta, millised programmid saavad API kaudu ChatGPT-le juurde pääseda. See on mõistlik ettevaatusabinõu. ChatGPT ei taha olla seotud mõne barbaarse väljatõrjutud programmiga. Teoreetiliselt on AI tegija väga tähelepanelik, millised teised programmid saavad ChatGPT-le juurde pääseda.

Nagu öeldud, vahel lipsavad halvad asjad pragude vahele. Kujutage ette, et mõni programm, mis sai API kasutamiseks heakskiidu, läheb metsikult. Inimesed ärrituvad solvava programmi peale. Vahepeal võib süü osutada ChatGPT-le. Vabandust, ChatGPT on nüüd oma petardile tõugatud.

Stsenaarium nr 6: kohtuasjad tulevad pilti

Keegi kasutab ChatGPT-d ja selgub, et talle ei meeldi väljastatud esseed. Nad on nähtu peale täiesti solvunud. Kuidas saab ükski tehisintellekti rakendus tekitada nii ohjeldamatuid, jõhkraid ja täiesti ebasoovitavaid narratiive või tekstiliselt mässulisi diatriive?

See on vastik.

Aeg tuua advokaadid. Esitatakse hagi. Võib-olla püüavad nad sellest teha ühishagi. Mõlemal juhul meeldivad uudistemeediale need lood suurest kangelasest, mille väike kägaras maa peale lööb. Klassikaline Taavet versus Koljat. Kas hagi olemus on õige või vale, mis võib-olla on täiesti kuuma õhku täis ja millel pole sisu, vaidleb kohtutes ChatGPT-le tohutult pärssi.

Stsenaarium nr 7: paneb jala suhu

Eelnevad stsenaariumid puudutasid peamiselt midagi ChatGPT-st väljaspool, mis lööb ChatGPT tulevikku.

Oleksime tõrksad, kui ei hõlmaks enda tekitatud haavu. Need võivad juhtuda igal ajal.

Siin on, kuidas see võib minna.

Oletame, et tehisintellekti tegija otsustab teha midagi, mis tundub talle täiesti rahuldav. Võib-olla muudavad nad ChatGPT-d viisil, mis nende arvates on maailma heaks. Patsutavad endale vastavalt õlale. Kahjuks leiab maailm uue versiooni avaldamisel, et see on vastuolus sellega, mida üldsus tahtis (mõelge minu varasemale viitele New Coke'ile).

Kuidas juhtkond reageerib? Kas nad hoiavad oma sisetundest kinni ja trügivad edasi, vaatamata avalikkusele, mis neile vastumeelt avaldab? Kas nad püüavad end tagasi tõmmata, lootes peatada ChatGPT-le tuleva ängi ja raevu? Kui jah, siis kas pärast tagasitõmbumist tekib püsivalt ebameeldivaid maitseid, millest nad ei suuda kergesti taastuda? Ja nii edasi.

Võib-olla saime sellest stsenaariumist hiljuti mõne maitse või katkendi.

Hiljuti teatati uudistes, et tegi ettepaneku ChatGPT Pro versioon viidi turule uue võimalusena ja siis ilmselt võeti see kokkuvõttes tagasi. Järgnes vaikus. Vähesed märkasid. Üldine idee tundus olevat see, et oleks olemas ChatGPT tavaversioon, mida saab kasutada tasuta, ja Pro-versioon hõlmab kasutamist ja sellel on kõrgendatud aspektid.

Pealtnäha tundub see mõistlik lähenemine. Olemas on igat tüüpi tarkvara, mis pakub madala hinnaga tasuta versiooni ja kõrgema klassi kohustuslikku versiooni. Kõik teavad seda.

Spekuleeritakse selle üle, miks lähenemine nii kiiresti tagasi võeti. Üks seisukoht oli, et see oli halb ajastus ja et nad mõistsid kahetsust alles pärast esimest sammu edasi. Süveneme sellesse lühidalt (teadke, et on kõlanud ka teisi selgitusi, nii et see on vaid üks konkreetne spekulatsioon). Praegu on ChatGPT maailma tipus. Sellise spetsiifilise hinnaskeemi kasutuselevõtuga oli reaalne võimalus vastureaktsiooniks. Mida kuradit, ma keeldun selle kasutamise eest maksmast, mõned võisid manitseda. Lisaks võib avalikkuse reaktsioon olla täielik segadus. Kas selle eest tuleb maksta või mitte? Arvasin, et see on tasuta saadaval. Ei, sa pead selle eest kohe maksma. Kuid keegi ütles mulle, et saate seda siiski tasuta kasutada. Ümberringi hämmeldus käib.

Samuti peaksid nad hakkama saama inimestega, kellele tehti tahtmatult valesti arve. Mõned inimesed võivad nõuda raha tagasi. Teised võivad ärrituda, et hind tundub liiga kõrge. Üksiktarbijatega suhtlemine võib olla jõhker. Samal ajal võib kaubamärgi kuvand võtta üsna raskeid lööke. Irooniline on ka see, et see ei pruugi olla tingitud sellest, mida AI-rakendus teeb, vaid lihtsalt ruumilise heli tõttu, mille kohaselt makstakse ja peatatakse maksmine, kui inimesed soovivad.

Ja peate küsima, mis eesmärki see teeniks? Kui potentsiaalne jahmatus ja segadus ChatGPT kaubamärki määriksid, tunduks see praegu hulljulge. Hoidke auhinnal silm peal. Veenduge, et partnerlus Microsoftiga jääks Pro versiooni kaosest vabaks. Samuti otsige ChatGPT API kaudu turvalisemaid raha, selle asemel, et püüda üksikutelt kasutajatelt dollareid välja pigistada. Praegusel hetkel ei tundu B2C hinnakujunduse järgimine sugugi nii ahvatlev kui B2B tõusupotentsiaal.

Oluline rusikareegel: Ära pane vankrit hobuse ette.

Stsenaarium nr 8: seadusandja peab seda juriidiliselt murettekitavaks ja ahvatlevaks

Tagasi välistegurite juurde.

Olen oma veergude postitustes kirjeldanud, et föderaalsel, osariigi ja kohalikul tasandil (lisaks ka rahvusvahelisel tasandil) on tekkimas rida uusi kavandatud tehisintellekti seadusi. Vaadake minu kajastust aadressil link siin. Tavaline arusaam on, et peame proovima end vaos hoida AI For Bad ja püüa julgustada AI heaks. AI eetika võib meid selles suunas viia ainult nii kaugele, kui neid peetakse pehmed seadused. Mõnikord kasutatakse nn karmid seadused on ka mõistlik.

Kujutage ette, et seadusandja otsustab mis tahes põhjusel mütsi riputada generatiivse tehisintellekti ja eriti ChatGPT levikule, eesmärgiga suunata oma seadusloome varjund generatiivsele tehisintellektile, mis on uute tehisintellektiga seotud seaduste parim või kõige olulisem sihtmärk. Muidugi on tõenäoline, et see on piisavalt suur, et paljud generatiivse AI variatsioonid on potentsiaalselt samasse ahelasse pandud (mitte ainult ChatGPT).

Igatahes on võimalus, et generatiivse AI vastu võib tabada mingi seaduslik kiboš. ChatGPT võib sattuda nendesse mudasse ja hägusesse vette.

Suured kalad võivad mõnikord kõige rohkem kannatada.

Järeldus

Kui teil on hirmuäratavate stsenaariumide lugemisest värinad ja külmavärinad, võtke hetk, et juua tass kanget kohvi ja lõdvestada närve.

Ma ootan.

Esiteks mõned head uudised. Kindlasti on mõeldav, et absoluutselt ühtegi neist stsenaariumitest ei juhtu. Jah, sel juhul võite seal peatuda, kui see teeb teie enesetunde paremaks. Puhka rahulikult.

Tõepoolest, tunnistagem, et vähemalt üks võib juhtuda. Kurat. Kuid õnneks võib sellest kergesti üle saada. Tänu Jumalale. Kriis ära hoitud.

Siis jälle võib juhtuda kaks või enam. Tõepoolest, need võivad juhtuda korraga, sarnaselt nõelavate mesilaste ja herilaste lainele, kui nad koonduvad ja ründavad igal viisil erinevates suundades. See on liiga ebaaus, et isegi ette kujutada.

Kui ilmneb üks või mitu neist stsenaariumidest, võib ChatGPT kui bränd silmitsi seista mõne purustavalt karmi kaubamärgi vähenemisega. Brändi kahjustamise ja kaubamärgi hävitamise oht on tõeline. Vabandust, kuid see on peamine juhtimise põhimõte, et kaubamärgiga seotud katastroofid võivad juhtuda igal ajal (see on mõistliku juhtimise ja äripraktika oluline teema, sealhulgas see, mida jälgida ja mida teha, mis on olnud minu kohtumõistja juba aastaid juhi ja äriteadlasena).

Hea juhtkond, kes on hästi ette valmistatud ja teab, kuidas tulla toime brändi loomise vajadustega, suudab nende lõksude ja allakäinud võimalustega üsna palju võidelda. Nad peavad hoolikalt läbi mõtlema iga võimaliku kriisi. Tehke kindlaks, kuidas kriise vältida või neid vähemalt ohjeldada, enne kui need süttivad. Arukas ja osavalt teostatud kriisijuhtimine on ettevõtte juhtimise tööriistakastis oluline tööriist.

Kui olemasolev juhtkond näeb iga minu ülalnimetatud stsenaariumi tõsiselt ette, saavad nad kohe tegutseda, et neid üsna kohutavaid olukordi ennetada, ohjeldada ja võimalik, et neist üle saada. Olen olnud samalaadses olukorras tehnikajuhi ja ettevõtte juhina. Ettevalmistus on hädavajalik. Sama oluline on ka tegutsemine, kui aeg käes.

Hetkel viimane märkus. Üks minu lemmiktsitaate nendel teemadel pärineb Abraham Lincolnilt, mille kohta ta kindlalt väitis: "Parim viis oma tulevikku ennustada on selle loomine."

Võtke need sõnad südamesse. Sa võid lihtsalt välku pudelisse püüda.