AI eetika ja põlvkondade üleminek digitaalselt põliselanikelt tehisintellekti põliselanikeks, kes kasvavad üles keset kõikehõlmavat tehisintellekti, sealhulgas üldlevinud isejuhtivaid autosid

Olete kahtlemata kuulnud lööklausest, mida tuntakse kui digitaalsed põliselanikud.

Enamikul kõigil on.

Vean kihla, et te pole kuulnud suhteliselt uuest lööklausest, mida nimetatakse AI põliselanikud. Parem on selle viimase fraasiga harjuda, sest see hakkab järk-järgult ja vääramatult võimust võtma. Näete, me tantsime mööda digitaalsete põliselanike vanadest aegadest ja lülitame tehisintellekti põliselanike ajastu arenedes suure käigu sisse. Sellel kõigel on märkimisväärne mõju seoses tehisintellekti eetikaga ja eetilise tehisintellekti tulekuga, mis on teema, mida minu veerg käsitleb ja käsitleb jätkuvalt laialdaselt, näiteks link siin ja link siin, lihtsalt nime vähe.

Enne tehisintellekti põliselanike ja nende sõnastuse täpsemat uurimist peaksime veenduma, et digitaalsed põliselanikud oleksid justkui sobivalt lauale paigutatud.

Mis täpselt on nö digitaalne emakeel?

Üldine idee seisneb selles, et tegemist on inimestega, kes on sünnist saati üles kasvanud digitaalsete süsteemide ajastul, nagu laialt levinud andmetöötlus, igapäevased mobiiltelefonid, võimsad sülearvutid ja elektroonilised tahvelarvutid, laialdased võrgud Interneti kaudu ja täielikult digitaalsesse meediasse sukeldunud. Need on digitaalses maailmas sünnipäraselt või natiivselt olemas. Nende jaoks on digitaalne asjade käik. Digitaal on endeemiliselt oletatav aspekt ja nad ei saa ennast ja ümbritsevat maailma muul viisil vaadata.

Nad on digitaalsed põliselanikud.

Nende eelkäijad ei olnud võrdselt varustatud. Võite võrrelda seda täiskasvanuks saamisega, kui lennukid muutusid üldtunnustatud lennuvormiks. Need, kes olid kasutusel enne õhusõidukile otse lennukile astumist, olid paratamatult jahmunud lennuvõimelisusest. Iga kord, kui nad hiljem elus suutsid lendu tõusta, olid nad mõnevõrra hämmingus. Milline hämmastav saavutus, milles osaleda. Lennukilemineku kogemus tundus maagiline ja peaaegu kujuteldamatu.

Digitaalsed põliselanikud räägivad tavaliselt digitaalsetest suhtlusviisidest. Muidugi on nad mõnikord meeldivalt üllatunud või elevil, kui leiavad lisanüansi digitaalse võimekuse kohta, kuid üldiselt suhtuvad nad nendesse asjadesse tavapäraselt. Digitaalsete võimaluste ärakasutamine on midagi, millega nad on täiesti rahul ja eeldavad, et seda tehakse võimaluse korral.

Te ei pruugi arugi saada, et väidetavalt pärineb lööklause artiklist, mis ilmus 2001. aastal ja kirjeldas kõrgtehnoloogia uusimate teadmiste järgi üles kasvanud üliõpilaste praegust olukorda. Selle artikli kohta ütles autor selle teema kohta järgmist: „Tänapäeva üliõpilased – K kuni kolledžini – esindavad esimesi põlvkondi, kes selle uue tehnoloogiaga üles kasvavad. Nad on kogu oma elu veetnud arvutite, videomängude, digitaalsete muusikapleierite, videokaamerate, mobiiltelefonide ja kõigi muude digiajastu mänguasjade ja tööriistade ümber ning kasutades neid” (Marc Prensky, „Digital Natives, Digital Immigrants” Horisondil).

Autor postuleerib viise, kuidas seda põlvkonda saab selgelt märgistada. Pärast mitme võimaluse läbimõtlemist ütleb leht järgmist: „Kuid kõige kasulikum nimetus, mille ma nende jaoks leidnud olen, on Digital Natives. Meie tänastel õpilastel on arvutite, videomängude ja Interneti digikeele emakeel” (eespool viidatud Prensky artikli kohta).

Alguses võite arvata, et digitaalseks põliselanikuks võidmine on võib-olla nutikas pealkirja või nimetuse vorm, kuid see ei muuda igapäevaelus ilmselgelt. Algse töö kohaselt on siin oluline erinevus: "Nüüd on selge, et selle üldlevinud keskkonna ja sellega suhtlemise tohutu hulga tõttu mõtlevad ja töötlevad õpilased teavet põhimõtteliselt erinevalt nende eelkäijatest. Need erinevused ulatuvad palju kaugemale ja sügavamale, kui enamik õpetajaid kahtlustab või mõistab” (viidatud Prensky artikli kohta).

Sisu on selles, et digitaalseks põliselanikuks olemine on tõenäoliselt väga oluline. Need, kes on digitaalsed põliselanikud, on ilmselt võimelised ümbritsevat maailma sisulisemalt mõtlema ja töötlema, seda just info kasutamise ja hindamise osas. Väidetavalt on neil eelis nende ees, mis ei olnud digitaalse põliselanike ajastu. Digitaalne põliselanik kasutab sisuliselt digitaalseid vahendeid ja viise, sealhulgas on kohandanud oma mõtlemisprotsesse vastavalt. Peame vastandlikult ette kujutama, et need, kes on enne digitaalseid põliselanikke ja samas digimaailmas, on mõnevõrra kaotamas, kuidas hakkama saada, ega suuda välja võluda võrreldavat mõtteviisi nagu need digitaalsed põliselanikud teevad.

Kõrvalepõikena võib öelda, et mitte kõik ei nõustu sellega, et digitaalsed põliselanikud on maailmaga seotud vaimsete protsesside osas kuidagi ümber kujundatud. Arusaam tundub piisavalt meeldiv, et võime näha, et inimeste mõtlemisprotsessid on digitehnoloogia keskel kasvamise tõttu erinevalt kalibreeritud. Mõned teadlased väidavad, et keegi on otsustavalt mitte digitaalne põliselanik võib samavõrra mõelda kohanemisele, ilma et ta oleks tingimata täielikult digitaalajastul üles kasvanud. Selle üle järgneb terav arutelu.

Lahtine küsimus on ka see, kas digitaalne põliselanik on aksiomaatiline ja heauskne digitaalne võlur. Teisisõnu viitab oletus sageli sellele, et digitaalseks põliselanikuks olemisega on täiesti kindel kirjavahetus, mille kohaselt on inimene digitehnoloogiate kasutamises vilunud ja väga vilunud. See näib selle märgistuse puhul liiga kaugele jäävat sillana. Olen kindel, et me kõik oleme kokku puutunud digitaalsete põliselanikega, kes ei olnud digitaalsete viisidega kursis. Kuulutamine, et keegi on digitaalne põliselanik, ei garanteeri tema digitaalset taiplikkust (lisaks peaksime meeles pidama, et mitte kõikjal maailmas pole digitaalset juurdepääsu ja digitaalseid ressursse nii palju).

Pidagem meeles neid hoiatusi, kui lähen ümber, kui me ütleme sellega seotud teemale, mis hõlmab AI põliselanikud.

Esiteks kiire kokkuvõte digitaalsete põliselanike kohta:

• Digitaalsed põliselanikud on põlvkonna inimesed, kes kasvasid üles digiajastul
• Väidetavalt suhtuvad nad digitaaltehnoloogiasse ja tunnevad end sellega hästi
• Väidetakse, et nende mõtteviis on sujuvalt kohandatud digitaalse maailmaga
• Nende tegevust ja jõupingutusi kujundab teatud määral nende digitaalne mitmekülgsus
• Digitaalne orientatsioon on kaasatud nende igapäevasesse eksistentsi

Usun, et me kõik saame neid praegu nurgakivitõestustena aktsepteerida.

Mis on AI põliselanik?

Üldine idee seisneb selles, et inimesed, kes on sünnist saati üles kasvanud tehisintellekti ajastul, nagu AI laialdane kasutamine oma nutitelefonides ja kogu veebis, on täielikult tehisintellekti sukeldunud ja eksisteerivad AI-põhises maailmas. Nende jaoks on AI asjade käik. Tehisintellekti tundmine ja selle läheduses olemine on algselt eeldatud aspekt ning nad ei saa isiklikult ennast ja ümbritsevat maailma muul viisil vaadata.

Vahemärkusena võib-olla olete märganud, et sõnastasin oma digitaalseid põliselanikke määratleva lõigu mugavalt ümber, et muuta seda tehisintellekti natiivse definitsioonilise esituse jaoks. Sellel on suur mõte. Oleme liikumas digitaalsete põliselanike ajastust tehisintellekti põliselanike ajastusse, mille jaoks saab suure osa digitaalsete põliselanike kohta tehtud arusaamadest hõlpsasti ümber kalibreerida, et AI põliselanike arvesse võtta.

Teen siinkohal ettepaneku võtta nurgakivideks need viis tõekspidamist tehisintellekti põliselanike kohta:

1) AI põliselanikud on AI ajastul üles kasvanud põlvkonna inimesed

2) Väidetavalt võtavad nad AI-süsteemidega kaasa ja tunnevad end nendega mugavalt

3) Väidetakse, et nende mõtteviis on sujuvalt kohandatud tehisintellektil põhineva digitaalse maailmaga

4) Nende tegevust ja pingutusi kujundab mingil määral nende tehisintellekti mitmekülgsus

5) AI-le orienteeritus on kaasatud nende igapäevasesse eksistentsi

Võib-olla tunnete, et need põhimõtted on taas laenatud digitaalsete põliselanike jaoks loodud komplektist. Jah, see tundub täiesti asjakohane. Saame neid kõiki uurida ja üldiselt eeldada, et need on tõenäoliselt rakendatavad ka tehisintellekti põliselanike jaoks, sarnaselt sellega, kuidas neid kasutati digitaalsete põliselanike puhul.

Veel üks kiire punkt. Tehisintellekti põliselanikuks saamiseks ei pea te loobuma digitaalsest elanikust. Nende kahe tüübi puhul pole midagi, mis välistaks ühe teist. Lühidalt öeldes võite olla digitaalne põliselanik ja olla ka AI põliselanik. Tõenäosus on see, et peaaegu kindlasti peate olema digitaalne põliselanik, et olla ka tehisintellekti põliselanik, mis on lahutamatu osa tekkivast ajakulust.

Peaksime sellesse arutelusse lisama järgmised kasulikud järeldused:

• Digitaalseks põliselanikuks olemine ühildub täielikult tehisintellekti põliselanikuks olemisega
• Üldiselt on AI põliselanikud peaaegu kindlasti digitaalsed põliselanikud
• On digitaalseid põliselanikke, kes pole AI põliselanikud
• Me ei saa kindlalt öelda, kas AI põliselanikud on juba olemas

See täpploendi viimane üksus tõmbab üsna tähelepanu.

Käivad vaidlused selle üle, kas me oleme juba tehisintellekti põlisajastul või võib-olla peame selleni veel jõudma. Viimastel aastatel sündinud lastele viidatakse mõnikord tehisintellekti põliselanikele, kuna tehisintellekt on näiliselt laialt levinud. Meil on Siri ja Alexa kui oletatavad näitajad, mis näitavad, et me oleme praegu tõesti tehisintellekti ajastul ja lapsed kasvavad üles ümbritseva tehisintellektiga täielikult harjunud.

Sellise joone liiva sisse tõmbamise kohta leiaks aga palju argumente. Mõned kinnitavad tuliselt, et me pole veel üldse AI ajastus. Meil peab olema palju rohkem tehisintellekti, enne kui saame rahulolevalt kuulutada, et AI on saabunud. Lisaks sellele protestile on mõned, kes väidavad, et me saame jälgida tehisintellekti algust näiteks 1950. ja 1960. aastatel, mille puhul võib ka nende aastate põlvkondi tembeldada tehisintellekti põliselanikeks.

Paneb pea ringi käima.

Võib-olla tundub mõistlik öelda, et me ei loe tehisintellekti põliselanikke arvutustehnika varasemate päevade alguseks. Julgen väita, et enamik nõustub loodetavasti sellega, et peame vaatama kaasaegsemaid kuupäevi. Tõenäolisem algusaeg võib olla kõige uuem põlvkond või võib-olla tulevane põlvkond või kaks. Võib-olla suudame stardijoont maalida alles kümne aasta pärast.

Jättes kõrvale kohad, kus on AI põliselanikuks olemise piir, saame edasi mõelda, millised on või saavad olema AI põliselanike tagajärjed ja tagajärjed. Palun minge selle mõtisklusega kaasa ja jätke aruteluks kõrvale terav nääklemine tehisintellekti põliselanike ajastuse üle.

Millised on AI põliselanike omadused või võimalused?

Mul on teile nimekiri, mida saame siin lühidalt kaaluda:

• Omab elementaarset AI-kirjaoskust selle kohta, mis on AI ja kuidas tehisintellekt töötab
• Võimalik hõlpsasti AI demüstifitseerida
• Pole eriti vastuvõtlik AI-hüpele
• Teadlik tehisintellekti eelistest ja puudustest
• Ta kasutab AI kasutamist, kuid on ettevaatlik ja tähelepanelik

Enne kui hakkame lähemalt käsitlema tehisintellekti põliselanike aluseks olevate metsikute ja vildakate kaalutluste teemat, paneme paika mõned täiendavad põhialused, mis on väga olulised teemad. Peame põgusalt sukelduma tehisintellekti eetikasse ja eriti masinõppe (ML) ja süvaõppe (DL) tulekusse.

Võib-olla olete ähmaselt teadlik, et tänapäeval üks valjemaid hääli tehisintellekti valdkonnas ja isegi väljaspool tehisintellekti valdkonda seisneb nõudmises eetilise tehisintellekti suurema väljanägemise poole. Vaatame, mida tähendab viidata tehisintellekti eetikale ja eetilisele tehisintellektile. Lisaks uurime, mida ma mõtlen masinõppest ja süvaõppest rääkides.

Üks konkreetne AI eetika segment või osa, mis on pälvinud palju meedia tähelepanu, koosneb tehisintellektist, millel on ebasoodsad eelarvamused ja ebavõrdsused. Võib-olla olete teadlik, et kui AI uusim ajastu algas, tekkis tohutu entusiasm selle vastu, mida mõned praegu kutsuvad. AI heaks. Kahjuks hakkasime selle ülevoolava elevuse kannul olema tunnistajaks AI For Bad. Näiteks on selgunud, et erinevad AI-põhised näotuvastussüsteemid sisaldavad rassilisi ja soolisi eelarvamusi, mida olen arutanud link siin.

Püüdlused, mille vastu võidelda AI For Bad on aktiivselt käimas. Pealegi häälekas juriidiline Ebaõigete tegude ohjeldamise püüdlustes on ka sisuline tõuge tehisintellekti eetika omaksvõtmise suunas, et parandada tehisintellekti alatust. Arvatakse, et me peaksime tehisintellekti arendamiseks ja kasutuselevõtuks vastu võtma ja toetama peamised eetilised tehisintellekti põhimõtted, tehes seda nii, et AI For Bad ning samal ajal eelistatava kuulutamine ja propageerimine AI heaks.

Seoses sellega pooldan ma AI kasutamist tehisintellekti hädade lahendamise osana, võitledes tulega sellisel mõtteviisil. Näiteks võime manustada eetilised tehisintellekti komponendid tehisintellektisüsteemi, mis jälgib, kuidas ülejäänud AI asju teeb ja võib seega reaalajas tabada mis tahes diskrimineerivaid jõupingutusi, vt minu arutelu aadressil link siin. Meil võiks olla ka eraldi AI-süsteem, mis toimiks teatud tüüpi tehisintellekti eetikamonitorina. Tehisintellekti süsteem toimib järelevaatajana, et jälgida ja tuvastada, millal mõni teine ​​tehisintellekt läheb ebaeetilist kuristikku (vt minu analüüsi selliste võimaluste kohta link siin).

Mõne hetke pärast jagan teiega mõningaid AI eetika üldpõhimõtteid. Selliseid nimekirju vedeleb siin-seal palju. Võib öelda, et universaalse veetluse ja üksmeele ainsat loetelu pole veel olemas. See on kahetsusväärne uudis. Hea uudis on see, et vähemalt AI eetika loendid on hõlpsasti kättesaadavad ja need kipuvad olema üsna sarnased. Kokkuvõttes viitab see sellele, et teatud tüüpi põhjendatud lähenemise kaudu leiame tee AI-eetika üldise sarnasuse poole.

Esiteks käsitleme lühidalt mõningaid üldisi eetilisi tehisintellekti ettekirjutusi, et illustreerida, mis peaks olema AI loomisel, väljatöötamisel või kasutajal ülioluline kaalutlus.

Näiteks nagu väitis Vatikan aastal Rooma kutse tehisintellekti eetikale ja nagu ma olen põhjalikult käsitlenud link siin, need on nende tuvastatud kuus peamist tehisintellekti eetikapõhimõtet:

• Läbipaistvus: Põhimõtteliselt peavad AI-süsteemid olema seletatavad
• Kaasamine: Arvestada tuleb kõigi inimeste vajadustega, et kõik saaksid kasu ning kõigile saaks pakkuda parimaid võimalikke tingimusi eneseväljenduseks ja arenemiseks.
• Vastutus: Need, kes AI kasutamist kavandavad ja juurutavad, peavad tegutsema vastutustundlikult ja läbipaistvalt
• Erapooletus: Ärge looge ega tegutsege erapoolikuse järgi, kaitstes nii õiglust ja inimväärikust
• Usaldusväärsus: AI-süsteemid peavad suutma töökindlalt töötada
• Turvalisus ja privaatsus: AI-süsteemid peavad töötama turvaliselt ja austama kasutajate privaatsust.

Nagu väitis USA kaitseministeerium (DoD) oma Tehisintellekti kasutamise eetilised põhimõtted ja nagu ma olen põhjalikult käsitlenud link siin, need on nende kuus peamist tehisintellekti eetikapõhimõtet:

• Vastutav: DoD töötajad rakendavad asjakohasel tasemel otsustusvõimet ja hoolitsust, jäädes samas vastutavaks tehisintellekti võimaluste arendamise, juurutamise ja kasutamise eest.
• Võrdne: Osakond astub tahtlikke samme, et minimeerida AI võimaluste tahtmatut eelarvamust.
• Jälgitav: Osakonna tehisintellekti võimekust arendatakse ja rakendatakse nii, et asjaomastel töötajatel oleks asjakohane arusaam tehisintellekti võimete puhul kohaldatavast tehnoloogiast, arendusprotsessidest ja töömeetoditest, sealhulgas läbipaistvatest ja auditeeritavatest metoodikatest, andmeallikatest ning kavandamisprotseduuridest ja dokumentatsioonist.
• usaldusväärne: Osakonna tehisintellekti võimalustel on selgesõnalised ja täpselt määratletud kasutusalad ning selliste võimaluste ohutust, turvalisust ja tõhusust testitakse ja tagatakse kindlaksmääratud kasutusviiside piires kogu nende elutsükli jooksul.
• Reguleeritav: Osakond kavandab ja kavandab tehisintellekti võimeid, et täita nende kavandatud funktsioone, võimaldades samal ajal tuvastada ja vältida soovimatuid tagajärgi ning võimet välja lülitada või deaktiveerida kasutusele võetud süsteemid, mis näitavad ettekavatsematut käitumist.

Olen arutanud ka erinevaid tehisintellekti eetika põhimõtete kollektiivseid analüüse, sealhulgas olen käsitlenud teadlaste koostatud kogumit, mis uuris ja koondas arvukate riiklike ja rahvusvaheliste tehisintellekti eetikapõhimõtete olemust artiklis "The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines" (avaldatud sisse loodus) ja mida minu kajastus uurib aadressil link siin, mis viis selle nurgakivide loendini:

• läbipaistvus
• Õiglus ja õiglus
• Mittepahatahtlikkus
• Vastutus looduse ees
• Privaatsus
• Kasulikkus
• Vabadus ja autonoomia
• Usalda
• Jätkusuutlikkus
• Väärikus
• Solidaarsus

Nagu võite otse arvata, võib nende põhimõtete aluseks olevate üksikasjade väljaselgitamine olla äärmiselt raske. Veelgi enam, pingutus muuta need laiad põhimõtted millekski täiesti käegakatsutavaks ja piisavalt üksikasjalikuks, et neid AI-süsteemide loomisel kasutada, on samuti kõva pähkel. Üldjoontes on lihtne vehkida selle üle, mis on tehisintellekti eetika ettekirjutused ja kuidas neid üldiselt järgida, samas kui tehisintellekti kodeerimisel peab olema tõeline kumm, mis teega kokku puutub, on olukord palju keerulisem.

Tehisintellekti arendajad peavad kasutama tehisintellekti eetika põhimõtteid koos nendega, kes juhivad tehisintellekti arendustegevust, ja isegi nendega, kes lõpuks AI-süsteeme kasutavad ja hooldavad. Kõiki sidusrühmi kogu tehisintellekti arendamise ja kasutamise elutsükli jooksul arvestatakse eetilise tehisintellekti väljakujunenud normide järgimise raames. See on oluline esiletõst, kuna tavaline eeldus on, et tehisintellekti eetika põhimõtetest peavad kinni pidama ainult kodeerijad või need, kes programmeerivad tehisintellekti. Nagu varem öeldud, on tehisintellekti väljatöötamiseks ja väljatöötamiseks vaja küla, mille jaoks kogu küla peab olema kursis ja järgima tehisintellekti eetika ettekirjutusi.

Teeme ka kindlaks, et oleme tänapäeva tehisintellekti olemuse osas ühel lainel.

Tänapäeval pole AI-d, mis oleks tundlikud. Meil pole seda. Me ei tea, kas tundlik tehisintellekt on võimalik. Keegi ei oska täpselt ennustada, kas saavutame tundliku tehisintellekti, ega seda, kas tundlik tehisintellekt tekib mingil imekombel spontaanselt arvutusliku kognitiivse supernoova kujul (mida tavaliselt nimetatakse singulaarsuseks, vt minu kajastust aadressil link siin).

AI tüüp, millele ma keskendun, koosneb mittetundlikust tehisintellektist, mis meil praegu on. Kui me tahtsime metsikult spekuleerida tundlik AI, see arutelu võib minna radikaalselt teises suunas. Tundlik tehisintellekt oleks väidetavalt inimliku kvaliteediga. Peaksite arvestama, et tundlik tehisintellekt on inimese kognitiivne vaste. Veelgi enam, kuna mõned oletavad, et meil võib olla üliintelligentne tehisintellekt, on mõeldav, et selline tehisintellekt võib lõpuks olla inimestest targem (minu üliintelligentse tehisintellekti kui võimaluse uurimist vt. katvus siin).

Hoidkem asjad maalähedasemalt ja arvestagem tänapäevase arvutusliku mittetundliku AI-ga.

Mõistke, et tänapäeva tehisintellekt ei ole võimeline inimese mõtlemisega võrdselt "mõtlema". Kui suhtlete Alexa või Siriga, võib vestlusvõime tunduda inimese võimetega sarnane, kuid tegelikkus on see, et see on arvutuslik ja sellel puudub inimese tunnetus. AI uusim ajastu on laialdaselt kasutanud masinõpet (ML) ja süvaõpet (DL), mis võimendavad arvutusmustrite sobitamist. See on viinud tehisintellektisüsteemideni, millel on inimesele sarnased kalduvused. Samal ajal pole tänapäeval ühtegi tehisintellekti, millel oleks justkui terve mõistus ega kognitiivne imestus jõulise inimmõtlemise kohta.

ML/DL on arvutusliku mustrite sobitamise vorm. Tavaline lähenemisviis on see, et kogute andmeid otsustusülesande kohta. Sisestate andmed ML/DL arvutimudelitesse. Need mudelid püüavad leida matemaatilisi mustreid. Pärast selliste mustrite leidmist, kui see on leitud, kasutab AI-süsteem neid mustreid uute andmete leidmisel. Uute andmete esitamisel rakendatakse kehtiva otsuse tegemiseks "vanadel" või ajaloolistel andmetel põhinevaid mustreid.

Arvan, et võite arvata, kuhu see liigub. Kui inimesed, kes on teinud mustrilisi otsuseid, on kaasanud ebasoodsaid eelarvamusi, on tõenäoline, et andmed peegeldavad seda peenelt, kuid olulisel viisil. Masinõppe või süvaõppe arvutusmustrite sobitamine püüab lihtsalt andmeid vastavalt matemaatiliselt jäljendada. Tehisintellektiga loodud modelleerimisel iseenesest ei paista tervet mõistust ega muid tundlikke aspekte.

Lisaks ei pruugi AI arendajad ka aru saada, mis toimub. ML/DL-i salapärane matemaatika võib raskendada praegu varjatud eelarvamuste väljaselgitamist. Võiksite õigustatult loota ja eeldada, et AI-arendajad testivad potentsiaalselt maetud eelarvamusi, kuigi see on keerulisem, kui võib tunduda. On kindel võimalus, et isegi suhteliselt ulatusliku testimise korral on ML/DL-i mustrite sobitamise mudelites siiski kallutusi.

Võite kasutada kuulsat või kurikuulsat kõnekäänd prügi sisse prügi välja viimine. Asi on selles, et see sarnaneb pigem eelarvamustega, mis salakavalalt infundeeritakse tehisintellekti sukeldunud eelarvamustest. AI algoritmi otsuste tegemine (ADM) muutub aksiomaatiliselt koormatud ebavõrdsustega.

Pole hea.

Tuleme nüüd tagasi AI põliselanike teema juurde.

Tuletage meelde, et esitasin varem mugava loendi tehisintellekti põliselanike silmapaistvatest punktidest:

• Omab elementaarset AI-kirjaoskust selle kohta, mis on AI ja kuidas tehisintellekt töötab
• Võimalik hõlpsasti AI demüstifitseerida
• Pole eriti vastuvõtlik AI-hüpele
• Teadlik tehisintellekti eelistest ja puudustest
• Ta kasutab AI kasutamist, kuid on ettevaatlik ja tähelepanelik

Võime lühidalt uurida kõiki peamisi tahke, millega tehisintellekti põliselanikud arvatavasti kursis on. Nad peavad mingil määral AI-st oma koolitöös üles kasvades õppima. Kursused kogu õppekavas puudutavad erinevaid AI elemente. Täpsustuseks, see ei tähenda, et nad oleksid kogu tähelepanuperioodi vältel tingimata keskendunud otse tehisintellektile. Idee seisneb selles, et kuna tehisintellekti hakatakse kasutama kõikides õppetöö valdkondades, nagu AI kirjanduses, AI teaduses, AI matemaatikas jne, on neil üldiselt pidev ja vahelduv kokkupuude AI põhimõtetega.

Lisaks ümbritseb tehisintellekti põliselanikke ühel või teisel kujul tehisintellekt. Nad suhtlevad selliste inimestega nagu Alexa ja Siri. Nad kasutavad oma nutitelefonides rakendusi, mis on AI-toega. Nad lähevad tööle ettevõtetesse, mis kasutavad oma kaupade ja teenuste tarnimisel tehisintellekti. Kui AI-le eelnenud põlvkonnad võivad sellisest tehisintellekti kasutamisest olla üllatunud või hämmastunud, siis tehisintellekti põliselanikud võtavad asja rahulikult.

Oleme nüüd valmis käsitlema kõiki tehisintellekti põliselanike peamisi silmapaistvaid punkte.

Omab elementaarset AI-kirjaoskust selle kohta, mis on AI ja kuidas tehisintellekt töötab

AI põliselanikud on AI põhitõdedega tuttavad. Nad mõistavad, et AI koosneb erinevatest arvutipõhistest võimalustest. Tehisintellekti kasutamise mitmeaastase aja jooksul said nad osmoosi teel teadlikuks loomuliku keele töötlemisest (NLP) ja selle piirangutest. Nad harjusid sellega, millest masinõpe ja süvaõpe koosneb. Nad on teadlikud tehisintellekti põhitõdedest, nagu arvutuslik mustrite sobitamine ja arvutuslikud otsingutehnikad. Samuti mõistavad nad, et me peame veel aktiivselt suutma AI-s inimvõimete tasemel terve mõistuse arutluskäiku teha. Vaadake minu sellealast arutelu aadressil link siin.

Need on AI tehnikate ja tehnoloogiate põhilised AI kirjaoskuse elemendid. See pole aga ainus AI valdkond, millega AI põliselanikud tuttavaks saavad. Nad on teadlikud ka sellest, kuidas AI ühiskonda mõjutab. AI ütleme "pehmete" külgede mõistmine on nende jaoks sama oluline kui AI tehnoloogiate "kõva" külg. See hõlmab siin varem sõnastatud tehisintellekti eetika põhimõtete tundmist.

Võimalik hõlpsasti AI demüstifitseerida

Tänapäeval esitatakse palju valeväiteid selle kohta, mida AI suudab teha. Mõnikord kõlavad pealkirjad, et AI on võimeline mõtlema või et me oleme tehisintellekti superintellekti äärel. Tehisintellekti põliselanikud ei lange sellesse hoopi. Nad pilkavad ja naeruvääristavad selliseid metsikuid ja põhjendamatuid väiteid.

See arusaam AI kohta võimaldab AI põliselanikel tehisintellekti demüstifitseerida. Kas see võime teeb lõpu tehisintellekti puudutavale hüperboolile, pole selge. Tõenäoliselt püütakse ikka veel šokeerida ja aukartust tekitada AI-ga seotud liialdusi kõige häbematult ennekuulmatutel tingimustel.

Pole eriti vastuvõtlik AI-hüpele

Sarnaselt tehisintellekti põliselanike võimele tehisintellekti demüstifitseerida on nad tehisintellekti levitamisele palju vähem vastuvõtlikud. Kui teised võivad sattuda AI kohta valeväidetesse, siis tehisintellekti põliselanikel on ettevaatlik pilk.

See ei muuda neid liiga suurte tehisintellekti väidete suhtes immuunseks. Nad on varustatud tehisintellektist piisava arusaamisega, et tehisintellekti hüsteeria puhul sõkaldest nisu välja sorteerida, kuid alati on võimalus, et vill tõmbab isegi nende silmadele.

Teadlik tehisintellekti eelistest ja puudustest

AI põliselanike eriti oluline koostisosa on nende peaaegu kaasasündinud (väikelastest õpitud) võime hinnata, millal on tehisintellekt kasulik ja millal seda võib-olla kahjulikult kasutatakse. Nad valivad oma õppeaastatel AI-rakenduste kasutamise.

Kui nad tööturule sisenevad, saavad nad tõhusalt aidata ettevõtteid, kes võtavad tehisintellekti kasutusele. Need annavad kaine ja kasuliku ülevaate sellest, kus tehisintellekt võib minna õigesti ja kus valesti. See suurendab märkimisväärselt tehisintellekti kasutamist kaubanduses ja laiendab tehisintellekti kasutuselevõttu veelgi.

Ta kasutab AI kasutamist, kuid on ettevaatlik ja tähelepanelik

Mõned asjatundjad mõtlevad, kas tehisintellekti põliselanikud on AI otsesed pooldajad või võivad nad olla tehisintellekti vastased. Vaadake minu kajastust tehisintellekti aktivismist aadressil link siin. Vastus on veidi segasem. Üldiselt püüavad AI põliselanikud AI-d omaks võtta ja kasutada, tehes seda siiski tasakaalustatult ja ettevaatlikult. Raske öelda, kas nad AI kategooriliselt pooldavad või ei pooldavad.

Muidugi võite kindlasti eeldada, et AI põliselanike segment pöördub ühes või teises suunas. Need, kes on tehisintellekti suhtes põhimõtteliselt neutraalsed, on tõenäoliselt aluseks. Vahepeal võite kindlasti eeldada, et mõnedest saavad AI otsekohesed pooldajad ja teised on sama tugevad AI vastased.

AI põliselanikud ja autonoomsete süsteemide tekkimine

Vean kihla, et selle kaaluka arutelu praegusel hetkel soovite mõnda illustreerivat näidet, mis võiksid seda teemat tutvustada. Seal on eriline ja kindlasti populaarne näidete kogum, mis on mulle südamelähedane. Näete, et tehisintellekti, sealhulgas eetiliste ja juriidiliste tagajärgede eksperdina, palutakse mul sageli leida realistlikke näiteid, mis tutvustavad tehisintellekti eetika dilemmasid, et teema mõnevõrra teoreetiline olemus oleks hõlpsamini hoomatav. Üks muljetavaldavamaid valdkondi, mis seda eetilist tehisintellektiprobleemi ilmekalt esitleb, on tehisintellektil põhinevate tõeliste isejuhtivate autode tulek. See on mugav kasutusjuht või näide selle teema kohta rohkeks aruteluks.

Siin on tähelepanuväärne küsimus, millele tasub mõelda: Kas tehisintellektil põhinevate tõeliste isejuhtivate autode tulek valgustab midagi tehisintellekti põliselanike kohta ja kui jah, siis mida see näitab?

Lubage mul veidike küsimus lahti pakkida.

Esiteks pange tähele, et tõelises isejuhtivas autos ei ole inimjuhti. Pidage meeles, et tõelisi isejuhtivaid autosid juhitakse tehisintellekti juhtimissüsteemi kaudu. Roolis pole vaja inimjuhti, samuti pole ette nähtud, et inimene saaks sõidukit juhtida. Minu ulatusliku ja pideva autonoomsete sõidukite (AV-de) ja eriti isejuhtivate autode kajastuse kohta vt link siin.

Tahaksin veelgi selgitada, mida mõeldakse tõeliste isejuhtivate autode all.

Isesõitvate autode tasemete mõistmine

Selgituseks võib öelda, et tõelised isejuhtivad autod on need, kus tehisintellekt juhib autot täiesti iseseisvalt ja juhtimisülesande täitmisel puudub inimabi.

Neid juhita sõidukeid peetakse 4. ja 5. tasemeks (vt minu selgitust aadressil see link siin), samas kui autot, mis nõuab inimjuhilt ühist juhtimiskoormust, peetakse tavaliselt 2. või 3. tasemel. Sõiduülesandeid ühiselt jagavaid autosid kirjeldatakse kui poolautonoomseid ja tavaliselt sisaldavad need mitmesuguseid automatiseeritud lisandmoodulid, mida nimetatakse ADAS-iks (Advanced Driver-Assistance Systems).

Tõelist isejuhtivat autot 5. tasemel veel ei ole ja me ei tea veel isegi, kas seda on võimalik saavutada või kui kaua selleni jõudmine aega võtab.

Samal ajal püüavad 4. taseme jõupingutused saada järk-järgult veojõudu, läbides väga kitsaid ja selektiivseid avalike maanteede katseid, kuigi on vaidlusi selle üle, kas see testimine peaks olema iseenesest lubatud (me kõik oleme katses elu või surma merisead Mõned väidavad, et see toimub meie kiirteedel ja kõrvalteedel, vaadake minu kajastust aadressil see link siin).

Kuna poolautonoomsed autod nõuavad inimese juhti, ei erine seda tüüpi autode kasutuselevõtt märkimisväärselt tavapäraste sõidukite juhtimisest, nii et nende teema käsitlemiseks pole iseenesest palju uut (ehkki nagu näete) hetke pärast on järgmised punktid üldiselt kohaldatavad).

Poolautonoomsete autode puhul on oluline, et avalikkust tuleb hoiatada häirivast aspektist, mis on viimasel ajal esile kerkinud, nimelt sellest hoolimata, et hoolimata nendest inimjuhtidest, kes pidevalt postitavad videoid, kuidas nad magavad 2. või 3. taseme auto roolis, , peame kõik vältima eksitavat veendumust, et juht võib poolautonoomse auto juhtimisel juhtida tähelepanu juhtimisülesandelt ära.

Teie olete sõiduki juhtimistoimingute eest vastutav isik, sõltumata sellest, kui palju automaatikat võib 2. või 3. tasemele visata.

Isejuhtivad autod ja AI põliselanikud

4. ja 5. taseme tõeliste isesõitvate sõidukite korral ei ole juhtimises osalenud ükski inimene.

Kõik sõitjad on reisijad.

AI teeb sõitu.

Üks aspekt, mida kohe arutada, hõlmab asjaolu, et tänapäevases tehisintellekti juhtimissüsteemides osalev tehisintellekt ei ole mõistlik. Teisisõnu, tehisintellekt on kokku arvutipõhise programmeerimise ja algoritmide kollektiiv ning kindlasti pole ta võimeline arutlema samal viisil, nagu seda suudavad inimesed.

Miks on see rõhuasetus sellele, et tehisintellekt ei ole tundlik?

Kuna tahan rõhutada, et tehisintellekti juhtimissüsteemi rolli üle arutledes ei omista ma tehisintellektile inimlikke omadusi. Pange tähele, et tänapäeval on tehisintellekt antropomorfiseerida pidevalt ja ohtlikult. Sisuliselt määravad inimesed tänasele tehisintellektile inimesesarnase tundlikkuse, hoolimata vaieldamatust ja vaieldamatust asjaolust, et sellist tehisintellekti veel pole.

Selle selgitusega saate ette kujutada, et tehisintellekti juhtimissüsteem ei tea oma olemuselt kuidagi sõidu tahke. Juhtimine ja kõik sellega kaasnev tuleb programmeerida isejuhtiva auto riist- ja tarkvara osana.

Sukeldume lugematutesse aspektidesse, mis sellel teemal mängima tulevad.

Esiteks on oluline mõista, et kõik AI isejuhtivad autod ei ole ühesugused. Kõik autotootjad ja isejuhtivad tehnoloogiafirmad kasutavad isejuhtivate autode väljatöötamisel oma lähenemisviisi. Sellisena on raske teha põhjalikke väiteid selle kohta, mida AI-juhtimissüsteemid teevad või mitte.

Lisaks, kui väidetakse, et tehisintellekti juhtimissüsteem ei tee mõnda konkreetset asja, võivad sellest hiljem mööda minna arendajad, kes tegelikult programmeerivad arvuti seda tegema. Samm -sammult täiustatakse ja laiendatakse tehisintellekti juhtimissüsteeme järk -järgult. Olemasolevat piirangut ei pruugi süsteemi tulevases iteratsioonis või versioonis enam olla.

Loodan, et see annab piisava hulga hoiatusi, et toetuda sellele, mida kavatsen käsitleda.

Ühendagem tehisintellekti põliselanike tulekut vastavalt autonoomsete sõidukite ja isejuhtivate autode tulekuga, tuues välja tehisintellekti põliselanike tõenäolise tähtajatu valmisoleku kasutada neid uusi autonoomse transpordi vorme. Selleks ajaks, kui tehisintellekti põliselanikest saab asja, on tõenäoline, et isejuhtivad autod, isejuhtivad veoautod, isejuhtivad mootorrattad ja palju muid isejuhtivaid sõidukeid on meie avalikel teedel ohtralt ja ka asi, see loomulikult kombinatoorne tähendus.

Need, kes tulid ette enne tehisintellekti põliselanikke, vaatavad hämmastusega, et autonoomse sõiduki juhiistmel ei istu inimest. Seevastu AI põliselanikud pööravad vähe tähelepanu sellele, et inimene ei ole roolis. See on nii tavapärane ja tavaline, et tehisintellekti põliselanike jaoks ei tasu sellele erilist tähelepanu pöörata.

Siin on pööre, mille üle võiksite mõelda.

AI põliselanikud jõuavad lõpuks vanusesse, mil nad saavad lapsi. Need lapsed reisivad kahtlemata koos tehisintellekti põlisvanematega, kasutades isejuhtivaid autosid. Isejuhtivate autode kasutamine on kindlasti nii mugav, et need tehisintellektist pärit vanemlikud figuurid saavad hästi hakkama, kui nende lapsed kasutavad isejuhtivaid autosid üksi, isegi kui täiskasvanut pole kohal.

Olen oma veergudel arutanud, kui raske valik tundub neile, kes pole AI põliselanikud. Teisisõnu, kas lubaksite oma lapsel sõita isejuhtivas autos ja teeksite seda ilma täiskasvanuta autonoomses sõidukis koos lapsega? Teie esimene mõte on tõenäoliselt see, et pagan ei, te ei lase sellel juhtuda. Tundub hull. Üksikasjaliku selgituse saamiseks selle kohta, miks seda võib pidada tehisintellekti põliselanike ajastul uueks normiks, vt link siin.

Kõik see ei tähenda, et AI põliselanikud lepivad isejuhtivate autode tulekuga pimesi.

AI põliselanikud on teadlikud tehisintellekti juhtimissüsteemide piirangutest. See muudab nad isejuhtivate autode suhtes muus osas liiga ettevaatlikuks. Samuti tunnevad nad õigustatult muret autonoomsete sõidukite küberturvalisuse sissetungimise pärast. Samuti ollakse teadlikud, et rahvusriik või mõni muu pahatahtlik tegutseja võib üritada üle võtta isejuhtivate autode parki, vaadake minu kajastust aadressil link siin.

Järeldus

Digitaalsete põliselanike põlvkond annab järk-järgult teed tehisintellekti põliselanike järgmistele põlvkondadele.

Kui te ei usu, et on olemas selline asi nagu digitaalsed põliselanikud, viitab see sellele, et tõenäoliselt suhtute AI põliselanike võimalikkusesse ka hämaralt. See on hea. Võib-olla on digitaalse või tehisintellekti põliselanik olemine pelgalt silmailu ja ei midagi enamat.

Sellegipoolest on digitaalsete põliselanike analüüsimisele ja nende mõtestamisele pühendatud palju tähelepanu ja intensiivset uurimistööd, eeldades, et seal on midagi leida. Sama tüüpi analüüs nihkub kahtlemata AI põliselanike poole.

Üks aspekt, millega me kõik võib-olla peaaegu nõustume, on see, et need, kes kasvavad suures koguses tehisintellekti keskel, on loodetavasti AI-teemalise taiplikkusega. Me ei pruugi neid AI põliselanikeks nimetada. Võime lihtsalt öelda, et tõenäoliselt on nad elus ja eksisteerivad tehisintellekti ajastul, mis on märkimisväärselt suurenenud võimekuse ja populaarsuse poolest.

Kuhu need, kes on täielikult AI maailma sukeldunud, otsustavad inimkonna võtta?

Kindral George Patton ütles kuulsalt selle karmi kuulutuse juhtimise kohta: "Juhtige mind, järgige mind või mine minu teelt kõrvale." Võime jõuliselt mõelda, millise tee need AI põliselanikud lähevad. Tuleviku määravad need AI põliselanikud, isegi kui me ei viida neile selle konkreetse nimega.

AI põliselanikud, küsime lugupidavalt, kuhu te meid viite?