Tagasivaade Paul Ryani kriitikale vaesusevastase sõja kohta

Peaaegu kümme aastat tagasi tähistas kongresmen Paul Ryan 50. sünnipäeva^th vaesusevastase sõja aastapäeva koos paljude selle katuse alla kuuluvate programmide ulatusliku hinnanguga. President Lyndon Johnson teatas jõupingutustest oma liidu seisundit käsitlevas kõnes 1964. aasta jaanuaris ning sellest ajast alates on programmide ja kulutuste kompleks muutunud hästi juurdunud toetusõigusteks. Eluasemeprobleemide lahendamiseks föderaalsel tasandil on vähemalt 20 erinevat programmi, mida saab rühmitada vaesuse vastu võitlemise programmidena. Enne kui vaatad tagasi Ryani hinnang ja kriitika Vaesusevastase sõja ja selle elamuelementide kohta tasub vaadata sõja päritolu ja ajalugu.

Laia ülevaate saamiseks Washington Post 50. aastate ajal^th aastapäeva kõne lõi lehe, Kõik, mida pead teadma vaesusevastase sõja kohta, mis on kasulik viide. Sõda vaesuse vastu oli ambitsioonikam nimi seadusandlusele, mida kutsuti Majandusvõimaluste seadus (seadus) on tohutu seadusandlus, millest sai 40 programmi, mille eesmärk oli võidelda vaesusega Ameerika elu ja valitsuse kõigil tasanditel. Kuid neli peamist ja tuntuimat loodud programmi olid

• Programmid Medicare ja Medicaid olid sotsiaalkindlustust kehtestavate seaduste tulemus. Medicare oli suunatud pensionäridele, pakkudes neile juurdepääsu põhilisele tervishoiule, ja Medicaid pidi tegema sama vaesuses elavate inimeste jaoks, kellel puudub ravikindlustus.
• Toidutalongid, algselt tegelikud paberitükid, mis nägid välja nagu Ameerika Ühendriikide valuuta ja templi kombinatsioon, mida saaks kasutada põhiliste toiduainete jaoks. Need meist, kes kasvasime üles neid kasutanud peredes, ei unusta neid marke kunagi.
• Töökorpus, programm, mis oli juba olemas, kuid mille seadust laiendati, ja programm Vabatahtlikud Ameerikas ehk VISTA. Job Corpi eesmärk oli luua noortele töökohti ja VISTA programm oli mõeldud kolledži üliõpilaste suunamiseks mittetulundusühingutesse ja parendusprojektidesse vaesuse piirkondades.
• Hilisemad õigusaktid, alg- ja keskhariduse seadus (ESEA) ehk I jaotis, võeti vastu eesmärgiga toetada vaesuses elavaid lapsi mitmesuguste sekkumiste ja toetustega alates toitumisest kuni põhioskuste käes vaevlevate õpilaste erihariduseni.

1964. aastal oli vaesuse määr Ameerika Ühendriikides 19 protsenti ja kasvav mure oli vaesuse mõjude pärast ühiskonnale ja majandusele (vaatame vaesuse mõõdikut hiljem). Washington Posti leht juhib tähelepanu erinevatele kultuurikriitikatele, mis hakkasid esile kerkima 1960. aastate alguses ja mis koos kodanikuõiguste liikumisega hakkasid esile kutsuma erinevusi Ameerika majanduses.

Hiljem samal aastal, võttes vastu Nobeli preemia, ütles Martin Luther King"Teine kurjus, mis tänapäeva maailma vaevab, on vaesus. . . Enamik neist vaesuses vaevlevatest Jumala lastest pole kunagi arsti ega hambaarsti juures käinud. Ja kuigi Kingi rõhuasetus oli ülemaailmne, tõid tema jõupingutused Ameerika Ühendriikides alati esile erinevused nii Ameerika linna- kui ka maapiirkondades. Ja see oli valimiste aasta Johnsoni jaoks, kes tõusis presidendiks John F. Kennedy ülesandega; sõda vaesuse vastu oli ka poliitiline jõupingutus, et tugevdada 1930. aastatel Franklin Roosevelti New Deal programmidega loodud demokraatide sügavat poliitilist valimisringkonda ja sellele tugineda.

Kas sõda oli edukas? Brookingsi hinnang Ron Haskins juhib tähelepanu sellele, et "vaesus vähenes viie aasta jooksul pärast Johnsoni sõja väljakuulutamist 30. aastal 1964 protsenti", kuid jätkab: "alates 1960. aastatest on edusamme olnud vähe." Vahetult enne 50^th aastapäeval oli vaesuse määr umbes 15%, selle arvu põhjal pole see võit.

Lihtne vastus küsimusele on: "Ei". Vaesus on Ameerika Ühendriikides endiselt olemas, vaatamata rohkem kui 23 triljonit dollarit kulutati vaesuse probleemi lahendamiseks mille iga-aastane kulutus on 1 triljon dollarit. Kuid see on vastuoluline. Washington Posti sõjateemaline leht väidab, et „ilma valitsuse programmideta oleks vaesus kõnealusel perioodil tegelikult suurenenud. Valitsuse tegevus on sõna otseses mõttes ainus põhjus, miks meil on vähem vaesust. See on „asjad-oleks-palju-hullem” argument, mis on ratsionaalne ja loogiline, kuid sama vastuoluline kui lihtne „ei”.

Haskins teeb siiski mõned kasulikud tähelepanekud. Ta juhib tähelepanu sellele, mida ma alati teen, see tähendab, et me kaotame täna vaesuse lihtsalt andes kõigile riigis piisavalt sularaha et need oleksid vaesuse mõõdupuust kõrgemad. Kui 1 triljoni dollari suurune aastakulu jagataks 14.4% vaesuses elavate inimeste vahel, umbes 48i miljonist inimesest, saaks igaüks umbes 20,000 13,000 dollarit, mis on peaaegu kahekordistunud ühe vaesuses elava inimese sissetulekust, kes teenib vaid XNUMX XNUMX dollarit aastas. Muidugi on see täis igasuguseid ohte. Kas töötavad inimesed ei lahkuks lihtsalt töölt, et saada tasuta raha?

Ja sügavam küsimus on: "Kas vaesus on tänapäeval lihtsalt rahapuudus?" See tähendab, kas vaesus ei ole sotsiaalsete, kultuuriliste ja majanduslike probleemide kompleks, mis üheskoos piiravad inimeste potentsiaali olla iseseisvad. Haridus on üks tegur, kuna madalama haridusega inimesed ei teeni nii palju ja ka neil, kellel ei ole osalise tööajaga või vahelduvat tööd, ei lähe nii hästi. Haskins seab kahtluse alla ka selle, mida ta nimetab "isiklikeks valikuteks" ja et kahe vanemata peredel on viis korda suurem tõenäosus vaesusesse sattuda kui taktitundelistes peredes.

Küsimus, kas vaesuse vastane sõda on muutnud inimeste jaoks asju paremaks, halvemaks või ei avaldanud mingit mõju, on sügavalt moraalne, poliitiline, ideoloogiline ja kvantitatiivne küsimus. Kahtlematu on see, et vaesus Ameerika Ühendriikides eksisteerib endiselt ja selle üle, kas seda saab tõesti kunagi kaotada, on aruteluks avatud. President Johnsoni 1964. aasta kõnes püstitatud eesmärk „leevendada vaesuse sümptomit, kuid seda ravida ja ennekõike ära hoida” on aga väärt eesmärk. Ja see on ka tõsi, nagu ta ütles: "Ainult ühestki õigusaktist ei piisa."