Kui seda uskuda, on petuskeemid ja Ponzi skeemid krüptovaluutatööstuses eksisteerinud ja õitsenud juba ammu enne hiljutist spekulatiivset üleküllust detsentraliseeritud rahanduse (DeFi), mitteasendatavate žetoonide (NFT) ja žetoonide turuletoomise ümber plokiahelates nagu Binance Smart Chain. Kindlasti on palju visandlikke "profiilipiltide" projekte (PFP) ja küsitavaid majandusmänge, mida mängitakse nutikate lepingute abil, need koodiread, mis väidetavalt lõikavad põhiliste finantsteenuste vahendajad välja. Nii et teate, tehke oma uurimistööd.
Õnneks muudavad mõned krüptoprojektid selle teie jaoks lihtsaks. 2014. aastal käivitati Ponzi.io. See lubas 1.2 BTC deposiidilt bitcoinides makstud 0.0001-kordset tulu. "Saage rikkaks maailma esimese avatud Ponzi skeemiga!" projekti veebilehel. Selle kohta midagi muud öelda, Ponzi.io on süüdi vales ja petlikus turunduses; see polnud isegi esimene iseenesestmõistetav Ponzi.
See artikkel on väljavõte The Node'ist, CoinDeski igapäevasest kokkuvõttest kõige olulisemate lugude kohta plokiahelas ja krüptouudistes. Täisteenuse saamiseks saate tellida uudiskiri siin.
Nii nagu need skeemid on krüptomaailmas juba pikka aega õitsenud, on ka kommentaatoreid olnud, kes on valmis laimu ja alfakapitali kasvuga riskides, et kogu plokiahelal põhinev tööstus petturlikuks tunnistada. Eelmisel kuul kirjutas Bostoni ülikooli majandusteadlane Robert McCauley väite: "Bitcoin on hullem kui Madoffi stiilis Ponzi skeem."
Tema juhtum? Inimesed ostavad bitcoine kasumi ootuses. Kuna bitcoin on pigem "nullkupongiga igavene" kui "sissetulekut teeniv" digitaalne vara, on ainus viis kasumi teenimiseks "raha välja maksta" kellelegi teisele – päästvale suuremale lollile. Bitcoin on McCauley jaoks hullem kui teie igapäevased pumba-ja-kahanda-pennivarud. Kui majandusprojekt ebaõnnestub, ei ole see lihtsalt nullsumma investoritele, kes oma raha kaotavad, vaid "negatiivne summa" ühiskonna jaoks bitcoini järsu elektriarve tõttu.
Kuigi McCauley ennustus, et Bitcoin võib kokku kukkuda, on pisut ajalooline, pole see täiesti välistatud, kui inimene on õiglane. Ta ei ole aga baasist väljas väites, et bitcoini kaevandamine on maailma jaoks tõeline kulu. Ükski üksikisik ei saa lihtsalt otsustada, milliseid toitelüliteid vabal turul sisse või välja lülitada, eriti arvestades, et paljud inimesed sõlmivad vabatahtlikult majanduskokkuleppe selle suurima detsentraliseeritud digitaalse rahavõrgu turvamiseks (mõnikord kasumlikult).
Siiski ei saa te mehele P-sõna kasutamises ette heita. Suured krüptomeedia ettevõtted, "mõtteliidrid" ja krüptoplatvormide teadlikud kasutajad loobivad seda sageli. Hardcore bitcoinerid on nimetanud kõike alates BitPayst kuni Brave'ini "pettusteks" lihtsalt selleks, et panna inimesi oma bitcoine kulutama või brauseri kasutamise eest krüptoraha teenima. See, et kriitikud on “Ponzi” kaissu võtnud, on krüpto enda teha.
Vaata ka: NFT-pettused: kuidas vältida ohvriks langemist
Blockchain Associationi poliitikajuht Jake Chervinsky arvab, et see on kahjulik bränding.
"Te kasutate terminit "Ponzi", et tähendada majanduslikku mängu, millel on sisseehitatud investeerimisstiimulid ja suur kokkuvarisemisoht, " ütles ta. "Kui reguleerivad asutused kuulevad "Ponzi", arvavad nad, et see tähendab pettuskeemi, mille käigus kurjategija petab ohvreid, et varastada nende raha.
"See termin teeb tohutut kahju," Chervinsky tweeted Esmaspäeval.
Kogu lugupidamise juures äsja palgatud poliitikajuhi vastu, arvan, et see termin on tegelikult kasulik heuristik, et kirjeldada suurt osa selle valdkonna tegevusest. Nagu Chervinsky märgib, on krüptoprojektid "Ponzi-sarnased", kuna need motiveerivad sageli projektis varakult osalema, lubades tulu. See on lai määratlus, kuid need käitumuslikud stiimulid on laialt levinud.
Selle reporter, leian, et säästlikkusest, selgusest ja aususest rääkimisest on kasu. "Ponsinoomika" on selles valdkonnas levinud termin, kuna see kajastab täpselt suurt osa toimuvast. See on põhjus, miks inimesed "ahvivad" protokolle ja isegi mõtteviisi, mis on seotud bitcoini "hoidmise" taga.
Peaks kindlasti rohkem pingutama, et teha vahet tegelike kelmuste ja seaduslike jõupingutuste vahel, kuid see termin on see, mis see on ja jällegi ei tohiks vabade turgude keelekontrolli olla. Ma pooldan pehmemate sõnade kasutamist: "Ponzi-like" või "Ponzi-esque", sest me arutame harva tegelikku asja.
"Ponzi skeemil" on hästi väljakujunenud määratlus. Nagu McCauley märkis, garanteeris Charles Ponzi 1920. aastal 50% tootluse 45 päeva investeeringutelt. Varased investorid said kasu värskest sissetulevast kapitalist, enne kui kogu krunt vähem kui aasta pärast kokku varises. Bernie Madoff korraldas sama mängu, pikima sellise skeemi, milles me kõik nõustume, enne kui suur majanduslangus tabas ja lunastamine peatus. Võti on selles, et pole olemas seaduslikku majandustegevust, on vaid terminali igiliikur.
DeFi protokollid, nagu Ohm, mida "Ohmies" kirjeldas kui Ponzi, põhinevad jätkuval kasutuselevõtul, pideval rahavoogudel. Kuid väidetavalt üritas see ehitada ka DeFi jaoks uut selgroogu. "Ponzi" kasutamine oli eneseteadlik – see puudutab otseselt projekti toetamiseks vajalikku ahnust ja varjatud võrguefekte.
Mulle meeldib see termin, sest see on aus. See reklaamib, et need skeemid on riskantsed, et sotsiaalsed tegurid pole kunagi tagatud ja tehnoloogia on ebaküps. Kui osalete Ohmi Ponzis, peaksite olema valmis selle kõik kaotama. Hindan ka seda, kuidas see mõiste on arenenud – nagu keel ikka – nii, et see ei tähenda mitte ainult laiemat tegevusala, vaid ka valdavat majanduslikku halba enesetunnet.
Vaata ka: Ameerika, proovime sellel tänupühal optimismi | Arvamus
Podcasti "Crypto Critic" pseudonüümne saatejuht Cas Piancey (keegi, kellega ma loodan, et mul on head suhted) solvus, kui CoinDeski ustav DeFi reporter Andrew Thurman (sõber) kasutas seda terminit nii Ohmi kui ka USA dollari kirjeldamiseks. Rohelised ei sobi "Ponzi skeemi" standardmääratlusega, kuid selle termini kasutamine puudutab kaasaegse majanduse tegelikkust. Tehke Google'is kiire otsing Cantilloni efekti kohta, mis on protsess, millest rahaprinterile kõige lähemal asuvad inimesed saavad kõige rohkem kasu. Vaadake viimase 500 kuu viimaseid tarbijahinnaindeksi numbreid ja S&P 18 tootlust ning öelge mulle, et pole ühtegi inimest, kes poleks valitsuse pandeemiale reageerimisest kõige rohkem kasu saanud. Kas dollar on Ponzi? Ei. Kas selles stsenaariumis on see Ponzi moodi? Noh, ma saan aru, miks mõned nii ütlevad.
Kahtlemata on mõned, kes seda lugedes näevad argumenti valitsuse kulutuste vastu või kaitset inimeste petmise vastu. Kuid võite kasutada sõna ilma sellega nõustumata. Öelda, et krüpto on Ponzi-sarnane, võib olla puhtalt kirjeldav, ilma väärtushinnanguta ja emotsionaalne.
See ei ole täiuslik termin. Krüpto erineb Ponzi skeemi ajaloolisest määratlusest mitmel olulisel viisil. Alliance DAO põhipanustaja ja Coin Metricsi kaasasutaja Jacob Franek kirjeldas. see.
Ta ütles, et krüptol on peale lamepettuste alati vabalt ujuv hinnamehhanism, sest need varad kaubeldakse pigem vabadel turgudel kui Madoffi või Ponzi loodud rahalises mustas kastis. Seega ei pruugi varajased investorid kasu saada – nagu Satoshi, kes jättis oma mündid puutumata, või paljud paberkäed, kes müüsid liiga vara. Hiljem saavad investorid osta "soodsas olukorras" ja kasumit ei maksta välja ainult uute investorite pealt.
Loe rohkem: Olympus DAO võib olla raha tulevik (või see võib olla Ponzi)
Ponzinoomika on kultuurivaluuta mõiste, kuna see näitab, kuidas krüpto on spekulatiivne, hasartmäng, majanduslik "kanamäng", kui Franeki väljendit kasutada. On tunne, et termini üleküllastumine võib visandavamaid projekte läbi lasta. "Pettmust" kasutatakse sama väledalt ja pettused risustavad tööstust.
Kas see rikub tuntud fraasi? Kas see normaliseerib ebasoovitavat turutegevust? Kas inimesed võivad hiljem haiget saada? Kui me räägime selgelt ja täpselt, nagu näiteks Ponzi.io nimetab end Ponzi.io-ks, siis saate ilmajäämises või suurest ilmajäämises ainult ennast süüdistada.
Allikas: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/18/is-crypto-a-ponzi-define-ponzi/