antud nakkus ja kaosele, mida oleme olnud tunnistajaks pärast seda, kui Sam Bankman-Friedi krüptobörsil FTX tekkis äkiline mitme miljardi dollari suurune koronaar, võib tekkida kiusatus järeldada, et kogu krüptotööstus on teel suure 11. peatüki pankrotiavalduse poole ja et keegi pole õige mõistus võiks sellesse veel uskuda.
Ja ometi, isegi krüptotalve külmas, jätkub riskikapitali teatud õnnelikele ehitajatele.
Pitchbooki analüütikud aru et krüpto-VC-investeeringud 2022. aastal (kogu tehnoloogias jõhker aasta) on kaalunud üles nii fintechi kui ka biotehnoloogia oma, tõmmates viimase 6.5 kuu jooksul sisse 12 miljardit dollarit, millest 879 miljonit dollarit viimases kvartalis.
Heitke pilk umbes viimase nädala ühele krüptotööstuse pressiteatele. Näete a $ 4.75 miljonit vooru asjale nimega Earn Alliance. A 70 miljoni dollari suurune juurdekasv asjale nimega Ramp Network. Veel üks $ 15 miljonit Roboto mängude jaoks, $ 3.1 miljonit NFT mängu Burn Ghost jaoks ja peapööritav $ 72 miljonit turutegija Keyrocki jaoks. Neid on isegi uimased plaanid Animoca Brandsi 2 miljardi dollari suuruse metaverse fondi eest, samas kui krüptoderivatiivide börs Matrixport, mida juhib endine Bitcoini kaevandamise kuningas Jihan Wu hiilgav 100 miljoni dollari suuruse tõstmise eest – hinnanguliselt 1.5 miljardit dollarit.
On lihtne mõista, miks riskikapitaliettevõtted jätkavad nende riskide võtmist. Riskikapitaliettevõtted on nagu haid – nad peavad jätkama ujumist, investeerides jamadesse (vabandust, "detsentraliseeritud tehnoloogiad"), muidu nad surevad isegi karuturul. Aga miks nad jätkavad oma rikkuste paigutamist asjadesse, mis pidevalt ebaõnnestuvad?
Kõikjal, kuhu vaatate, näib tööstus olevat täies sabas. Alles eelmisel kuul avaldas Multicoin Capital, Kyle Samani varem kõrgelennuline ja jõukas ettevõte, tema varad külmutati FTX-ga kokkupuute tõttu. Mõned suurimad rahastajad selles ruumis, nagu Babel Finance, Three Arrows Capital ja FTX-i enda ettevõtmise haru, põhjustasid mõned suurimad plahvatused. Tähtede ettevõtted, nagu Blockstream, kirjutavad vahepeal oma hinnanguid alla suurusjärke, ja Matrixporti taotletud 1.5 miljardi dollari suurune hinnang tundub positiivselt tagasihoidlik, võrreldes 32 miljardi dollari väärtuses hinnanguga, mille kunagi käsutas tema nüüdseks surnud konkurent.
Kõik see on tekitanud ilmselge jahutava efekti. Iga riskikapitaliettevõte ja projekt, kellega ma rääkisin, ütleb, et nad on investeeringute suhtes palju ettevaatlikumad kui varem. Coinbase'i pressiesindaja märkis hoolikalt, et rahastamine on "kihenenud".
Vahepeal ütles Animoca Brandsi tegevjuht Yat Siu mulle krüptiliselt, et "mõned tehingud ei pruugi turuolude või hinnangute muutuste tõttu olla nii mõttekad kui paar kuud tagasi."
Ramp Networki ärijuht Paulina Joskow ütles mulle, et ta on kuulnud mitmetest projektidest, mis ei vasta tõstmisnõuetele, ning mitmetest tehingutest, mis viimasel minutil läbi kukkusid. Ta lisas, et paljud projektid ei oota enne VC-kraanide sulgemist midagi suuremat kui B-seeria. Turutegija Keyrocki tegevjuht Kevin de Patoul ütles, et on märganud värsket rõhku "nõuetekohasele hoolsusele" – see on enamikus teistes tööstusharudes täiesti märkamatu, kuid krüptotehnoloogias on tegemist murrangulise nihkega.
Kuid kaheksakohalised palgatõusud ja kõrged hinnangud on endiselt väljas, suur osa sellest tuleb tavalistelt kahtlusalustelt. Need on hästi kapitaliseeritud ettevõtted, kes teavad, millal raha välja võtta ja kuidas riske juhtida. Nende ridadesse kuuluvad sellised sugupuuga tööstuses osalejad nagu Ripple, Coinbase Ventures, Paradigm, Polychain Capital, Pantera ja toas olev elevant Andreessen Horowitz. Nendega liituvad Web3 sektori ettevõtted, nagu Animoca Brands, kes kogub seda optimistlikku 2 miljardi dollari suurust metaverssi fondi. (Seal on ka mõned ebaselged spetsialistid, nagu riskikapitalifirma “gumi Cryptos Capital”, Argonautic Ventures ja “Harrison Metal”.)
Arvatavasti oli peamine viis, kuidas need ettevõtted pinnal püsisid, lihtsalt see, et nad ei puutunud kokku FTX-iga. Paradigma, mis investeeris vahetusse, suutis FTXi FTT shitcoinist eemale hoida. (Kas see oli virtuoosse investeerimisvõime või õnne tulemus, on vaieldav.)
Kuid ka kogemus loeb. Animoca Siu rääkis mulle, et tema ettevõte õppis 2017–2019 karuturu „palju külmema ja keelavama keskkonna” talumisest palju. Kas see tähendab, et "krüptopõhistel" riskikapitaliettevõtetel on paremad võimalused kui suhteliselt mõistlikus finantsmaailmas kasvatatud ettevõtetel? Ärge unustage, et FTX-i suurimad rahastajad ei olnud Animoca ega eGirl Capital, vaid pärandtitaanid Tiger Global, Sequoia ja Softbank. Kas SBF-i laul ja tants avaldasid neile mittekrüptokeelsetele nimedele liiga kergesti muljet?
Samuti on huvitav näha, kuhu mullijärgne raha liigub, ilma selle taga oleva hairata. Paljud riskikapitaliettevõtted ja portfelliprojektid, kellega pärast krahhi rääkisin, rõhutasid silmatorkavat ja uuesti keskendumist "detsentraliseeritud" investeeringutele.
Chris Perkins riskikapitalifirmast Coinfund ütles, et 2022. aasta mitmed õnnetused kinnitasid ainult tema pikaajalist ettevaatlikkust liiga tsentraliseeritud krüptoettevõtete suhtes. Ta põhjendab oma ettevõtte jätkuvat ellujäämist nende projektide vältimisega.
"Kui hakkasime vaatama, kuidas tsentraliseeritud üksused lagunevad, siis see – ja ma ei ütle, et me seda soovisime –, kuid see õhutas veelgi meie väitekirja, et peame keskenduma detsentraliseeritud tehnoloogiatele," rääkis Perkins. Pärast krahhi läks ta nii kaugele, et kärpis aktiivselt oma mitme tsentraliseeritud investeeringu portfelli. (Kuigi ta sõnastas selle viltu: "Võtsime palju läbimõeldud meetmeid, et vastaspoole riski maandada.")
On tõsi, et mitmed rahastavad projektid on kriitilise tähtsusega infrastruktuuriprojektid. Bitcoini peer-to-peer laenuprotokoll Finterest kogus näiteks 1.5 miljonit dollarit, samas kui digitaalset sisu detsentraliseeritud viisil hostiv Fleek kogus 25 miljonit dollarit. Ja seal on a võõrustaja of muu detsentraliseeritud projektid, mis on raha kogunud pärast FTX-i kriisi, kuigi mitte kõik taltsakad ja vastuolulised: paljud toetavad infrastruktuuri selliste asjade jaoks nagu kõrge panusega kauplemine, detsentraliseeritud tuletisinstrumentidega kauplemine.
Arvatakse, et detsentraliseeritud tehnoloogia on läbipaistvam ja vähem vastuvõtlik sellisele finantssihikule, mis FTX-i kukutas. (DeFi degens on pärast FTX-i kokkuvarisemist hüüdnud: "See on põhjus, miks te ei peaks oma krüpto tsentraliseeritud börsidele panema!") Kuid mitte Terra, algoritmiline stabiilne münt, sai sisseostu Coinbase'ilt ja Galaxy'lt, omamoodi detsentraliseeritud? Ja kas pole isegi a polükuul, tehniliselt ka kuidagi detsentraliseeritud? Suht?
Oluline on meeles pidada, et "detsentraliseerimine" eksisteerib väga pika ja keerulise spektri ulatuses – see ei ole kunagi absoluutne ega anna kunagi absoluutset usaldust. Mõnel juhul võimaldab see lihtsalt reaalajas jälgida pettuse toimumist ja kulutab läbipaistvalt teie säästud.
Seega tasub küsida: kas viimane riskikapitali raha korjav peer-to-peer marksismi märk on tõesti "detsentraliseeritud" või juhivad selle kolm arendajat lihtsalt iga uue juhatuse ettepaneku läbi veidra ja eksperimentaalse juhtimismehhanismi, mis on ainult Eestis seaduslik? Pange tähele, et peaaegu kõigil "detsentraliseeritud" ettevõtetel, kelle poole ma pöördusin, oli oma ettevõttesisesed suhtekorraldajad. Kas a mempool saata konserveeritud PR-tsitaat?
Ka väidetav üleminek detsentraliseerimisele ei ole valdav suundumus ning endiselt on märke vanast tendentsist krüptoesoteerika poole. Ettevõte nimega Dogami kaupleb lihtsalt kosmosest pärit adopteeritavate koertega kasvas $ 7 miljonit, olles ilmselt demonstreerinud 200,000 80-pealist kasutajabaasi. ja plokiahela mäng, mis põhineb populaarsel XNUMXndate jalgpalli mangasarjal "Captain Tsubasa" tõstatatud $ 15 miljonit.
Need projektid ei ole ühegi tavalise standardi järgi ilmsed turvalised panused. Need kõlavad tegelikult väga 2017. aasta ICO ajastu järgi. Kuid riskikapitaliettevõtted usuvad endiselt krüptosse.
Aastal intervjuu sõimatud väljalaskeavaga PlokkDogami asutaja rõhutas, et riskikapitalifirmad tegid enne sularaha väljaköhimist "palju" hoolsuskohustust.
Siu of Animoca, kes osales varasemas Dogami tõstmises, ütles mulle, et "ükskõik kui veider, esoteeriline ja võib-olla isegi kapriisne" projekt ka poleks, "nõudluse suurendamiseks on vaja sisu." Ta lisas: "Ehitage see ja nad tulevad" on keeruline strateegia, kui nõudlust pole. Teil peavad olema mõlemad, et nad saaksid teineteisest toituda.
Või võib-olla on see vana kooli, 2000. aastate tehniline rumalus, mida need konkreetsed projektid kehastavad, võimaldades neil hoida oma varbaid räiges ja usutavamalt tulutoovas Web2 maailmas. Burn Ghostil, mis kogus 3.1 miljonit dollarit ja arendab juhuslikke NFT auhindu sisaldavaid mänge, on "palju paindlikkust selles, kuidas ja kust me oma mängijaid leiame, ning see ei sõltu ainult krüptoturu tingimustest," ütles selle asutaja ja tegevjuht Steve Curran. ütles mulle.
Muidugi ei väida keegi, et sellised ettevõtted nagu Burn Ghost ja Finterest muutuvad tunni jooksul ükssarvikuteks. Krüpto VC maniakaalne periood on kindlasti hääbumas, võib-olla ei taastu kunagi. Kuid ikkagi on üllatav, kui palju sularaha on isegi praegusel väga pimedal ajal ümber käia.
Allikas: https://finance.yahoo.com/news/crypto-down-bad-vcs-keep-141629450.html