Inglismaa kõrgem kohus otsustas, et krüptovaluutade protokolli arendajatel ei ole erilist hoolsuskohustust.
Kohtuasjas, mis hõlmas nõuet bitcoini põhiarendajate vastu, kuna nad ei lisanud protokolli tagasimakse funktsiooni, mis viis varade väidetava kaotuseni, kuna nõude esitaja ei suutnud enam oma privaatvõtmeid leida, leidis kohus, et usaldussuhet ei eksisteeri. arendajate ja nõude esitaja vahel.
"Ma ei usu, et bitcoinide omanikke saab reaalselt kirjeldada kui usaldada oma vara kõikuvale ja tundmatule tarkvaraarendajate kogule," ütles proua Justice Falk.
Selle asemel usaldavad nad oma vara avatud lähtekoodile, mida igaüks saab ise kontrollida.
Hageja, Craig Wrighti ettevõte, väitis lisaks, et arendajatel oli kohustus hooletusse jätta, kuna nad "ei suutnud lisada tarkvarasse vahendeid, mis võimaldaksid neil, kes on kaotanud oma privaatvõtmed või kellel on need varastatud, pääseda juurde oma krüptovaradele".
Kohus leidis siiski, et hageja ja arendajate vahel ei olnud erilist suhet.
Vastuseks argumendile, et selline kohustus tuleks kehtestada avaliku korra kaalutlustel, leidis kohus, et kategooria, kellele see maks võlgnetakse, on "tundmatu ja potentsiaalselt piiramatu", ilma et "ei ole tegelikke piiranguid võimalike nõuete arvule. Isikud, kes olid väidetavalt kaotanud oma privaatvõtmed või kellel on need varastatud, võivad saada [arendajate] vastu.
Esimesel omataolise juhtumi puhul kinnitab Inglismaa kohtupraktika seega, et protokolli arendajatel puudub üldine hoolsuskohustus avalikkuse suhtes.
See on aga selle juhtumi väga spetsiifiliste asjaolude piires, kus nõude esitaja, keda ethereumi asutaja Vitalik Buterin on nimetatakse "petturiks", väidab, et bitcoini tuleks sisestada mingisugune tagasimakse nupp, kui see ei olnud kunagi osa bitcoini tehingust.
Teisisõnu oli juhtum lootusetu ja sellest tulenevalt pole liiga selge, mil määral see hoolsuskohustuse puudumist tõendab.
See on tehniline termin, mille puhul usalduskohustust kohaldatakse tavaliselt siis, kui annate kellegi vara näiteks teie eest hoiule.
Kuigi hoolsuskohustus puudutab selles kontekstis pigem professionaale. Näiteks peavad finantsnõustajad hoolitsema selle eest, et nad ei jääks nende pakutava finantsnõustamise osas hooletuks.
Kohus tegi ettepaneku, et teatud juhtudel võib selline kohustus olla ka arendajatel, kuna arendajad peavad võtma teatud vastutuse tagamaks, et nad võtavad piisavalt hoolt selle eest, et nad ei kahjustaks kasutajate huve, näiteks ei rakendaks midagi, mis ohustab vara turvalisust. .
Seetõttu viivad nad tavaliselt kuude ja aastate jooksul testvõrkudes läbi ulatuslikke teste enne reaalajas värskenduse avaldamist.
Kuid teie privaatvõtmete kaitsmiseks ei ole konkreetset kohustust. Selle asemel on nende kohustus, kui üldse, mitte kahjustada võrku tahtlikult hooletuse või ettevaatamatuse tõttu.
Allikas: https://www.trustnodes.com/2022/05/13/crypto-developers-dont-own-duty-of-care-court-rules