Krüptoregulatsioon on 2022. aasta kuum teema. Hirm ülemaailmse krüptovaluuta keelu ees näib olevat peaaegu täielikult taandunud, kui vastuvõtmine viib meid punktist, kust tagasiteed ei ole. Krüpto keelamine on praegu praktiliselt võimatu. Siiski ei tähenda eelseisva üldise krüptokeelu puudumine, et muudatusi ei toimu.
Enamik, kui mitte kõik, krüptoprojektid jäävad väljapoole kehtivad reguleerivad raamistikud või nende suhtes kehtivad kokkusobimatud poliitikad, mis on mõeldud olemasolevate finantsvarade jaoks, näiteks traditsioonilised väärtpaberid.
Kas reguleerimine on üldse võimalik?
Erinevalt fiati investeeringutest ei pakuta krüptosse investeerivatele isikutele kaitset. Näiteks kui pank läheb Ühendkuningriigis pankrotti ja te kaotate oma raha, siis FSCS maksab sulle 85,000 XNUMX naela ettevõtte kohta. USA-s on FDIC tavaline hoiusekindlustus on 250,000 XNUMX dollarit hoiustaja ja panga kohta. Euroopa ekvivalent EDIS, maksab kuni 100 000 eurot. Arvestades tänapäeva sotsiaalset manipuleerimist, tundub mõistlik nõustuda mõne määrusega, mis lubaks valitsustel anda investoritele kaitset.
Siiski on tõsine küsimus, kas me vajame sellist valitsuste abi. Võib-olla peaks nende süsteemide loomine olema krüptokogukonna ülesanne?
Sellised projektid nagu Nexus vastastikune pakkuda katet lepinguvigade, majandusrünnakute, sealhulgas oraakli tõrgete ja juhtimisrünnakute eest umbes 2.6% aastas. Kas vajame häirivate tehnoloogiate jaoks traditsioonilisi lahendusi? Lisaks, kas valitsustel on üldse võimalik luua krüpto jaoks fundamentaalseid ja mõjusaid eeskirju? Tundub, et selleks sünnivad targad lepingud ja ahelateülene globaalne krüpto-DAO oleks minu eelistus traditsiooniliste valitsuste ees, kus enamik poliitikuid isegi ei mõista, mida blockchain tähendab. Tahaksin näha ahelatevahelist DAO-d, mis on kuidagi kaitstud usaldusväärse hääletussüsteemiga, mis antakse välja maailma tippkrüptoprojektide valideerijatele.
Mul pole aimugi, kuidas see toimiks viisil, mis ei oleks vastuvõtlik ärakasutamisele, kuid peab olema võimalik maailm, kus me seda saavutada. Selles maailmas saaks krüptokogukond hääletada plokiahela kaudu, et tagada turvalised praktikad ja hoiuste kindlustamine.
Kui ühte ketti häkitakse, saaks DAO oma ahelatevahelisest riigikassast investoritele tagasi maksta. Võib-olla on see rumal mõte. Saatke mulle Twitteris sõnum, kui arvate, et see nii on, ja öelge mulle, miks. Tahaksin koos teiega uurida valitsuse reguleerimise alternatiive.
Reguleerimine ja globaliseerumine
On ebatõenäoline, et krüptokogukond suudab või lubatakse end niipea reguleerida. Seetõttu on vajadus mingisuguse valitsuse regulatsiooni järele vältimatu. Kui uutel tehnoloogiatel lastakse plahvatuslikult kasvada ilma ametliku reguleerimiseta, võib see olla potentsiaalselt sotsiaalselt laastavad tagajärjed. See pole aga ainult uus tehnoloogia; see on ainulaadne ülemaailmne rahasüsteem.
Kes reguleerib, kontrollib potentsiaalselt tulevast finantssüsteemi tervikuna. Credit Suisse väidab, et oleme tunnistajaks a "Uus maailma rahakord.” Nad väidavad, et digitaalne renminbi on lähikuudel praeguse maailma majanduskriisi tõttu palju tugevam.
Krüpto ei kao kuhugi ja see näitab potentsiaali praeguse süsteemi asendamiseks. See loob uue lahinguvälja. Krüptoregulatsiooni kontrollimine võib olla ainus viis, kuidas tsentraliseeritud valitsused suudavad säilitada oma haaret maailmamajanduses. Globaliseerumisel on kolm tahku: majanduslik, poliitiline ja kultuuriline. Ma kahtlen, et vähesed pooldaksid seda, et kogu planeedil oleks ainult üks kultuur ja üks poliitiline süsteem. Miks oleme siis leppinud ühtse majandussüsteemiga?
Majanduse globaliseerumine on muutnud kaubanduse kättesaadavamaks, teenused tõhusamaks ja allhangete praktilisemaks. Siiski juhivad suuremat osa süsteemist USA, ELi ja Hiina päevakorrad. Krüpto võimaldab kõiki majanduse globaliseerumise eeliseid ilma tsentraliseeritud kontrollita. Kellelegi ei meeldi kontrolli kaotamine, eriti mitte globaalsetele suurriikidele.
USA kui krüptoregulatsiooni liider
Bideni omas hiljutine täitevkorraldus, on USA andnud mõista, et nad tahavad olla krüptoregulatsiooni ülemaailmne liider. Rääkides Joe Bideni endise vanemnõuniku Moe Vellaga, esitasin mõned otsesed küsimused USA seisukoha kohta reguleerimise osas.
Vela usub, et praeguse inflatsioonitaseme ja Venemaa agressiooni tõttu tundis Biden vajadust uurida turu volatiilsust, anonüümsust, detsentraliseeritust ja kaitse puudumist. Vela nõustus, et krüpto on "siin et jääda", ja nüüd on vajadus "innovatsiooni julgustamine" samal ajal "Investorite riskide maandamine."
Tellimuse esmane eesmärk on "määrama selge piiritlemise kohustuste, volituste ja regulatiivse järelevalve vahel krüptovaluutat käsitlevate föderaalasutuste vahel," kuna SEC ja CFTC on võidelnud selle üle, kelle jaoks peaks olema regulatiivne kontroll digitaalsete varade üle natuke aega.
Otsesele küsimusele, kas USA tahab saada krüptoregulatsiooni liidriks, märkis ta,
"Ülereguleerimist tuleb iga hinna eest vältida, kuid mõistlikud ja õiglased eeskirjad, sealhulgas tsentraliseerimine, tuleks omaks võtta tingimusel, et need ei pärsi innovatsiooni, kaitstes samal ajal haavatavaid investoreid… teatav ettevõtete tsentraliseerimine (mitte tingimata valitsuse poolt) ning läbipaistvus tehingutes ja börsides. muudaks turvalisema, tervislikuma, turvalisema ja stabiilsema tööstuse ja maailma.
Täitevkorralduses märgiti vajadust kaitsta ülemaailmset finantsstabiilsust, edendada USA juhtpositsiooni majanduse konkurentsivõime vallas ja tugevdada USA juhtpositsiooni ülemaailmses finantssüsteemis. USA usub, et tal on ideaalne positsioon globaalse finantssüsteemi juhtimiseks ja talle ei meeldi idee, et Bitcoin asendab dollarit kui maailma rahandussüsteemi. reservvaluuta. Kuna USA-s kehtivad nii osariigi kui ka föderaalseadused, oleks see artikkel kaks tundi pikk, kui kirjeldaksin kogu krüpto regulatiivset ajalugu USA-s
SEC on ikka veel pole heaks kiidetud kohapeal Bitcoin ETF aastat pärast esimest päringut. Kuid krüptofutuuride ETF-id kauplevad praegu riigis. SEC näeb krüpto tagatist ja CTFC näeb seda kaubana. Osa täidesaatva korralduse rollist on need vastandlikud seisukohad kokku viia. The Ripple kohtuasi koos SEC on tõenäoliselt järgmine katalüsaator krüpto regulatiivse saatuse jaoks, mida juhib USA
Euroopa väide olla krüptoregulatsioonipoliitika juht
Euroopas esitatakse krüptoteenuste reguleerimise tasu aruande Markets in Crypto Assets kujul. Raport on nüüdseks eemaldatud muudatusettepaneku tõttu saanud palju ajakirjandust. See oleks keelanud igasuguste töömüntide müümise ELi strateegia ja Biz Devi juhis. Peatamatu rahandusPatrick Hansen järgib ELi krüptoregulatsiooni, kirjeldades täpselt MiCA eesmärki järgmiselt:
"Eelkõige reeglite ühtlustamine kogu ELis ning selgete juhiste ja nõuete kehtestamine ettevõtetele."
Samuti usub ta, et ELi eesmärk on "et juhtida krüptoregulatsiooni osas ja kehtestada ülemaailmsed standardid."
Praegu Euroopa Parlamendis teele jõudev raport seab juriidilised määratlused krüpto ja sellega seotud plokiahela tehnoloogia jaoks. See peaks pigem toetama krüptoettevõtteid kui piirama enamasti. Selgete määratluste olemasolu võimaldab teil teada mängitava mängu reegleid. Siiski on täiendavad klauslid 60-leheküljelises dokumendis, millega paljud krüptokogukonnas Defi ja KYC osas nõus ei ole.
Huvitaval kombel märgitakse aruandes, et õigusaktid ei tohiks ühegi kavandatava seaduseelnõu alusel reguleerida ühtegi keskpanka ega valitsust. Loomulikult kehtivad neile kehtivad regulatsioonid, kuid mõned võivad küsida, et kui reeglid ei ole valitsusele ja pangandussektorile piisavalt head, siis miks neid ülejäänud Euroopale peale surutakse?
Pöördusin iga MiCA aruandega seotud ELi parlamendiliikme poole, kuid ei saanud vastust. Kuid, Alan Chiu, Ettevõtte tegevjuht ja asutaja Boba võrk, järgmise põlvkonna Ethereum Layer 2 Optimistic Rollup skaleerimislahendus, andis meile hiljuti oma mõtted ELi pakutud lähenemisviisi kohta krüptoregulatsioonile.
„Meil on hea meel näha, et EL annab märku, et on avatud jätkuvale uuendustegevusele plokiahela ruumis. Euroopa Parlament on nüüd seadnud end juhtima nende tehnoloogiate küpsemist, edendades juurdepääsu ja võimalusi miljarditele inimestele kogu maailmas.
George Harrap, Asutaja Samm Finantseerimine, Solana esilehel, kasutas vähem delikaatset lähenemist, nimetades töö tõendamise keelamise kontseptsiooni "loll,"
"Need inimesed üritasid keelata matemaatilist võrrandit, midagi nii rumalat kui seda tuleks sellisena käsitleda ja hea, et see visati välja. Mis järgmiseks keelab E=mc^2? kui midagi, hääl oleks pidanud olema veelgi tugevam selle eelnõu väljaviskamise poolt.
Patrick Hansen jälgib tähelepanelikult ELi krüptoregulatsiooni. Ta usub, et ELi eesmärk on "et juhtida krüptoregulatsiooni osas ja kehtestada ülemaailmsed standardid." Küsimusele, kas EL on selleks võimeline, vastas Hansen:
"EL on üks maailma tähtsamaid majanduspiirkondi ja sellel on tohutu mõju sellele, kuidas mõlemad teised riigid lähenevad krüpto reguleerimise keerulisele ettevõtmisele, aga ka sellele, kuidas krüptoärid oma õigusraamistikke loovad."
Keskpanga digitaalsete valuutade seadistamine
Maailmas kus CBDC-d Peaaegu kõik keskvalitsused uurivad, regulatiivsed raamistikud toimivad nüüd eelkäijana sellele, mida võime oodata valitsuse toetatud digitaalvaradelt. Kui regulatsioon CDBC-de suhtes ei kehti, võivad need töötada täpselt nagu fiat. Tänapäeval on raha niikuinii enamjaolt digitaalne. Kui CDBC tähendaks, et iga kodanik tegutseb võrgu valideerijana ja hääletab rahasüsteemi haldamise üle, võib see olla huvitav.
See on aga ebatõenäoline. Tõenäolisemalt näeme valitsuse väljastatud nutikate lepingute potentsiaali. Kujutage ette, et saate oma palgatšeki ainult selle eest, et see maksude maksmiseks sõlmitud nutika lepingu kaudu automaatselt teie CBDC rahakotist eemaldatakse. Ideaalses maailmas, kus on täiesti pädev ja tõhus valitsus, võib tark, programmeeritav raha olla utoopiline, ilma et keegi midagi ei taha. Minu kogemus HMRCga pole valitsused aga kaugeltki kumbki.
Minu arvates oleks täiesti vastutustundetu krüptoraha enam tagasi hoida, kuna on selge, et plokiahela tehnoloogia suudab inimkonda edasi viima.
Allikas: https://cryptoslate.com/us-eu-fight-over-crypto-regulation-superirity-is-regulation-viable/