Paul Krugman ütleb, et Bitcoin meenutab kõrge riskitasemega hüpoteeke. Kas tal on õigus?

Paul Krugman on Nobeli preemia võitnud majandusteadlane, kellel on tohutu mikrofon. Endine MITi ja Princetoni professor on kasutanud oma tavalist veergu The New York Times propageerida vabakaubandust, puhast energiat ja finantseeskirju.

Oh, ja talle ei meeldi Bitcoin— või krüptovaluutat üldiselt.

See ilmneb tema viimasest väljaandest, milles ta võrdleb krüptoturge kõrge riskitasemega hüpoteeklaenudega.

Neile, kes ei pööranud 2008. aasta finantskriisi ajal tähelepanu – või olid liiga noored, et mäletada –, aitasid kõrge riskitasemega hüpoteegid kõik käima lükata. Lühidalt öeldes andsid laenuandjad keerulisi laene inimestele, kes ei suutnud neid pika aja jooksul maksta. Enamikul nendest hüpoteekidest olid madalad esialgsed intressimäärad, mis aja jooksul tõusid. Põhjuseks oli see, et majaomanikud saaksid paremate tingimustega refinantseerida, kui neil oli rohkem omakapitali. Lõppude lõpuks tõusid koduhinnad ainult kunagi, eks?

Kuid koduhinnad lakkasid tõusmast ja paljud Ameerika koduomanikud jätsid oma laenud maksmata. Asja segas asjaolu, et Wall Street muutis need kõrge riskitasemega hüpoteegid investeerimisvahenditeks ja näiliselt oli kõigil nendega kokkupuude. Doominoklotsid hakkasid USA ja maailma majandusele langema.

Kuigi Krugman väidab, et krüptoturud ei ole piisavalt suured, et tekitada ülemaailmset kriisi, arvab ta, et praegu on samad inimrühmad, keda laenuandjad enne 2008. aastat sihtisid.

. Times kolumnist tsiteerib NORCi uuringut, mille kohaselt 44% krüptoinvestoritest ei ole valged ja enam kui pooltel puudub kõrgharidus. Ta jätkab, et Bitcoini ja teiste krüptovaluutade investorid "peaksid olema inimesed, kes on nii hästi varustatud selle otsuse tegemiseks kui ka rahaliselt piisavalt kindlustatud, et kanda kahju, kui selgub, et skeptikutel on õigus", tehes samas selgeks, et ta ei tee seda. ei usu, et nad on. Veelgi enam, ta arvab, et krüptotööstuse meetmed investeerimise demokratiseerimiseks on sarnased riskantsete hüpoteekidega kaubitsejate argumentidele.

Reedi kolledži filosoofiaprofessor Troy Cross vaidlustas Krugmani argumendi, et teatud inimesi tuleks kaitsta turgude ja iseenda eest. „Krugmani viimase missi põhisisu: ainult rikkad (enamasti valged) on piisavalt targad ja võimekad, et krüptosse investeerida. Muutke see kellegi teise jaoks ebaseaduslikuks, " ta tweeted.

Alex Gladstein, Inimõiguste Fondi peastrateeg ja silmapaistev Bitcoini toetaja, andis märku krüptokogukonna rahututest suhetest traditsioonilise uudismeediaga, kolonni kutsumine "peak [New York Times]."

Ja siiski on Krugmanil mõned kehtivad punktid, olenemata tema argumendi sisust.

Cryptocurrency is hinnakõikumistest tingitud riskivara. Hind ei tõuse alati; see võib alla minna. Ja alla suur, nagu Avaldage lahti hiljuti kaetud. CoinMarketCapi andmete kohaselt on Bitcoini praegune hind (36,900 46 dollarit) enam kui XNUMX% madalam kui kõigi aegade kõrgeim hind, mis püstitati vähem kui kolm kuud tagasi. Veel jaanuaris, 30% ringluses olevatest BTC-dest olid veealused, mis tähendab, et nende omanikud maksid rohkem kui müntide praegune väärtus. Lühidalt, kuigi krüptode turu ülempiir on pikas perspektiivis kippunud tõusma, võib hind langeda ja langebki, nagu ka aktsiate, kaupade ja kinnisvara puhul.

Tal on õigus ka selles, et mõnel inimesel pole vahendeid, et krüptoga investeerida või krüptoga kaubelda, vähemalt mitte sellisel tasemel, nagu nad teevad. "Rekt" ei ole lihtsalt sõna, mida LOL-ide jaoks loopida – likvideerimised, hinnalangused ja DeFi häkkimine rikuvad inimeste rahanduse tõesti ära, kui nende raha on seotud digitaalsete varadega. (Mõnede arvates on ka sularaha riskantne. "Aga USA dollari krahh inflatsiooni tõttu?" Gemini kaasasutaja Tyler Winklevoss kirjutas vastuseks Krugmanile. "Bitcoin parandab selle.")

Kuid Krugman võrdleb ka õunu apelsinidega. Hüpoteeklaenud olid eriti riskantsed kasvavate intressimaksete tõttu. Kui te ei tegele finantsvõimendusega kauplemisega, ei pea te tavaliselt oma varade hoidmiseks krüpto ostma. Sa ei pea jahtima head raha halvaga.

Veelgi olulisem on see, et Krugmani argument langeb osaliselt iseendale, sest see viitab sellele, et kõrge riskitasemega hüpoteeklaenukriisi ajal tegid riskantsed panused ainsad majaomanikud. Kuid laenuandjad tegid ka suure panuse riskivarale, kinnisvarale. Ja nii olid ka tuhanded teised ettevõtted, kelle käed olid küpsisepurgis. Hüpoteegiga tagatud väärtpabereid emiteerinud Wall Streeti investeerimispank Bear Stearns kukkus just seetõttu kokku.

Vastutustundetu investeerimine ei ole vähese rahaga inimeste ainus bastion.