Miks võiks ülemkohus päästa suurt tehnikat, soovitades sõnavabaduse põhikohtuasjas keelu reguleerimist

Võimsad jõud tahavad muuta Interneti toimimist ja sellel võib olla suur mõju suurtele tehnoloogiatele. Seda peavad investorid teadma.

Ülemkohus alustas teisipäeval avaargumentide kuulamist, et lõpetada seadusandlus, mis kaitseb Interneti-ettevõtteid vastutuse eest kolmandate isikute postituste eest. Investorid on liiga pessimistlikud.

ostma Tähestik (GOOGL) ja Metaplatvormid (META).

Sidekorra seaduse paragrahv 230 on tähelepanu keskpunktis. 1996. aastal vastu võetud seadusandlus annab Interneti-ettevõtetele laialdase puutumatuse kasutajate loodud sisu postitamiseks ilma kohtuvaidlusi kartmata. Pooldajad väidavad, et sellised ettevõtted nagu YouTube, Facebook ja Twitter sarnanevad raekodadega, kus kolmandatest isikutest kasutajad postitavad teavet oma sõnavabaduse alusel.

Vastased näevad ühiskondlikku lepingut erinevalt. Kuna suured tehnoloogiaettevõtted teenivad raha ja reklaamivad neid postitusi sageli algoritmiliselt, on tehnoloogiaettevõtted pigem uudisteorganisatsioonid. Nad peaksid vastutama oma platvormile postitatud teabe eest.

See tähendaks, et Alphabet vastutab juriidiliselt iga kasutaja loodud postituse eest YouTube'is. Pole raske mõista, kuidas see võib suuri tehnilisi ärimudeleid murda. Ettevõtted oleksid pidevalt kohtuvaidlustes.

Gonzalez v. Google, praegu ülemkohtus käsitletav juhtum, on selle kavandatava uue paradigma esimene suur proovikivi.

Nohemi Gonzalez oli USA kodanik, kes hukkus 2015. aastal, kui ISISe terroristid ründasid Pariisi. Tema perekond väidab, et Google põhjustas tema surma, reklaamides oma YouTube'i soovitusalgoritmi kaudu ISIS-e pooldavaid videoid. Gonzalezi advokaatide sõnul rikkus see terrorismivastast seadust, aidates kaasa ISISele.

Nii demokraadid kui ka vabariiklased tahavad paragrahvi 230 kehtetuks tunnistada.

Vasakpoolsed hääled ütlevad, et suured tehnoloogiaettevõtted ei tee piisavalt, et hoida oma platvorme vabana kolmandate osapoolte sisust, mis toob kaasa vägivalla ja valeinformatsiooni. Konservatiivid väidavad, et suured tehnoloogiaettevõtted lähevad korduvalt liiga kaugele, tsenderdades poliitiliste parempoolsete seisukohti.

Lahendus on olemas ja see on suure tehnoloogia võit: reguleerimine.

Regulatsioonist mõistetakse aga sageli valesti. See tähendab sisuliselt tihedamat kontrolli selle üle, mida veebis postitatakse. See loob sisenemisbarjääri, aidates olemasolevaid suuri tehnoloogiaplatvorme. Need tõkked tugevdavad kaitset häirete eest. Nad aeglustavad innovatsiooni.

See on äärmiselt oluline, eriti praegu. Investorid on mures, et esimest korda kahe aastakümne jooksul võivad otsingu-, suhtlus- ja sõnumivahetused katkeda. Generatiivsed tehisintellekti vestlusrobotid, nagu ChatGPT, on saanud tohutu hoo ja mõttejagamise. Paragrahvi 230 kehtetuks tunnistamine tähendab uut regulatsiooni ka algajatele.

Ülemkohus võib aidata ka suurtehnoloogiat, kui ei tee midagi.

Mitmed uudisteväljaanded teatasid teisipäeval, et paljud ülemkohtu kohtunikud tundusid olevat segaduses Gonzalez vs Google'i eeldusest.

Kohtunik Ketanji Brown Jackson, liberaalne liige, ja kohtunik Samuel Alito, konservatiiv, seadsid kahtluse alla piiri, mida hagejad püüdsid tõmmata YouTube'i kõne ja kolmanda osapoole kõne vahele. aru at Hill. CNBC märkida et konservatiivist kohtunik Brett Kavanaugh väljendas muret, et kõne nii lai tõlgendamine takistab igasuguseid katseid korraldada teavet Internetis. Ja kohtunik Elena Kagan, liberaal, ütles hiljem Google'i juristile, et see otsus võib Kongressi jaoks paremini sobida.

Ülekuulamise kokkuvõtted alates The Washington Post, Bloomberg, The Wall Street Journal, heaolu ja Poliitilis kõik viitavad heale kaitsepäevale. Kohtunikud tundusid skeptilised, et Google peaks Nohemi Gonzaleze surma eest vastutama.

Suurte Interneti-ettevõtete aktsiad on olnud surve all rohkem kui aasta. Suur osa nõrkusest tuleneb murest selle pärast, millised tulevased õigusaktid tulenevad sellistest juhtumitest nagu Gonzalez. Investorid mõistavad, et lüüasaamine võib halvata ärimudeleid, mis sõltuvad kolmanda osapoole sisust.

Pikemaajalised investorid peaksid negatiivse meeleolu omaks võtma. Alphabeti ja Meta võimalust alahinnatakse dramaatiliselt. Halvemal juhul reguleeritakse nende platvorme, lukustades väiksemad häirivad konkurendid. Parimal juhul ei juhtu midagi, kuna ülemkohus annab kohtuasja kongressile, kus see aastatepikkuses poliitilises võitluses kaob.

Ostke tähestiku- ja metaplatvormid veelgi nõrgemaks.

Anname teile nõu, kuidas muuta hirm ja segadus selguseks, enesekindluseks ja varanduseks! Proovige meie lipulaevateenust vaid 1 dollari eest. Kliki siia. Liikmed on sel aastal teeninud rohkem kui 5 korda oma raha.