Arvestades kogu tähelepanu – ja lahkarvamusi tekitavaid arutelusid – möödunud kuul Web 3 ümber, võite arvata, et idee kolmandast, detsentraliseeritumalt Interneti ajastust on täiesti uus.
Tõepoolest, "Web 3.0" on olnud osa kaks aastakümmet kestnud arutelust ühiskondlike, kultuuriliste ja poliitiliste moonutuste üle, mis on põhjustatud suurte Interneti-platvormide, nagu Google ja Facebook, domineerimisest ning Web 2.0 andmete negatiivsest mõjust. juhitud majandus. See eelneb juba ammu viimasele krüptopõhisele iteratsioonile kui Web 3, mille Ethereumi ja Polkadoti kaasasutaja Gavin Wood juhtisid 2014. aasta ajaveebipostituse kaudu, mille CoinDesk eelmisel nädalal uuesti avaldas.
Sa loed Raha jäi ümber, iganädalane ülevaade tehnoloogilistest, majanduslikest ja sotsiaalsetest sündmustest ja suundumustest, mis muudavad meie suhteid rahaga ja muudavad globaalset finantssüsteemi. Täieliku uudiskirja saamiseks liituge siin.
Selle raevuka arutelu mõlemal poolel on mõistlikud seisukohad. Seal on Chris Dixoni positsioon et Web 3 projektid loovad tõelist väärtust ja tasakaalustavad Jack Dorsey positsioon et see termin on lihtsalt moesõna, mida riskikapitalistid kasutavad oma aktsia- ja sümboolsete investeeringute suurendamiseks.
See, et targad inimesed – sealhulgas kaks kuulsat “Timi” (arutletakse allpool) – on nii kaua uurinud Web 2.0-st väljumist, viitab sellele, et Web 3 projektidel on väärilised ambitsioonid ning et nende õnnestumisel on avalik kasu ja äri kasu.
Teisalt tuletab see pikk ajalugu meelde, et väga suure probleemi lahendamine on raske ja investoritel oleks tark võtta suurejoonelisi lubadusi soolateraga.
Jättes kõrvale kõik arvamused, mida võite kummagi positsiooni kohta omada, on oluline keskenduda Web 2.0 põhilistele struktuuriprobleemidele ja sellele, miks on vaja neid muuta. See paljastab põhiprobleemi, mis nõuab Web 3 edusamme: Internetis domineerivate hiiglaslike ettevõtete ja üldsuse huvide vaheline vastuolu.
Plokiahela tehnoloogia võib aidata seda probleemi lahendada, kuid see pole kaugeltki lahenduse ainus ega tingimata kõige olulisem osa. Vajame tehnoloogiate kombinatsiooni (nii detsentraliseeritud kui ka tsentraliseeritud), regulatsiooni ja majanduslikku põhjendust, et võimaldada ärimudeleid, mis toovad kokku konkureerivad era- ja avalikud huvid.
Kuid kõigepealt nõuab küsimus, kuidas me siia jõudsime, pilk Web 3 pikale ajaloole.
Web 3 tähendab "mitte Web 2.0"
Veeb 3 on kontseptuaalselt lahutamatu ideest, et ühiskond peab Web 2.0 ja selle monopoliseerimisprobleemide eest põgenema. Pikka aega on Web 3 tähendanud lihtsalt "mudelit, mis tuleb pärast Web 2.0".
Sir Tim Berners-Lee andis uuenduse vajadusest märku 2006. aastal, kui kuulsa tehnikaväljaandja Tim O'Reilly hiljutise artikli kohaselt lõi ülemaailmse veebi leiutaja termini "Web 3.0", et kirjeldada oma pikaajalist visiooni uus semantiline veeb. Berners-Lee nägi universaalsete andmevormingute ja tehisintellekti arengut, mis kaotas vajaduse kolmandate osapoolte vahenduse järele, et võimaldada tõelist masinatevahelist sidevõrku.
Kas Berners-Lee tõesti lõi "Web 3.0", pole selge. (Tsitaat 2006. aasta New York Timesi artiklist, millele on viidatud O'Reilly veerus, ütleb legendaarse arvutiteadlase sõnu: "Inimesed küsivad pidevalt, mis on Web 3.0" – see viitab sellele, et teised on seda terminit enne teda rääkinud.) Vähem vaidlusi tekitab idee, et O'Reilly ise lõi termini "Web 2.0", olles selle idee ümber 2004. aastal konverentsi üles ehitanud, enne kui seda 2005. aasta mõjukas essees selgitas.
2004. aastaks oli hästi teada, et Google, Facebook ja Amazon – üheksakümnendate lõpu dot.com-i mulli ellujääjad – olid koondanud tohutu turujõu üha kasvavate väärtuskogukondade ümber. O'Reilly andis uuele, võrguefektidest lähtuvale ärimudelile nime, mis võimaldas neil domineerida: üha laienev masskasutajatebaas ühisel platvormil, mille eneseteostus meelitas rohkem kasutajaid reklaamijatele meepotti looma. Nende võimsate vahendajate esilekerkimine oli märkimisväärne kõrvalekalle Interneti algsest detsentraliseeritud ideest, kus teabe avaldajatelt ja kasutajatelt eeldati otsest ja loata juurdepääsu üksteisele.
Enamikule ei olnud kohe selge, et see süsteem on sotsiaalselt kahjulik, et platvormide edu allikas – nende võime koguda tohutul hulgal enneolematuid kasutajaandmeid ning pakkida need reklaamijatele ja teistele selle teabe ostjatele. areneda "järelvalvekapitalismiks".
Inimesed ei näinud ette, et muutume sõltuvaks nende väheste platvormide vaidlustamatust kontrollist, mida need vähesed platvormid teabe üle valdavad, ja veel vähem sellest, kuidas meid silmamunadele juurdepääsu andmisel ja sõrmede klõpsamisel jälgitakse, kajakambrite rühmadesse koondatakse ja manipuleeritud sihtreklaamide ja desinformatsiooniga, ilma et oleks sellest isegi aru saanud.
Seda ma mõtlen valesti kohandatud ärimudeli all, mis teenindab tootmise omanikke, kuid mitte kliente, keda nad peaksid teenindama. See on ühiskonna jaoks väga ebafunktsionaalne viis teabe levitamiseks. See on probleem, mille lahendamist ootab tulevane veeb.
Veeb 3.0 muutub Web 3-ks
Gavin Woodi 2014. aasta essee ajaks oli segadus, milles me olime, selgem. Oli ka uus viis sellele vaadata.
Plokiahela tehnoloogia pooldajad esitasid seda nüüd mitte ainult tsentraliseeritud Interneti-probleemide lahendamise viisina, vaid ka uudse viisina nende kujundamiseks. Keskendudes plokiahela-kesksele usalduse kontseptsioonile, pööras Wood, kes oli sel ajal Ethereumi kaasasutaja, meie pilgu kõrvale tavapärasest majandusteooriast, mille kohaselt oli detsentraliseerimise ebaefektiivsus avanud ukse tsentraliseerivatele monopolidele ja lükkas selle Web 2.0 poole. metaprobleem: detsentraliseeritud kogukondade vaheline usaldamatus sunnib inimesi usaldama tsentraliseeritud üksustele oma rahavahetust ja väärtuslikku teavet omavahel koordineerima. Seda, mis oli alati tõsi pankade ja raha puhul, võib nüüd näha teise väärtusliku kauba – andmete – vahetusvaldkonnas.
Järgmine samm oli väita, et plokiahelad, nagu Ethereum, tõrjudes usaldust tsentraliseeritud üksuste (nt Google) vastu, pakkusid alternatiivina kontrollitavat, "tõepärast" vahendit vahetuste jälgimiseks avatud protokollide ja detsentraliseeritud valideerimisvõrkude kaudu. Kui suudaksime selle saavutada, võiksime asendada monopoolsed platvormid andmete jagamise detsentraliseeritud kogukondadega. Tekkiksid ärimudelid, kus rakendused teenindavad nende kogukondade raha- ja teabetehinguid, kuid kooskõlas "ise suveräänse identiteedi" ideega oleks kontroll väärtuslike isikuandmete üle ainult igal üksikul kasutajal.
Wood oli sellistele ideedele nii keskendunud, et pärast Ethereumist lahkumist pühendas ta oma töö Parity Labsis sellele hiiglaslikule Interneti parandamise eesmärgile. 3. aastal Web2017 Foundationi asutades muutis ta Web 3.0 ümber Web 3-ks.
Sildade ehitamine
Kas neli aastat hiljem saavutame need eesmärgid, kui Web 3 on peaaegu kodune sõna ja mis on suures osas seotud krüptotoodetega, nagu mitteasendatavad märgid (NFT)?
Žürii on väljas. Ühe analüüsirea jaoks lugege Twitteri kriitikat nagu endine Twitteri tegevjuht Jack Dorsey's kes väitis, et Web 3 tööstus puudutab rohkem riskikapitali kasumit kui tegelikku funktsionaalsust. Teise jaoks vaadake viisakaid vastuseid sarnastelt isikutelt Balaji Srinivasan, kes rõhutas Ethereumi usaldamatute "nutikate lepingute" paremust Twitteri kasutajate vajadusest usaldada platvormi "sotsiaalseid lepinguid".
Või on Signali asutaja Moxie Marlinspike'i (pärisnimi: Matthew Rosenfeld) ajaveebipostitus, kes väitis, et Web 3 on palju raskem saavutada, kui krüpto-cheerleaderid usuvad, sest oma veebiserveri haldamise kulud ja vaev sunnivad inimesi loomulikult edasi kontrollima. tõhusamad tsentraliseeritud platvormid. See andis nüansirikka vastuse endiselt Bitcoini põhiarendajalt Mike Hearnilt, kes tõi Bitcoini SPV (lihtsustatud maksete kontrollimise) rahakotid näitena kergest kasutaja juhitavast tarkvarast, mis suudab teavet töödelda, säilitades samal ajal terviklikkuse ja vältides sõltuvust tsentraliseeritud serveritest.
Kõik pooled teevad kehtivaid punkte. Üks on kindel: maatriksist pääsemiseks on meil veel pikk tee minna. Blockchaini "usaldamatud" vahetusmudelid võivad olla osa lahendusest, nagu ka detsentraliseeritud autonoomsete organisatsioonide (DAO) tekkimine, kus kollektiivse tegevuse võim võiks ületada tsentraliseeritud platvormide võrguefekti eelised.
Kuid vaja on palju rohkem. Nagu O'Reilly oma hiljutises artiklis väitis, kui Web 3 tahab minna kaugemale oma "idealismist" ja saada "detsentraliseeritud usalduse üldiseks süsteemiks, peab see välja töötama tugevad liidesed reaalse maailma, selle õigussüsteemide ja töökorraldusega. majandus."
Õnneks ehitavad inimesed selliseid sildu. Nõudlus juhib neid. Esiteks nõuab tavapäraste advokaatide kontrolli all olevate meediakorporatsioonide sisenemine NFT ja metaversumi tööstusesse nende normaliseerivate funktsioonide ehitamist. O'Reilly sõnul ei ole plokiahel ja krüpto siiski üksiklahendused. Vaja on palju muid elemente.
Ärgem unustagem siinset eesmärki: inimkonna huvides vajame väljapääsu Web 2.0 räpast. Püüdke edasi, Web 3 koostajad.
Source: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/14/web-3-is-a-long-fight-worth-fighting/