Vitalik Buterin kritiseeris ketisisese juhtimise praegust olukorda, Twitteri postituses,öeldes, et püüdes muutuda detsentraliseeritumaks, blockchain projektid on muutunud põhjendamatuks sõltub märgipõhisest hääletamisest.
Vitalik väidab, et märgipõhine hääletussüsteem on ebamõistlik
Tema säutsu lugenud:
"Valitsemisõiguste" kasutamine märgi väärtuse õigustamiseks on patoloogiline. Sõna otseses mõttes ütlete: "Ma ostan $ X, sest keegi teine võib selle minult ja paljudelt teistelt inimestelt hiljem osta, et muuta protokolli vastavalt nende huvidele."
Buterini sõnul: “Jättes seljataha arusaama, et mündi hääletamine on ainuke vastuvõetav valitsemisvorm, detsentraliseerimine on kõige olulisem asi, mida praegu saab teha.
Buterini omad blogi, lükkab ümber ka laialt levinud arvamuse, et detsentraliseeritud protokollide eesmärk peaks olema see, et suurem osa nende otsustusprotsessidest toimuks ahelas sümboolse hääletuse kaudu. Argumendid, mille esitas Buteriin võib veelgi julgustada loojaid ja arendajaid otsima demokraatlikumaid juhtimisstruktuure.
Neile, kes pole teadlikud, on normaalne, et krüptoprojektid võtavad kasutusele mingisuguse märgi, mida tavaliselt nimetatakse valitsemisluba, mis võimaldab kasutajatel hääletada koodimuudatuste või projekti kassa kasutamise üle. Need märgid toimivad sarnaselt avatud turgude aktsiatega, andes omanikele nii hääleõiguse kui ka osaluse neid väljastavas ettevõttes.
Ülekantavad “valitsemismärgid” annavad vaaladele ainult rohkem võimu
Buterin väidab, et selle süsteemi peamine probleem on see, et kui seda lihtsalt juhitakse žetoonidega, kipuvad jõukad otsustamisprotsessi kontrollima või mõjutama.
Hudson Jameson, kes on neli aastat Ethereumi põhiarendajate koosolekute koordinaatorina suurel määral kaasatud valitsemisse, nõustus.
Jameson ütles ajalehele The Defiant Telegrami vahendusel: "Vitalik juhib suurepäraselt tähelepanu sellele, et kui tegemist on mündihääletusega, jäävad mõnikord märkimisväärsed kogused pakkumisest siseringi ja klikkide kätte.
Lisaks rikkuse koondumisele väidab Buterin, et väiksema osalusega kasutajatel on vähe motivatsiooni tegeleda ja palju põhjust altkäemaksu võtmiseks, et toetada ebamõistlikke otsuseid. Seda seetõttu, et pisikest omanikku kahjulik otsus eriti ei mõjuta, selle toetamise eest saadav altkäemaks on tasuta ja lihtne raha.
Vale turvatunne
Buterini peamine argument näib olevat nagu ta kirjutab,
"Näiteid otsesest valijate altkäemaksu võtmisest, sealhulgas segatud vormidest, nagu finantsturgude kasutamine, on olnud palju vähem, kui lihtsad majanduslikud arutluskäigud viitavad... kõik krüptorahaga tegelevad kogukonnad on end petnud, uskudes, et nad on turvalised. Ilmselge küsimus on, miks pole veel otseseid rünnakuid toimunud?
Ta toob välja need kolm peamist põhjust. Esiteks on krüpto valdkonnas praegu elav kogukond. See meenutab hiljuti asutatud riiki, millel on selge eesmärk. Teiseks, isegi kui see on vähem õiglane, suur rühm Vaala mis suudab kiiresti koordineerida, on kaitsev. Ja kolmandaks, kuna altkäemaksu suurendamise vahendid ei ole veel piisavalt arenenud (kuid need tulevad kiiresti).
Buterin pooldab hoopis futarhiat ja kahvleid
Buteri kohad kahvlid ja futarhia kui potentsiaalseid lahendusi juhtimisprobleemidele, et vähendada ründajate poolt põhjustatud ohte ja tõhustada projektihaldust.
Iga hääl futarhias on panus. Need, kes hääletasid otsuse poolt, saavad selle vastu hääletanud hüvitist, kui see saavutab soovitud tulemuse (ja vastupidi).
Ethereumi kaasasutaja nõustab detsentraliseeritud rahandusalgatusi, et valmistuda kahvliks, rakendades mängus hääletamist. Kogukond peaks olema valmis katastroofilise valiku korral projekti kahvel käima (Buterin toob näiteks Steemi taru kõva kahvli).
Allikas: https://crypto.news/vitalik-opposes-token-sales-in-exchange-for-governance-rights/