Vitalik Buterin sellest, miks ahelatevahelised sillad ei ole osa mitmeahelalisest tulevikust

Vitalik Buterin väljendas eelmisel nädalal palju reklaami saanud säutsus oma vastuseisu Ethereumi ja teiste plokiahelate ahelaüleste lahenduste kasutamisele, toetades mitmeahelalist tulevikku.

Minu argument selle kohta, miks tulevik on *mitmeahelaline*, kuid see ei ole *ahelaülene*: mitme "suveräänsustsooni" vahel hüppavate sildade turvalisusel on põhimõttelised piirangud. Saidilt https://t.co/3g1GUvuA3A: pic.twitter.com/tEYz8vb59b

- vitalik.eth (@VitalikButerin) Jaanuar 7, 2022

Buterini jaoks pole ahelatevahelised sillad ideaalsed, kuna need suurendavad turvariske varade üleandmise protsessis. See kompromiss turvalisuse osas ilmneb seetõttu, et varade ründevektorid suurenevad laiemal võrgupinnal, kui seda liigutatakse järjest suurema arvu kettide ja erinevate turvapõhimõtetega detsentraliseeritud rakenduste vahel.

Kui teie ETH sisaldub Ethereumis, sõltub see ainult Ethereumi võrgu turvakontrollist. Kuid kui ETH-d liigutatakse ahelatevahelistel sildadel erinevate kettide vahel, ei sõltu ETH turvalisus nüüd mitte ainult Ethereumist, vaid ka sihtahela turvakontrollist ja mis tahes muudest ahelateülestest lahendustest, mida kasutatakse ülekandmiseks, mähkimiseks ja lukustamiseks. vara üles.

Buterin sõnastab selle oma säutsus tabavalt:

"Kujutage nüüd ette, mis juhtub, kui liigutate 100 ETH-d Solana sillale, et saada 100 Solana-WETH-i, ja seejärel rünnatakse Ethereumi 51%. Ründaja deponeeris hulga oma ETH-d Solana-WETH-i ja seejärel tühistas selle tehingu Ethereumi poolel niipea, kui Solana pool seda kinnitas. Solana-WETH-i leping ei ole nüüd enam täielikult tagatud ja võib-olla on teie 100 Solana-WETH-i väärtus nüüd ainult 60 ETH. Isegi kui on olemas täiuslik ZK-SNARKil põhinev sild, mis kinnitab täielikult konsensuse, on see 51% selliste rünnakute tõttu siiski haavatav varguste suhtes.

Varade hajutamine erinevate plokiahela turvavõrkude vahel tähendab ka seda, et ketid muutuvad üksteisest rohkem sõltuvaks, kuna samad põhivarad on tagatisel ja neid kasutatakse erinevatel eesmärkidel. See suurenenud nakkusoht võib põhjustada doominoefekti, mis rünnata läbi erinevate plokiahela ökosüsteemide, mitte aga juhul, kui vara jääks ühte plokiahelasse:

"Probleem süveneb, kui lähete kahest ahelast kaugemale. Kui ahelaid on 100, tekivad need ahelad, millel on palju vastastikust sõltuvust, ja 51% isegi ühe ahela ründamisest tekitaks süsteemse nakkuse, mis ohustab kogu selle ökosüsteemi majandust.

Täiendavad turvariskid ahelatevaheliste sildadega

Buterin toob esile ahelatevaheliste sildade peamise turvaprobleemi, kuid selle riskid ei piirdu sellega. Suurem osa ahelatevahelistest sildadest hõlbustab tänapäeval tavaliselt varade ülekandmist tsentraliseeritud liitude ja väliste valideerijate kaudu.

Need lahendused lähevad mööda raskest ja kulukamast detsentraliseeritud ahela valideerimise protsessist, muutes tehingud odavamaks ja kiiremaks. Populaarsed näited hõlmavad BitGo Wrapped Bitcoin (WBTC), Axie Infinity Ronini sild, Terra Shuttle sild ja palju muud.

See tähendab aga ka seda, et tehingud on eemaldumas usaldusväärsest kontrollivormist, suurendades seeläbi sõltuvust ahelaülese silla operaatorist, mitte aga aluseks oleva plokiahela võrgu detsentraliseeritud turvalisusest.

Lühidalt võib ahelaüleste lahenduste peamised riskid kokku võtta kahe punktiga. Esiteks suurendavad ahelatevahelised lahendused krüptovarade ründevektorite arvu, suurendades ahelatevahelise leviku riski. Teiseks suunatakse ülekantud varad mitmesuguste väliste valideerimisvõrkude kaudu, mis ei pruugi enam jääda detsentraliseeritud ja usaldamatud, suurendades sellega samade ründevektorite riski.

Järgmise aasta jooksul kaotavad kasutajad ahelatevaheliste sildade tõttu *nii palju* raha. pic.twitter.com/d0nntkpde7

- Dmitriy Berenzon (@dberenzon) August 27, 2021

Mitmeahelaline tulevik

Ristahelalised sillad on kasutajate seas populaarsed sel lihtsal põhjusel, et need pakuvad ülimat kiirust ja madalaid kulusid. See on ajutine abivahend suurema probleemi lahendamiseks. Kuid nagu kõigi sidevahendite puhul, peavad need maha tulema.

Sarnaselt Buteriniga usub Komodo tehnikadirektor Kadan Stadelmann, et selle turvariski teadlikkus suureneb järk-järgult ja kiirendab krüptoteed mitmeahelalise tuleviku suunas:

„Tulevikus on meil nii mitmeahelalised ökosüsteemivõrgud, nagu Polkadot ja Cosmos, kus ketid toetuvad jagatud turvamehhanismile, kui ka ahelatevahelised sillad, nagu AtomicDEX, mis ühendavad plokiahelate ökosüsteeme, mis muidu silodesse sattuksid. See tähendab tõenäoliselt, et DEX-id ja sillalahendused jõuavad massilisele kasutusele.

Mitmeahelalised ökosüsteemid (mõnikord nimetatakse seda ka Layer-0 ahelateks), nagu Cosmos ja Polkadot, on loodud ahelatevaheliste sildade turvaprobleemide vältimiseks. Polkadoti plokiahel võimaldab Dappi arendajatel oma vundamendi peale seadistada oma kohandatud plokiahelaid (nimetatakse paraahelateks). Kõik langevarjurid on omavahel ühendatud Polkadoti peamise releeahela jaoturi kaudu, mis koordineerib turvalisust ja varade ülekandmist kõigis langevarjurites.

Kontseptsioon on sarnane Cosmose puhul, mis koosneb mitmest sõltumatust Cosmose ahelast (nimetatakse tsoonideks) koosnevast ökosüsteemist, mis võivad üksteisele žetoone ja andmeid saata. Erinevalt Polkadotist on aga mitu keskset jaoturit, mida tsoonid saavad ühendada, et jõuda teistesse tsoonidesse. Terra, THORChain ja Crypto.com-i Cronose kett on Cosmosele asunud populaarsemate nimede hulgas.

Nii Polkadot kui ka Cosmos püüavad saavutada varade koostalitlusvõimet, tagades samal ajal varade usaldusväärse ülekandmise, mis ei nõua kasutajatelt usaldust vahendajate, näiteks ahelaüleste lahenduste vastu.