Ühendkuningriigi kohtunik autasustab Craig Wrighti McCormacki laimamisasja eest 1 naela kahjutasu

Londoni kohus lükkas tagasi bitcoini valge raamatu isehakanud autori laimamisnõude.

Ühendkuningriik hindas esmaspäeval, 1. augustil 2022 tehtud otsuses Austraalia arvutiteadlase Craig Wrighti väite, et taskuhäälingusaatja Peter McCormack teda pettuseks nimetades laimanud.

Wrightil oli väidetavalt et ta oli Satoshi Nakamoto, bitcoini valge raamatu pseudonüümne autor ja süüdistas McCormacki laimus teisiti hoides.

Wright esitas 2019. aasta mais esmakordselt nõude üksikasjade kohta mitme Twitteri tõendi kohta. McCormacki säutsud vaidlustatud Wrighti väide, et ta on pseudonüümi taga olev füüsiline isik Satoshi Nakamoto ja tervitas kohtumenetlust.

Wright teeb algse tunnistuse kohta näkku

2019. aasta oktoobris Wright esitanud muudatusettepanekud oma esialgsetele väidetele, viidates McCormacki säutsude tõttu tekkinud mainekahjule õppeasutustes, mida ta õppis. McCormack palus seejärel tõendeid mainekahju kohta, misjärel Wright loobus paljudest oma esialgse väite kriitilistest aspektidest.

Tema uus väide keskendus tema esialgse tunnistaja ütluse ühele aspektile: konverentsidel esinemise kutsete tühistamisele. Wright väitis, et need tühistamised kahjustasid mainet, mille kohta kohtunik ei leidnud tõendeid.

Wright ütles, et ta ei mäleta, kas ta esitas ettekande Montreali konverentsile, ega suutnud anda ülevaadet selle kohta, kuidas ta oma esimeses tunnistaja ütluses vastupidist väitis. Ta oskas vaid öelda, et sai mitteametliku kutse, mille kohtunik lükkas tagasi kui liiga ebamäärast. Paber, mille ta Istanbuli konverentsile esitas, lükati eelnevalt tagasi, mis on samuti vastuolus tema esimeses tunnistaja ütluses esitatud väidetega.

Kohtunik möönab maine kahjustamist, kuid hoiatusega

Lisaks Wrighti kolmanda tunnistaja ütluste ajastus, tema ebaselged suulised tõendid, mis toetasid tema uut kohtuprotsessi, ja tema suutmatus tõestada esialgse juhtumi valet. tema vastu arvati.

Kohtunik ütles, et pooltevaheliste erimeelsuste lahendamine avalikustatud säutsude teabe ulatuse osas ei olnud kohturessursside asjakohane kasutamine.

Kohtunik tunnistas, et Wright oli kannatanud tõsist kahju, kuid ütles, et ta ei saa puhta südametunnistuse alusel määrata Wrightile midagi muud kui "nominaalne kahju", kuna tema tõsise kahju juhtumit toetavad faktid leiti olevat valed. Ta krediteeris selle eelduse eest kohtuasja "Joseph vs. Spiller" ja määras Wrightile 1 naela kahjutasu.

Mida arvate sellest teemast? Kirjutage teiles ja ütle meile!

Kaebused

Kogu meie veebisaidil sisalduv teave avaldatakse heas usus ja ainult üldiseks teavitamiseks. Mis tahes toimingud, mida lugeja võtab meie veebisaidil leiduva teabe põhjal, on rangelt tema enda vastutusel.