DeFi ja eriti FTM-i ökosüsteemi ohutus on värisemas, kuna "Tomb Forki" projektid näivad olevat petuskeemide arendamiseks ideaalne koht. Isegi pärast mõningast uurimist võib see, mis võib tunduda turvalisem projekt, siiski osutuda pettuseks.
Hiljuti muutus PulseDAO karmiks. Väidetavalt pöördus nende enda arendaja vastu ja KYC-st ei pruugi piisata selle inimese vastutusele võtmiseks.
Hauakahvlid ja vaibatõmbed
Kohta Ahelanalüüsi andmed2021. aastal võtsid DeFi vaibatõmbed üle 2.8 miljardi dollari väärtuses krüptovarasid ja moodustasid 37% kogu aasta krüptovaluutapettuste tulust, 1. aastal vaid 2020%.
Riskantne mudel nimega Tomb Fork, mis on sageli FTM-põhine, on muutunud ideaalseks vaipade tõmbamiseks ja paljud investorid langevad pidevalt sisse.
Pulss oli projekt, mis võimaldas kasutajatel "luua kõige kohta oma ennustusturud". Nad käivitasid sümboolse mudeli lubadusega premeerida kõiki osalejaid õiglaselt, muutes samal ajal võrgu vastupidavaks.
PulseDAO oli Tomb Fork. Tomb Finance'il põhinevad Tomb forks on algoritmilised stabiilse mündi projektid, mis seovad oma märgi teise mündiga, algselt FTM-iga.
Tomb Finance’i puhul nemad kavatsevad to "luua peegeldatud, likviidne vara, mida saab piiranguteta liigutada ja millega kaubelda.
PulseDAO vaip
Vaip oli kinnitatud Rugdoc.io poolt, kes oli varem hoiatanud, et projektiga kaasneb valitsemise väärkäitlemise oht ja nad vajavad oma lepingute täielikku auditit usaldusväärse audiitoriga. Nad tõid esile järgmised riskivektorid:
Pole RugDociga KYC-d
Praeguse seisuga usaldusväärseid auditeid pole
RugDociga likviidsust ei lukustata
Mitte multisigis. Nimetatud valitsemisriski tõttu soovitame projektis kasutada heakskiitjana seda, kus on kogukonna liikmed või usaldusväärsed kolmandad osapooled.
Siis nad märkasid seda Lepingu omanik eemaldas projektist 4243 FTM siin. Näib, et nad tõmbasid peaaegu kogu projekti likviidsuse välja.
"Ilmub Hauakahvlitele on omased juhtimisriskid, mistõttu on oluline enne sisenemist lepingutest lahtiütlemine ja KYC paika panna.
RugDoc jättis aga kahe silma vahele, et PulseDAO tegi KYC-i koos ApeOClockiga, kuid sellest ei piisanud turvalisuse huvides ning see on investoritele väga oluline detail, millega arvestada. Kas KYC-st piisab? Sellest lähemalt allpool.
Umbes 5 päeva tagasi ütles PulseDAO Discordi kaudu, et neil on probleeme nende ahelatevahelise sillaga, kuid ei midagi enamat. Pärast 13. märtsi olid kõik kontod ja veebisaidid maas või kustutatud.
Infot ei liigu palju, kuid meeskonna sõnumitest ekraanipilte kraapides on see üks nende vabandustest:
Kuid isegi Ape O'Clock, platvorm, mida nad oma KYC jaoks kasutasid, oli segaduses:
Meeskond viitas isikule, kes oli "valmis projekti tapma", "DAOKing". Ta on YouTube'i kasutaja, kes ilmselt sõlmis PulseDAO-ga kokkuleppe, et neid videos üle vaadata. See YouTuber väidab, et kasutasid teda patuoinana ja et ta on tegelikult üks nende suurimaid omanikke ja sai samuti karmi.
Ta loetles värskes videos oma rahakotti ja liigutusi saab kontrollida FTMScani kaudu. Kuigi ta väidab vastupidist, on mõne kasutaja sõnul ebaselge, kas tal on muid rahakotte. Tundub aga, et ta teeb aktiivselt koostööd Ape O'Clockiga, et seda tõmbet uurida ja tegutseda.
Siiani tundub, et see on kogu projekti vastupidav arendaja.
PulseDAO Telegrami kanal väidab järgmist:
Meeskond teatas ka, et nad uurivad "rünnakut" ja parandavad oma veebisaiti ning võtavad vastutuse.
Nad väitsid ka põhjust, miks nad oma Discordi kanali ja Twitteri maha võtsid, et neil on vaja "julgustus, toetus ja optimism, mitte FUD ja masendavad kommentaarid”, kui neil õnnestub teenuseid taastada.
Otsus võtta kõik peamised teabeallikad maha on väga veider valik, kui soovite vastutust võtta.
Veelgi enam, muster vaiba tõmbab juhib tähelepanu jätkusuutmatule mudelile: Tomb Forks.
Mõnda märgatakse kiiresti kui tugevat tõmmet, mis tähendab, et arendajad kodeerisid märgi pahatahtliku tagauksega; mõned on pehmed tõmbed, mis tähendab, et projekt lükatakse maha.
Seotud lugemine | Võidujooks tõe nimel: Fantom vs. Rekt, mis läks alla
Miks KYC ei omanud tähtsust?
Paljud investorid kontrollivad turvakasti, kui projektil on KYC, kuid PulseDAO näide näitab selle nõrka palet.
Mõned põhjused, miks see vahet ei tee, on järgmised:
- Krüptovarguste taastamine mõnest riigist võib olla keeruline või isegi võimatu.
- Võimud ei pruugi uurida väiksemaid krüptoprojekte.
- Mitmes riigis ei pruugita petturid isegi vastutusele võtta, sest vaibatõmme langeb hallidele aladele.
Kasutaja mõtiskles: "Kuidas me eeldame, et DeFi kui tervik areneb ja kasvab, kui kaitsemeetmeid pole?"
FTM hind
Fantom (FTM) on kaubelnud päevagraafikus umbes 1.08 dollariga, mis on viimase 5.50 tunni jooksul 24% languses. Münt on kogenud investorite hirmu peamiste arendajate lahkumise tõttu. Sihtasutus on väitnud, et see nende plaane ei mõjuta.
Seotud lugemine | Miks Fantom langes pärast võtmepersonali lahkumist 22%.
Allikas: https://www.newsbtc.com/news/defi/this-rugged-ftm-based-protocol-sends-a-warning-about-defi-projects/