Aastaid, Washington on jänni jäänud selle kohta, kuidas Internetti reguleerida või kas see peaks isegi proovima. Kuid ülemkohus arutab järgmisel nädalal kohtuasja, mis võib meie veebimaailma täielikult muuta.
Teisipäeval kuulavad kohtunikud pooltargumente Gonzalez v. Google, juhtum, mis esitab väljakutseid KTK punkt 230 Communications Decency Act, 1996. aasta seadus, mis annab Interneti-platvormidele puutumatuse enamiku nende veebisaitidele postitatud kolmandate osapoolte sisu suhtes. Argumendid keerlevad tehniliste algoritmide ümber, mis hagejate sõnul suurendasid äärmuslaste sõnumivahetust, mis viis terrorirünnakuni. Nad väidavad, et jaotise 230 kaitse ei tohiks kehtida sisule, mida ettevõtte algoritm veebis soovitab, ja seetõttu Google on juriidiliselt vastutav sellel avaldatud äärmuslike videote eest Youtube teenust.
Kuigi ärakuulamine on määratud järgmisel nädalal, oodatakse resolutsiooni alles juunis.
Paragrahv 230 on põhjus, miks ettevõtetele meeldib Facebook or puperdama ei vastuta kasutajate loodud sisu eest ja miks veebisait ei ole juriidiliselt faultyoutu, kui keegi kirjutab laimava kriitika. Kuid see on viimastel aastatel sattunud kriitikute kriitika alla, kes ütlevad, et see võimaldab väärinformatsioon ja kaitseb saidid, mis on tuntud vaenu õhutavate ja äärmuslaste levitamise poolest retoorika. Kuid eksperdid kardavad ka, et jaotise 230 tagasivõtmine võib minna liiga kaugele ja hävitada pöördumatult sõnavabaduse alused, millele Internet ehitati.
Hiljutised tehisintellekti arendused, nagu ChatGPT, on lisanud võitlusele 230 üle uue mõõtme, kuna robotid, mis on seni osutunud ebausaldusväärseks täpse teabe pakkumise ja faktide õigeks tegemisega, võivad peagi seadusega kaitstud.
Mõned eksperdid väidavad, et ülemkohtu otsused nendes juhtumites võivad kujutada endast ainulaadset võimalust paragrahvi 230 reeglite kehtestamiseks, kuid teised hoiatavad ka, et liiga kaugele minemine võib 230. aasta täielikult ära tunda ja muuta meie suhte Internetiga vaevu äratuntavaks.
"Mida rohkem on digitaalne maailm meie füüsilise maailmaga läbi põimunud, seda kiireloomulisemaks see muutub," ütles diskrimineerimisvastase rühma Anti-Defamation League tehnoloogiapoliitika ja propageerimise juhtivnõunik Lauren Krapf. heaolu.
Kaasaegse veebi selgroog
Paragrahv 230 on võimaldanud Internetil toimida nii, nagu see praegu toimib, võimaldades veebisaitidel avaldada enamikku sisu, kartmata õiguslikku süüd. üks 26-sõnaline säte mis on olnud tänapäeva interneti kujunemisel äärmiselt mõjukas: "Ühtegi interaktiivse arvutiteenuse pakkujat ega kasutajat ei tohi käsitleda teise infosisu pakkuja poolt pakutava teabe avaldajana või kõnelejana."
Digitaalsete õiguste organisatsioon Electronic Frontier Foundation ütleb seda ilma paragrahvita 230, "vaba ja avatud internet, nagu me teame, ei saanud seda eksisteerida", samas kui seaduse säte, mis kaitseb Interneti-ettevõtteid, on sageli nimetatakse "26 sõna, mis lõid Interneti."
Kuid need sõnad, mis on kirjutatud rohkem kui veerand sajandit tagasi, on viimastel aastatel vaatluse alla sattunud ja poliitikud mõlemal pool vahekäiku on võtnud sihikule 230 osana suurematest jõupingutustest Interneti reguleerimiseks. Isegi tehnoloogiajuhid, sealhulgas Meta tegevjuht Mark Zuckerberg on teinud ettepaneku, et Kongress peaks nõudma, et platvormid näitaksid, et neil on olemas süsteemid ebaseadusliku sisu tuvastamiseks. Kuidas ja mil määral peaks aga seadust viimistlema, on siiani teada pääses konsensusest.
"Oleme punktis, kus kongressil on tõesti vaja paragrahvi 230 ajakohastada," ütles Krapf. Tema organisatsioon on esitanud amicus lühike Google'i kohtuasja üle hageja nimel, kutsudes ülemkohut üles kaaluma jaotise 230 puutumatuse sätte tagajärgi.
Arvestades aga seda, kui kaugeleulatuvad paragrahvi 230 tagajärjed on, ei ole kokkuleppele jõudmine selles, kuidas seda kõige paremini läbi vaadata, kerge ülesanne.
"Kuna [paragrahv 230] on pusle suure panusega tükk, arvan, et selle kohta, kuidas seda ajakohastada või reformida ja mida me peaksime sellega ette võtma, on palju erinevaid seisukohti," ütles Krapf.
Juhtumid
Mis teeb Gonzalez v. Google juhtum, mis erineb varasematest katsetest paragrahvi 230 täpsustada, seisneb selles, et küsimus tuuakse Kongressi asemel ülemkohtu ette esimest kordaja see võib luua pretsedendi seaduse tulevastele tõlgendustele.
Selle argumendi keskmes on terrorismi toetavate sõnumite levik veebiplatvormidel. Gonzaleze perekond väidab, et Google'ile kuuluv teenus Youtube osales ISIS-e võitlejate radikaliseerimises 2015. aasta terrorirünnakus Pariisis, milles hukkus 130 inimest, sealhulgas 23-aastane Nohemi Gonzalez, ameeriklasest tudeng, kes õppis välismaal. Madalama astme kohus otsustas Google'i kasuks tsiteerides 230. aastate kaitset ja perekond Gonzalez pöördus ülemkohtu poole, väites, et jaotis 230 hõlmab sisu, kuid mitte kõnealuseid algoritmilise sisu soovitusi.
Google ei ole ainus juhtum, mis esitab järgmisel nädalal jaotisele 230 potentsiaalse väljakutse. Seotud juhtum, mida kohus arutab kolmapäeval, Twitter vs Taamneh, avaldasid Jordaania kodaniku Nawras Alassafi sugulased, kes oli üks 39-st, kes hukkus 2017. aastal Istanbuli ööklubis ISISega seotud massitulistamise ajal.
Alassafi perekond kaebas Twitteri, Google'i ja Facebooki kohtusse, kuna nad ei suutnud kontrollida nende veebisaitidel olevat terrorismi toetavat sisu. Hagi esitas madalama astme kohus. lubatud edasi liikuda. Twitter väitis seejärel, et kohtuasja edasiviimine on terrorismivastase seaduse põhiseadusevastane laiendamine ja kaebas otsuse kõrgeimasse kohtusse. Madalama astme kohus ei teinud juhtumis kunagi otsust, mistõttu paragrahvi 230 ei arutatud kunagi, kuid see tuleb tõenäoliselt ülemkohtu istungil järgmisel nädalal.
Sihtimissoovitused võivad olla libe tee
Gonzaleze perekond nõuab ülemkohtult selgitust, kas YouTube'i soovitused on paragrahvist 230 vabastatud ning seaduse erandid pole ennekuulmatud.
2018. aastal kirjutas endine president Donald Trump alla nihe seadusele, mis tuvastaks veebisaidid, mis vastutavad seksikaubandusega seotud sisu eest. Kuid erinevus Google'i juhtumiga on see, et hagejad ei sihi konkreetset sisu, vaid pigem ettevõtte algoritmide loodud veebisoovitusi.
"Nende väide on, et nende hagi sihib YouTube'i soovitusi, mitte sisu ennast, sest kui nad sihivad sisu ennast, tuleb selgelt mängu paragrahv 230 ja hagi visatakse kohtust välja," ütles Paul Barrett, asedirektor ja vanemteadur. NYU Sterni äri- ja inimõiguste keskus ütles heaolu.
Peaaegu kõik võrguplatvormid, sealhulgas Google, Twitter ja Facebook, kasutavad kasutajate kureeritud sisusoovituste loomiseks algoritme. Kuid Barrett väitis, et soovituste sihtimine sisu asemel võib olla libe tee, pidades silmas tulevasi kohtuasju veebiplatvormide vastu, arvestades, kuidas soovitusalgoritmid on muutunud tehnoloogiaettevõtete tegevuse keskmeks.
Barrett ja keskus, millega ta on seotud, on samuti esitanud avalduse amicus lühike kohtuga, mis tunnistab jaotise 230 moderniseerimisvajadust, kuid väidab ka, et seadus jääb veebis sõnavabaduse oluliseks tugisambaks ja et äärmuslik otsus, mis avab ukse sisu asemel algoritmidele, võib need kaitsed rookida.
„Soovitus ei ole YouTube'i ja selles soovitatud videote jaoks eraldiseisev, eristatav ja ebatavaline tegevus. Soovitamine on tegelikult see, mida sotsiaalmeedia platvormid üldiselt teevad, ”sõnas ta.
Kui ülemkohus otsustab Gonzaleze perekonna kasuks, võib see paragrahv 230 jätta haavatavaks tulevaste kohtuasjade suhtes, mis on suunatud veebiplatvormide algoritmidele, mitte nende sisule, ütles Barrett, lisades, et äärmuslikul juhul võib see kaitse täieliku hävimise. seadus lubab tehnoloogiaettevõtetele.
"Ma arvan, et see, mida te näeksite, on enamikul platvormidel saadaoleva väga dramaatiline kitsendus või vähenemine, sest nad lihtsalt ei tahaks riskida," ütles ta. Selle asemel ütleb ta, et veebiplatvormid tsenseerivad ennast, et neil oleks oluliselt vähem kohtuasja sisu.
Paragrahvi 230 selline äärmuslik väljasuremine muudaks suurte ettevõtete elu palju keerulisemaks, kuid võib potentsiaalselt olla eksistentsiaalne oht väiksematele veebiplatvormidele, mis on peamiselt pärit rahvahulgast ja millel on vähem ressursse, millele tagasi pöörduda, ütles Barrett, sealhulgas populaarsed saidid, nagu Vikipeedia.
"Tahtsime tõstatada häiret, et: "Hei, kui lähete sellele teele, võite teha rohkem, kui arvate, et teete,"" ütles Barrett.
Nii Barrett kui ka Krapf nõustusid, et jaotis 230 on tõenäoliselt juba ammu viimistletud ja see muutub kiireloomulisemaks, kuna tehnoloogia põimub üha enam meie eluga. Krapf kirjeldas kohtuistungit kui head võimalust saada selgust paragrahvis 230, mis on osa Kongressi suuremast vajadusest reguleerida tehnoloogiaettevõtete käitumist ja tagada tarbijate kaitse isegi digimaailma eest.
"Ma arvan, et kiireloomulisus lihtsalt areneb edasi," ütles Krapf. „Oleme viimastel aastatel näinud, kuidas meie digimaailmast sõltumine on muutunud iseenesest. Ja nüüd, kui ees on uus tehnoloogiliste edusammude laine, vajame paremaid liiklusreegleid.
Algselt esitati seda lugu Fortune.com
Veel Fortune'ist:
5 kõrvalt, kus võite teenida üle 20,000 XNUMX dollari aastas – seda kõike kodus töötades
Millenniumlaste keskmine netoväärtus: kuidas riigi suurim töötav põlvkond ülejäänud vastu astub
5 parimat viisi passiivse sissetuleku teenimiseks
See on see, kui palju raha peate aastas teenima, et mugavalt 600,000 XNUMX dollari väärtuses kodu osta
Allikas: https://finance.yahoo.com/news/supreme-court-hear-case-could-113000882.html