1890. aastal teatas Ameerika Ühendriikide rahvaloenduse büroo piiri sulgemisest. Kogu selle ajaloo jooksul kuni selle hetkeni nähti Euroopa asustusest läänes asuvat piirkonda USA-s võimaluste ja vabaduse kohana. Kuid see esindas ka sotsiaalset põgenemisventiili; koht, kus ühiskonna suunaga rahulolematud inimesed said välja lüüa ja oma alustada.
Kui ameeriklaste mure läänesuunalise laienemise lõppemise pärast õhutas investeeringuid sõjaväkke ja impeeriumidesse, saabusid inimesed üle maailma laevadega selle linnadesse, lähtudes samast põhimõttest, mis tõmbas horisondi taha vagunronge.
Valik lahkuda ühiskonnast, lahkuda ja alustada uuesti lootusega mujalt suuremat õitsengut leida oli paljuski põhiline. tunnusjoon demokraatia ja vabariiklus USA-s üle sajandi.
Balaji Srinivasani 2022. aastal raamat võrgu olek, sellest väljumise demokraatia põhimõttest saab uue ühiskonna alus, mille juured on detsentraliseeritud rahanduse, krüptovaluuta ja veebi3 väärtustes.
Srinivasan on kirjeldatud kui "ingelinvestori". Ta on ka Coinbase'i endine tehnoloogiajuht ja alates biotehnoloogiaettevõtte asutamisest 2007. aastal on ta osalenud tehnoloogia- ja krüptoettevõtetes alates Cameost kuni Ethereumini.
Võrgu olek räägib Srinivasani plaanist, kuidas ja miks peaksid piiritu piiri ja muutumatu raha põhimõtetele pühendunud inimesed Internetis riigi looma.
Traditsiooniliselt püüavad rahvusriigid juhtida ühtset ühiskonda riigi kontrolli alla, rõhutades ühist keelt, uskumusi või kultuuripraktikat. Võrgu olek on veidi erinev.
Võrgu olek on sotsiaalvõrgustik, millel on:
- rahvusliku teadvuse tunne,
- tunnustatud asutaja,
- kollektiivse tegutsemise võime,
- isikliku viisakuse tase,
- integreeritud krüptovaluuta.
Teiste tunnuste hulka kuuluvad konsensuslik valitsus, mis on piiratud sotsiaalse nutika lepinguga, ühisrahastatud füüsiliste territooriumide saarestik, virtuaalne pealinn ja ahelloendus, mis tõestab, et rahvastiku, sissetuleku ja kinnisvara jalajälg on piisavalt suur, et saavutada teatud määral diplomaatiline tunnustamine.
See ei ole veebi3 ruumi kaardistamata territoorium. "Nutikas linn" või "plokiahela linn” on mõisted, mis peaksid tunduma tuttavad. Isegi traditsioonilistel rahvusriikidel on uute rajamise ajalugu pealinnad or kõrgtehnoloogiline utoopiad kõrbes, mille eesmärk on muuta ühiskonda ja inimeste eluviisi.
Võrguriiki eristab Srinivasani valmisolek pakkuda transformatiivsete muutuste ideoloogiat, sellist, mis esitab statistile anarhismi ja kujutab ette anarhistide seisundit.
Kuid raamat ei ole tehnokraadi poliitikakäsiraamat. See on poliitiline traktaat, mis püüab kaardistada keskteed kaasaegse riigi totaliseeriva leviataani ja selle konkurentide lühinägelikkuse vahel.
Tegelikult on peaaegu pool raamatust pühendatud selle teisele peatükile, mille eesmärk on õpetada ajalooliste tõlgendamismeetodite kiirkursust. Märkimisväärne on see, et ei ajalugu ega poliitikateooriat ei kujutata siin objektiivsete faktide valdkonnana. Selle asemel peavad võrguriigi asutajad püüdma oma lihvida tõlgendus subjektiivsetest ajaloolistest perspektiividest.
Nendel uutel asutajatel peab olema ennekõike ajalootõlgendus, mis seab ühiskonna ja selle inimesed olemasoleva korra järglasteks. Selle põhjuseks on asjaolu, et uusi "idufirmasid" ei saa juhtida ainult tehnoloogiline geenius, vaid hoopis see, mida Srinivasan kirjeldab kui moraalseid uuendusi, mis on võimalikud ainult siis, kui rahvusriigi rajajad on mõistnud oma kohta ajaloolisel trajektooril:
"Ilma tõelise moraalse kriitikata ettevõtte suhtes, ilma ajaloo toetatud ideoloogilise juurvõrguta on teie uus ühiskond parimal juhul uhke Starbucksi salong, suletud kogukond, mis erineb ainult oma mugavuste poolest, suupiste, mida saab süüa oma ettevõttes. vaba aeg, hingetu tühisus, millel pole suunda, päästa tarbimishullus.
Ajaloo salvestamine plokiahelasse
Kuigi kriitiline on kliimamuutuste ja majanduskriisiga seotud aastatuhande kasvu, on kolme keskmise peatüki jooksul tunda, et praegune suveräänsete rahvusriikide kord on moraalselt ja saatuslikult vigane. Seetõttu muudetakse vajadus luua uus riik ja uus arusaam ajaloost uskumatult tungivaks.
Sel eesmärgil oleks üks teoreetilise võrgu oleku võimalus luua plokiahela pearaamat, et jälgida ja säilitada krüptoajalugu. Ajalooliste dokumentide seostamisel plokiahelasse salvestatud metaandmetega oleks võimalik ajaloolisi argumente autentida või tagasi lükata. Selline arhiiv võiks Srinivasani arvates olla matemaatilise ajalooteooria aluseks.
Isaac Asimovi omas Sihtasutus seerias kujutas ta ette meetodit suurte populatsioonide tulevaste tegevuste modelleerimiseks, teadust, mida ta nimetas "psühhoajalooks". Lugu järgib Hari Seldoni ennustuse lainetavaid mõjusid, et Asimovi väljamõeldud impeerium langeb lõpuks, andes teed kolmekümne tuhande aasta pikkusele pimedale ajastule.
Sarnasus selle ulmekontseptsiooniga pole Srinivasani puhul kadunud. Tegelikult kirjutab ta, et sellise pearaamatu abil „...võib-olla suudame kõigist registriraamatusse salvestatud andmetest välja töötada Asimovi psühhoajaloo, nimelt viisi ennustada inimeste makroskoopilist käitumist teatud olukordades, teadmata iga mikroskoopilist detaili. .”
Sellest vaatenurgast on lüngad meie arusaamises ajaloost (ja tulevikust) võrreldavad nende lünkadega, mille tänapäeva teadus juba täidab. Kvantarvuti ja krüptograafiliselt hooldatud historiograafia annavad võrguriigile võimaluse eemalduda oma eelkäijate ajaloolistest piirangutest.
Neli sajandit on ajaloos domineerinud Vestfaali rahvusriik. Tsentraliseeritud panganduse ja fiat-valuuta tõus on määrinud sotsiaalse, poliitilise ja majandusliku arengu teed. Kujutada ette nende süsteemide kokkuvarisemist tähendab ette kujutada üht kõige olulisemat muutust, mis inimühiskonda kunagi on tabanud. Seetõttu peab uut tüüpi riigi elujõulisus põhinema traditsioonilist riiki ja selle pärandkapitali toetavate tingimuste mingisugusel murrangul või muutumisel.
Srinivasan näeb ette saabuvat konflikti kolme poole vahel, mida ta nimetab "tripolaarseks hetkeks". Selle kolmiku ühel küljel on USA institutsiooni statistiline ideoloogia, liberaalid, keda Srinivasan nimetabäratas pealinn.” Nende kõrval on "kommunistlik kapital", mis on kehastunud Hiina Kommunistliku Partei totaliseerivasse riiki. Lõpuks on olemas "krüptokapital", mida muidu nimetatakse "võrgu inimesteks".
Srinivasani kokkuvarisemise teleoloogias hakkab ärganud kapital üha enam võitlema majandus- ja poliitilise kriisiga. Kuna USA juhitud maailm puutub kokku selle tuleviku tegelikkusega, peavad rahvusriigid otsustama, kas laskuda anarhiasse või võtta omaks KKP autoritaarne taktika.
Lõppkokkuvõttes on hetke tripolaarsus tegelikult võitlus üha enam Hiina tunnustega rahvusriigi, läänes läheneva anarhia ja võrgustikriigi kehastatud kesktee vahel.
Võrgu olek kõigile
Hea stardiettekanne kujutab endast kaalukat probleemi ja lahendust, mis on võimalik, kuid ilma vajalike investeeringuteta hetkel kättesaamatu. Kuid sageli on nendel teemadel suhe mõjuva probleemi ja pakutud lahenduse vahel nõrk.
Näiteks võime kaaluda sellist küsimust nagu "kuidas me mõõdame valitsetavate nõusolekut?" Või "mis on ühiskondlik leping” ja „mida võlgnevad eliitasutused igale kodanikule (või kasutajale)?” Need on küsimused, mis võivad idufirmade ühiskonnas esile kerkida ja seetõttu oodatakse neid Võrgu olek.
"Sotsiaalse nutika lepingu" allkirjastamist saab kasutada selleks, et anda märku kasutaja nõusolekust olla juhitud. See allkirjastamisakt tähendab teatud määral kontrolli andmist administraatoritele, kes omakorda avaldavad võimu selle üle, kas kasutaja järgib seadusi ja sotsiaalseid norme.
Sellest võib piisata puhtalt võrgukogukonna modereerimiseks. Kuid Srinivasan kirjutab, et oletatakse, et võrgu olek muutub üha maapealsemaks. Raamat on ebamäärane selle kohta, kuidas idufirmade ühiskond valitseb üha füüsilisemaks muutuvat võrguriiki. Srinivasan kirjutab:
„Lühike vastus on, et pikka aega ei ole – see jätab selle ümbritseva pärandühiskonna hooleks, nagu tsentraliseeritud krüptovahetus teeb koostööd traditsioonilise võrguühenduseta õiguskaitseorganitega. Lõpuks, kui ja kui sellest startup-ühiskonnast saab võrgustikuriik – pärand suveräänselt diplomaatilise tunnustuse saavutamise mõttes –, võib see potentsiaalselt võtta endale füüsilisi õiguskaitseülesandeid.
Sama ebamäärane on see, kuidas võrguriigis otsuseid tehakse. Srinivasani kirjeldus selle kohta, kuidas kasutajad logivad sisse ja nõustuvad, et neid nutika lepinguga juhitakse, loovutades teatud volitused "administraatoritele", on tegelikult üks väheseid hetki raamatus, kus pakutakse üksikasjalikku teavet riigi võimustruktuuri ja otsuste tegemise aspektide kohta. võrgu olek.
Nagu käivituskõne puhul, kus on raske selgitada, kuidas toode kaalukaid probleeme lahendab, on Srinivasanil raske selgitada, kuidas reegleid jõustatakse ja otsuseid tehakse. sisse Võrgu olek ja oma avalikus isikus on Srinivasan demokraatia konnotatsioonide suhtes avalikult skeptiline. Ta hoiatab raamatus ajalootõlgenduste eest, "kus poliitilist võimu kasutatakse tehnoloogilise tõe alistamiseks".
Tegelikult ei mainita demokraatiat raamatus sageli ja kui see kõne alla tuleb, on see sageli pilkavates jutumärkides. Srinivasani jaoks on "demokraatia" termin, mida osariigi elanikud kasutavad, et õigustada poliitikatüüpe, mis on loonud päritud finantssüsteemid, fiat-valuuta hegemooniat ning rikkuse ja võimu ümberjagamise tüüpi, mis on takistanud väikekodanlusel. ülirikaste ridadesse liitumine.
Kolmepoolses võitluses USA institutsiooni, KKP ja võrgustiku inimeste vahel on demokraatlik hääl poliitilistes küsimustes Hiina statistide ja lääne statistide eristavaks tunnuseks. Kuid Srinivasani jaoks on "hääl" "demokraatia" kaudu lõppkokkuvõttes illusioon.
Võrguriigis kõige olulisem demokraatlik valik sisaldub ühiskonna „opt-in“ või „opt-out“ otsuses. Kui sisenemise või väljumise barjäär on piisavalt madal, saavad inimesed hääletada justkui "jalgadega".
Kui keegi peaks lugema Võrgu olek ilma inimühiskonna kohta vahetute teadmisteta võib neile andeks anda eelduse, et peale riikliku järelevalve, pärandfinantsasutuste, ebamääraste ühiskondlike lepingute ja segavate ja manipuleerivate meediaväljaannete pole lahendamist vajavaid sotsiaalseid probleeme. tõde kõige eelneva kohta.
Oleks õnn, kui see nii oleks, sest Srinivasani raamat puudutab suuresti küsimust, kelle käes on võim ja mille alusel. Pealegi, kui on probleeme sellega, kuidas ühes võrguolekus asju aetakse, siis võib ta vabalt lahkuda ja minna teise juurde või hoopis oma tegevust alustada.
Kuid rasked küsimused võimu kohta kipuvad järgnema inimestele üle piiri ja kaugemalgi. Need, kes põlvnevad immigrantidest, nagu enamik USA-s, peaksid selle reaalsusega kursis olema. Inimesed, kes lahkusid vanast maailmast uude või lahkusid väljakujunenud ühiskonnast USA idaosas, et leida võimalusi rahutu läänes, ei olnud vabad võimust ega sellega kaasnevatest väljakutsetest.
Eksperimentaalsed ühiskonnad, mis tekkisid USA-s väljakujunenud elust lahkumise tulemusel, kaldusid reprodutseerima intensiivistunud versioone mis tahes võimusüsteemidest, mis olid neis varem domineerinud. Usulised ordud, kes otsisid ühiskonda, mida juhiksid jumalakartlikud doktriinid, muutusid saareliseks ja neid domineeris ülemaailmne „väljavalitute“ klass. Kommunaalühiskonnad alistusid lõpuks kasumi ja turu nõudmistele. Isegi Ühendriigid ise, mis asutati Briti riigi- ja majandusmudeli vastases revolutsioonis, võttis mõlemad poole sajandi jooksul pärast asutamist omaks.
Võrgu olek on läbimõeldud ja vajalik töö web3 ruumis, mida muidu määratleb sügavalt vigased ja ebatõsised väited sotsiaalsest transformatsioonist. Kuid on vaja rohkem tööd selgitada, kuidas ja kelle jaoks see tulevik eksisteerib.
Vähemuse jaoks, kellel on midagi säästa ja midagi tulevikku investeerida, lahenevad ehk tegelikult ka rasked võimuküsimused võrguriigi subjektidena. Loomulikult peaksid nad võimu hoidma. Loomulikult peaksid nad seda kasutama. Kuid valdav enamik inimesi maailmas, kellel puudub sellest materiaalsest positsioonist kasu, võivad nad põhjendatult küsida, millist rolli nad Srinivasani võrguseisundis mängivad.
Täpsemate uudiste saamiseks jälgige meid puperdama ja Google'i uudised või kuulake meie uurivat podcasti Uuendatud: Blockchain City.
Allikas: https://protos.com/book-review-the-network-state-by-balaji-srinivasan/