Kõigil revolutsioonidel on oma dogmad ja krüptoraha/plokiahela mäss ei erine. See on krüptoadferentide usuartikkel, et detsentraliseerimine lahendab paljud ühiskonna hädad, sealhulgas valitsemisprobleemid.
Vili Lehdonvirta — Oxfordi ülikooli sotsiaalteadlane, raamatute autor ja endine tarkvaraarendaja — ei nõustu.
"Alustehnoloogia muutub ja see juba muutub," ütles ta eelmisel nädalal Cointelegraphile. „See on muutumas vähem plokiahela laadseks, vähem sarnaseks algse ideega usaldusväärsest süsteemist,” eriti pärast Ethereumi liitumist, kus tema arvates on vaja korporatiivseid osalusüksusi, et „keti terviklikkust säilitada”.
Tõepoolest, krüptovõrgud võivad üldiselt liikuda tsentraliseeritud digitaalsete platvormide suunas, mida "haldavad hulk inimesi, keda peate usaldama, kuid loodetavasti saate ka vastutusele võtta, kui need osutuvad ebausaldusväärseks."
Lehdonvirta uus raamat, PilveimpeeriumidMIT Pressi poolt välja antud raamat on osaliselt meditatsioon ideoloogia ja/või heade kavatsuste kaduvuse üle. Selle teemadeks on muu hulgas 21. sajandi tohutud digitaalsed platvormid, nagu Amazon, Uber ja eBay.
Paljud järgivad sarnast elutsüklit: karismaatilised asutajad, kes soovivad maailma muuta, suunavad oma ettevõtteid silmipimestavale kasvuteele, kuid põrkuvad siis vastu reaalsuse kõva seina. Nad elavad selle kokkupõrke üle, kuid mitte alati paremuse poole.
Alapealkirjaga „Kuidas digitaalsed platvormid ületavad riiki ja kuidas me saame kontrolli tagasi saada” on raamatus valgustav peatükk Satoshi Nakamotost ja tema loodud plokiahela tehnoloogiast: selle päritolu, kasutuselevõtt, metamorfoos ja lõplik arusaam, mida krüptograafiliselt turvatud digitaalsed võrgud ei suuda. täielikult asendada "ebausaldusväärsed" inimasutused juhtimisküsimustes.
Seal on Amazoni asutaja Jeff Bezos, keda "kuna kiideti kui kangelast, kes lõi ideaalse ärikeskkonna lugematutele sõltumatutele kaupmeestele", kuid kes muutub lõpuks digitaalseks monopolistiks, pöörates kaupmeestele vastu, tõepoolest "väljapressimistasusid välja teenides ja tulusaid äriliike otse varastades". neid."
Esineb ka Uberi kaasasutaja Travis Kalanick, kes oli alguses "vabaturulahenduste äge pooldaja", kuid hiljem on ta näinud piletihindu fikseerimas ja tänavatel autode arvu reguleerimas. Seal on Pierre Omidyar, "maailma esimese veebipõhise mainesüsteemi" looja, kes mõistab õigeaegselt, et "halb esindaja" üksi ei hoia pahategijaid tagasi. Tema ettevõte eBay areneb "keskasutuseks, mis reguleerib ametlikult oma turgu".
Ühiskondlik kord ilma institutsioonideta
Mis puutub Satoshisse, plokiahela tabamatusse pseudonüümiga asutajasse, keda maailm tunneb peamiselt üheksa-leheküljelise valge raamatu „Bitcoin: Peer-to-Peer Electronic Cash System” kaudu. avaldatud 2008. aastal. „Nakamotot häiris see, kuidas inimesed pidid ikka veel oma rahaasjade haldamisel toetuma võimsatele ja läbipaistmatutele finantsasutustele,” kirjutab Lehdonvirta, Oxfordi ülikooli Oxfordi Internetiinstituudi majandussotsioloogia ja digitaalsete sotsiaaluuringute professor.
Ta paigutab Nakamoto digitaalajastu libertaaride hulka, alustades John Barlow'st, küberlibertarist, "kes unistas virtuaalsest ühiskonnast, kus kord tekkis territoriaalriikide autoriteedist sõltumatult". Nakamotot vaadeldakse siin läbi politoloogi objektiivi. Lehdonvirta kirjutab:
"Nakamoto ei olnud huvitatud institutsioonide demokraatlikumaks muutmisest. Selle asemel soovis ta taaselustada Barlowi unistust digitaalsest ühiskonnakorraldusest, mis ei vajaks selliseid institutsioone – ei bürokraate, ei poliitikuid, kes paratamatult reetsid oma valijate usaldust, ei mingeid valimisi, mida korporatsioonid võltsisid, ega korporatiivseid ülemvalitsejaid. Nakamoto arvas endiselt, et sellist sotsiaalset korda saab luua tehnoloogiaga - ja eriti krüptotehnoloogiaga.
Satoshi polnud esimene, kes otsis krüptograafia abil "poliitilist vabanemist". "Cüferpunkide" ja "krüptoanarhistide" subkultuur oli seda usutunnistust propageerinud aastakümneid: "Kuid pärast aastatepikkust tööd ei olnud neil ikka veel õnnestunud elujõulisi makseplatvorme luua."
Viimased: Kuidas detsentraliseeritud vahetus on arenenud ja miks see kasutajatele kasulik on
Siiski näib, et Satoshi õnnestub seal, kus teised ebaõnnestusid – alguses igatahes. Mida ta teisiti tegi? Lühike vastus: ta vahetas rekordipidajaid.
See ilmutus võib tunduda ebausaldusväärne, eriti kuna krüptokaevureid on viimastel aastatel sõimatud kui potentsiaalseid monopolistid ja ökopatused. Kuid Lehdonvirta sõnul on Bitcoini kaevurid tegelikult lihtsalt võrguadministraatorid, st "registripidajad". Nende töö, nagu algselt välja mõeldud, oli:
"Hiljuti väljastatud maksejuhiste läbimiseks kontrollige, kas need olid kehtivad, ja koondage need kirjesse, mida nimetatakse plokiks – ametlikuks tehingute kirjeks, mille abil saab kindlaks teha, kellele mis süsteemis kuulus. Loomulikult ei peaks administraator tehinguid käsitsi kontrollima: kogu töö teeks automaatselt ära tema arvutis töötav peer-to-peer "pangandustarkvara".
Umbes 10 minuti pärast "võtab juhtimise üle järgmine juhuslikult määratud administraator, kontrollib eelmist kirjeplokki ja lisab sellele oma ploki, moodustades plokkide ahela."
Roteerivad kohtunikud iga päev
Mis muudab selle Bitcoini tekkeloo erinevaks - omamoodi tour de force, väidetavalt — on autori võime asetada Satoshi ajaloolisse konteksti. Nakamoto maadles klassikalise valitsemisprobleemiga - "kes valvab eestkostjaid" - probleemiga, mis ulatub tagasi iidsete kreeklasteni.
Ateena linnriik maadles selle probleemiga 2,600 aastat tagasi seaduseandja Soloni ajal. Lehdonvirta kirjutab: "Selle asemel, et püüda valitsusametnikke usaldusväärsemaks muuta, võttis ta [Solon] teistsuguse lähenemisviisi: ta tahtis muuta usaldusväärsuse vähem tähtsaks."
Solonil oli selleks isegi masin – osa Vana-Kreeka tehnoloogiast kutsutud "kleroterion" või "jaotusmasin" oli tohutu kivist tahvel, millel olid nikerdatud pilud või maatriksid, mis olid täidetud pronksplaatidega, millele oli kirjutatud Ateena kodanike nimed. Need valiti iga päev juhuslikult valgete ja mustade pallide abil:
"Kleroterioni abil valiti iidses Ateenas valitsuse administraatoriteks juhuslikud inimesed. Sel viisil määrati kohtunikud ametisse igal aastal. Kohtunikud valiti igal hommikul uuesti.
Pilveimpeeriumid võrdleb Nakamoto pearaamatu valideerijaid kleroterioniga:
"Vastutus saldode kontrollimise eest võis kasutajate vahel juhuslikult ringelda, umbes nagu see, kuidas administraatori postitused iidse Ateena kodanike vahel juhuslikult ringlesid. Kui ateenlased kasutasid kleroterioni administraatorite vahetamiseks iga XNUMX tunni järel, siis Nakamoto skeem kasutas algoritmi, mis vahetas administraatorit umbes iga kümne minuti järel…”
Põhjenduseks oli mõlemal juhul vältida võimu koondumisega paratamatult kaasnevat korruptsiooni:
„Nagu muistses Ateenas, tähendas see pidev vastutuse ringlemine seda, et administratsiooni oli äärmiselt raske korrumpeerida. […] Seni, kuni enamik eakaaslastest jäi ausaks, suutis platvorm säilitada korrektseid andmeid ilma ühegi usaldusväärse asutuseta. Usk headesse kavatsustesse asendus tehnoloogilise kindlusega. Usalduse probleem näis olevat lahendatud.
Inimesed jäävad juhtima — ikka
Paraku, kui see vaid nii lihtne oleks. Nagu sageli juhtub Pilveimpeeriumid, innovatsioon, head kavatsused ja kõrge mõtlemine rändavad ainult nii kaugele, enne kui nad inimloomusele vastu astuvad. Siin oli määravaks sündmuseks The DAO Hack of 2016, "katastroof DAO-le ja selle investoritele, aga ka kogu Ethereumi platvormile", kus tundmatu ründaja tühjendas 3.6 miljonit eetrit (ETH) projektist DAO, mis on maailma esimene detsentraliseeritud autonoomne organisatsioon.
Häkkimise tühistas Ethereumi võrgu kõva hark. Põhimõtteliselt vajutas võrk lähtestamisnuppu, eemaldades pearaamatu viimased tehingud ja jätkates seal, kus asjad seisid vahetult enne rünnakut. Ethereumi kaasasutaja Vitalik Buterin ja võrgu põhiarendajad korraldasid enne selle radikaalse sammu astumist referendumi, mis toetas nende soovitusi, kuid oponendid jäid siiski seisukohale, et see tähendab reeglite tagasiulatuvat muutmist.
"Kriis paljastas, kuidas peer-to-peer plokiahela süsteem ei olnud lõpuks kunagi "usaldamatu", " järeldab Lehdonvirta. "Võrk võis oma reegleid jõustada robotliku erapooletusega, kuid reeglite koostamise ja muutmise eest vastutasid ikkagi inimesed. Antud juhul otsustasid inimesed reegleid muuta, et konfiskeerida isiku varandused ja tagastada need varasematele omanikele. […] Süsteemi paigutatud rahalised vahendid usaldati lõpuks ikkagi inimeste, mitte krüptograafia hoolde. Usalduse probleem jäi lahendamata.
Lehdonvirta sõnul tõstatas DAO häkkimine taas „politoloogia igivana probleemi, mis vaevas ka iidseid ateenlasi: võimud kaitsevad meid, aga kes kaitseb meid võimude eest? Kuidas saame võimu vastutusele võtta?”
Autokraatia vastu seismine
Eelmisel nädalal Cointelegraphile antud intervjuus küsiti Lehdonvirtalt: Arvestades lugematuid pettumusi, mida Pilveimpeeriumid, kas näete põhjust digiplatvormide osas lootusrikkaks jääda? Kas on midagi, mis teeb sind optimistlikuks?
„Inimesed mõistavad: „Ma ei ela libertaarses utoopias, mida Barlow ja teised Silicon Valley visionäärid mulle lubasid. Ma elan tegelikult autokraatias," vastas Lehdonvirta. "Inimesed mõistavad seda ja on hakanud tagasi tõrjuma."
Ta toob oma raamatus näiteid. Ettevõtja Andrew Gazdecki lööb koos teiste ettevõtetega, kui triljoni dollari suurune ettevõte Apple ähvardab tema ettevõtte sulgeda. "Ja tegelikult võidavad nad endale õiguse äritegevust jätkata. Ja see pole ainus näide. Meil olid Etsy müüjad selle aasta aprillis – 30,000 30 Etsy müüjat streikis”, kui see turg tõstis oma sõltumatute müüjate tehingutasusid XNUMX%. "Inimesed ei võta seda vastu," ütles Lehdonvirta Cointelegraphile.
Mis puudutab konkreetselt krüptoruumi, siis "mis on tõesti huvitav" on see, et praegu on "palju inimesi, kes kujutavad ette erinevaid ühiskonna ja majanduse korraldamise viise," ütles ta.
„Võib-olla ei osutu aluseks olev tehnoloogiaplokiahel nii kasulikuks ega nii revolutsiooniliseks, kui algselt arvati, kuid nad püüavad siiski leida uusi ühiskonna korraldamise viise,“ detsentraliseeritud autonoomsed organisatsioonid, näiteks. "Ma mõtlen, kas see muudab selle vähem väärtuslikuks? Ma arvan, et inimesed saavad mingil moel veelgi kaugemale minna, kui nad ei piira end sellise plokiahela dogmaga.
Temalt küsiti selle kohta kleroterioon ja Vana-Kreeka – kust see kõik pärit on? Oxfordi ülikooli Jeesuse kolledži "stipendiaadina" einestab Lehdonvirta regulaarselt paljude teadusharude kolleegidega, sealhulgas ajaloolaste ja klassitsidega, selgitas ta. Üks lõunasöögipartner oli Vana-Kreeka ekspert, kes oli samuti Bitcoini suhtes üliuudistav.
«Ma ei mäleta täpselt, kuidas kleroterioon tekkis. Leidsin selle kuskilt oma lugemistest. Kuid põhimõtteliselt tekkis seos Bitcoini ja Vana-Kreeka vahel sellest, et ma einestasin kolledžis koos Vana-Kreeka ekspertidega.
Viimased: Mida tähendavad ELi uued sanktsioonid krüptobörsidele ja nende Venemaa klientidele
Krüptoruumi arenedes näeb ta selles osalemas ka teisi hübriidtüüpe, sealhulgas temasuguseid sotsiaalteadlasi. "Ma arvan, et tõeliselt huvitav on see, et paljud krüptoinimesed tunnevad üha enam huvi sotsiaal- ja politoloogia vastu." Nad mõistavad, et paljud süsteemid ja projektid ebaõnnestuvad mitte sellepärast, et tehnoloogial kui sellisel oleks midagi valesti, vaid seetõttu, et juhtimine on ebaõnnestunud. Ta ütles Cointelegraphile:
„Inimkond on juhtimissüsteeme arendanud tuhandeid aastaid. Oleme välja mõelnud mõned asjad, mis töötavad ja mõned asjad, mis ei tööta. Miks me ei võiks sellest lähtuda samamoodi nagu tarkvaraarenduses.
Programmeerijad ei ehita ju kõike nullist, primitiividest. Nad kasutavad tarkvara koostamiseks tuntud teeke ja komponente. "Miks mitte samamoodi valitsemisega?"
Kokkuvõttes näib Soome päritolu sotsiaalteadlane arvavat, et Satoshi Nakamoto 13 aasta jooksul valla päästetud intellektuaalne käärimine võib ikkagi areneda millekski uudseks ja kasulikuks organisatsioonilises ja juhtimise mõttes, isegi kui tehnoloogia ise kunagi oma eesmärkidele ei vasta. kõrged ootused.
Allikas: https://cointelegraph.com/news/tech-s-good-intentions-and-why-satoshi-s-new-social-order-founded