Ülemkohus kaalub, kas tehnikaettevõtteid – nagu Google, Twitter – saab sisusoovituste eest vastutada

Topline

Riigikohus kaalub, mil määral saab tehnoloogiaettevõtteid tema platvormidel avaldatava sisu eest juriidiliselt vastutada, kuna kohus teatas Esmaspäeval käsitleb see juhtumit, mis puudutab seda, kas Google tegi valesti, soovitades YouTube'i videoid, mis aitasid ISIS-e värbamist soodustada, ja lisaks sellele ka eraldi juhtumit, mille Twitter esitas sarnase sisu kohta.

Peamised faktid

Kohus nõustus menetlusse võtma Gonzalez v. Google, mille tõi kaasa 2015. aasta Pariisi terrorirünnakus hukkunud naise isa ja milles väidetakse, et Google'i „kasutajatele ISISe videote soovitamine“ oli „ISISe kasvu ja tegevuse seisukohalt kriitiline“ ning ettevõtet tuleks võtta juriidiliselt vastutusele. .

Sotsiaalmeedia ettevõtted on seni kaitstud juriidilise vastutuse eest seoses sisuga, mida kasutajad nende platvormil avaldavad jaotis 230 Kommunikatsioonisäästlikkuse seaduse punkt, mis sätestab, et ühtegi arvutiteenuse pakkujat "ei tohi kohelda mis tahes teabe avaldaja või esitajana", mille on avaldanud teine ​​sisupakkuja, st selle kasutajad.

Puhul küsib Riigikohus, kas paragrahvi 230 kaitsemeetmed peaksid hõlmama sihipäraseid videosoovitusi sotsiaalmeedia platvormidel või peaksid need olema juriidiliselt kaitstud ainult platvormidel avaldatava sisu puhul.

Kohtuasja algatanud Reynaldo Gonzalez väitis, et platvormide juriidiline vastutus peaks piirduma "traditsiooniliste toimetamisfunktsioonidega", nagu "sisu avaldamine, tagasivõtmine, edasilükkamine või muutmine", mitte soovitustega, samas kui Google väidab, et tema soovitused on kaitstud jaotise 230 alusel. .

Nii ringkonnakohtud kui ka apellatsioonikohtud olid selles juhtumis varem Google'i poolel, kuigi teised apellatsioonikohtud on otsustanud tehnoloogiaettevõtete soovituste eest vastutusele võtmise kasuks.

Ka ülemkohus teatas, et see võtab ette Twitter, Inc. vs. Taamneh, seotud kohtuasi, mis algatati Twitteri, Facebooki ja YouTube'i vastu, et võtta neid vastutavaks nende platvormidel avaldatud äärmusliku sisu eest seoses 2017. aasta terrorirünnakuga Türgis pärast Twitterit. küsis ülemkohus, et asuda kohtuasja menetlusse, kui see käsitleks ka Gonzalez v. Google.

Ülioluline tsitaat

"Interaktiivsed arvutiteenused suunavad selliseid soovitusi ühel või teisel kujul pidevalt peaaegu igale USA täiskasvanule ja lapsele, kes kasutab sotsiaalmeediat," kirjutasid Gonzelezi advokaadid kohtuasja ülemkohtule esitatud avalduses. "Paragrahv 230 kohaldamine sellistele soovitustele kõrvaldab kõik tsiviilvastutuse stiimulid interaktiivsetelt arvutiteenustelt, et vältida ... kahjulike materjalide soovitamist, ja keeldub hüvitamast ohvritele, kes oleksid suutnud näidata, et need soovitused põhjustasid neile vigastusi või nende lähedaste surma."

Peakriitik

Kui kohus otsustab, et YouTube'i soovitusi ei saa kaitsta juriidilise vastutuse eest, oleks paragrahv 230 surnud täht, väitis Google kohtusse kandmine riigikohtusse. "Kohus ei tohiks kergekäeliselt vastu võtta paragrahvi 230 lugemist, mis ohustaks kaasaegse Interneti peamisi organisatsioonilisi otsuseid." Ettevõte ei ole veel riigikohtu esmaspäevase otsuse kommentaaripalvele vastanud.

Peamine taust

Ülemkohus otsustas kohtuasja menetlusse võtta esmaspäeval pärast seda, kui kohtunik Clarence Thomas soovitas varem, et kohus peaks kaaluma paragrahvi 230, öeldes, et 2020. juhul et kui „sobivam” välja tuleb, peaksid kohtunikud „kaaluma, kas selle üha olulisemaks muutuva põhikirja tekst ühtib Interneti-platvormide puutumatuse praeguse seisuga”. YouTube on Mozilla Foundationiga laialdaselt kontrollinud, kuidas selle algoritm edastab kasutajatele ekstremistlike või erakondlike teemadega seotud videoid, sealhulgas valeinformatsiooni. õppima 2021. aasta juulis leiti 70% osalejate märgistatud taunitavatest videotest platvormi soovitussüsteemi kaudu. Praegused ja endised YouTube'i insenerid rääkisid Wall Street Journal 2018. aastal, et kuigi YouTube ei püüdnud teadlikult soovitada äärmuslikku sisu, tõstab platvormi algoritm esile videod, mis „tõmbavad juba palju liiklust ja hoiavad inimesi saidil”, mis kipuvad olema „sensatsiooni tekitavad”.

Tangent

Kuigi see ei ole seotud konkreetsete kaebustega kohtuasjas Gonzalez v. Google, on seda teinud ka vabariiklased rööpitud vastu paragrahv 230 viimastel aastatel, kuna nad peavad tehnoloogiaettevõtetel konservatiivide vastu suunatud eelarvamust, ning on nõudnud põhikirja reformimist, et avada tehnoloogiaettevõtted suuremale juriidilisele vastutusele. Demokraatidel on Ka kutsus üles reformima poliitikat, et panna platvormid vastutama valeinformatsiooni ja vihakõne eest – mis on lähemal ülemkohtu kohtuasja eesmärgiks – koos president Joe Bideniga kutsudes et põhikiri tühistataks 2020. aasta intervjuus New York Timesile.

Lisalugemist

Twitter, Google, Facebook on enamasti immuunsed ISIS-e rünnakute kohtuasjadele (Bloomberg)

Vabariiklased ja demokraadid soovivad tühistada osa digitaalse sisu seadusest, kuid ekspertide sõnul saab see olema äärmiselt karm (Texas Tribune)

Juhend jaotise 230 üle peetava arutelu kontseptualiseerimiseks (Brookingsi instituut)