Traditsioonilised finantsasutused võtavad klientidelt hoiuseid ja kasutavad neid laenude andmiseks. Kuid nad annavad laenu palju rohkem, kui neil teatud ajahetkel varuks on – seda mõistet tuntakse osapangandusena. Ühest küljest nimetatakse vahet laenuintresside ja hoiustajatele makstavate intresside vahel netointressimarginaaliks ja see määrab ära panga kasumlikkuse. Teisest küljest nimetatakse varade ja kohustuste vahet nende omakapitaliks ja see määrab panga vastupanuvõime välistele šokkidele.
Enne viimast pangastamist peeti SVB-d mitte ainult kasumlikuks pangandusasutuseks, vaid ka turvaliseks, kuna sellel oli 212 miljardit dollarit varasid ligikaudu 200 miljardi dollari suuruse kohustusega. See tähendab, et neil oli 12 miljardi dollari suurune omakapital ehk 5.6% varadest. See pole halb, kuigi see on ligikaudu pool pankade keskmisest 11.4%.
Probleem seisneb selles, et Ameerika Ühendriikide föderaalreservi hiljutised meetmed vähendasid pikaajaliste võlgade väärtust, millele SVB oli oma hüpoteegiga tagatud väärtpaberite (ligikaudu 82 miljardit dollarit) kaudu väga avatud. Kui SVB teatas detsembris oma aktsionäridele, et tal on 15 miljardi dollari suurune realiseerimata kahjum, mis pühkis panga omakapitali pehmenduse, tekitas see palju küsimusi.
Seotud: USDC on lahti ühendatud, kuid see ei lähe vaikimisi
SVB teatas 8. märtsil, et müüs kahjumiga 21 miljardi dollari väärtuses likviidseid varasid ja teatas, et kogub raha kahjumi hüvitamiseks. Kuid see, et teatati vajadusest koguda rohkem raha – ja isegi kaaluti panga müüki – tekitas investoritele märkimisväärselt tähelepanu, mille tulemusel üritati pangast välja võtta ligikaudu 42 miljardit dollarit. Loomulikult ei olnud SVB-l piisavat likviidsust ja föderaalne hoiuste kindlustamise korporatsioon võttis selle 17. märtsil üle.
Makrorahanduse kirjanduses on nende olukordade kohta palju öelda, kuid hea kokkuvõte on väga mittelineaarne dünaamika – see tähendab, et väikesed muutused sisendites (omakapitali ja varade suhe) võivad toodangut oluliselt muuta ( likviidsus). Pankade jooksmine võib olla majanduslanguse ajal suurem ja sellel võib olla suur mõju kogu majandustegevusele.
Struktuursete lahenduste otsimine
Kindlasti ei ole SVB ainus pank, kellel on suurem ja riskantne kokkupuude makromajanduslike tingimustega, nagu intressimäärad ja tarbijanõudlus, kuid see oli vaid jäämäe tipp, mis viimase nädala uudiseid tabas. Ja me oleme seda varem näinud – viimati 2007.–2008. aasta finantskriisi ajal Washingtoni vastastikuse kokkuvarisemisega. Tagajärjed tõid kaasa finantsregulatsiooni tõusu, peamiselt Dodd-Franki seaduses, mis laiendas Föderaalreservi ametiasutusi finantstegevuse reguleerimiseks ja andis loa uutele tarbijakaitsesuunistele, sealhulgas tarbijate finantskaitse büroo käivitamisele.
Märkimisväärne on see, et DFA kehtestas ka Volckeri reegli, mis piiras pankadel varalise kauplemise ja muude spekulatiivsete investeeringute tegemist, takistades suures osas pankadel toimimast investeerimispankadena, kasutades aktsiate, võlakirjade, valuutade ja muu sellise kauplemiseks oma hoiuseid.
JUST IN: SEC alustab Silicon Valley panga uurimist SIVB dollarit juhid müüsid aktsiaid päevi enne kokkuvarisemist.
—Watcher.Guru (@WatcherGuru) Märtsil 14, 2023
Finantsregulatsiooni tõus tõi kaasa järsu muutuse nõudluses teaduse, tehnoloogia, inseneri- ja matemaatika (STEM) töötajate või lühidalt "kvantide" järele. Finantsteenused on regulatiivsete muudatuste suhtes eriti tundlikud, kusjuures suur osa koormusest langeb tööjõule, kuna regulatsioon mõjutab nende mitteintressikulusid. Pangad mõistsid, et automatiseerimise suurendamise kaudu saavad nad vähendada vastavuskulusid ja suurendada tegevuse efektiivsust.
Ja täpselt nii juhtuski: STEM-i töötajate osakaal kasvas aastatel 30–2011 finantsteenuste valdkonnas 2017% ja suur osa sellest oli tingitud regulatsiooni suurenemisest. Kuid väikestel ja keskmise suurusega pankadel (VKEdel) on nende eeskirjadega toimetulemine olnud keerulisem – vähemalt osaliselt makromajanduslike tingimuste ja bilansside prognoosimiseks vajalike keerukate dünaamiliste mudelite rentimise ja väljatöötamise kulude tõttu.
Makromajandusliku prognoosimise praegune tipptase on kinni 1990. aasta ökonomeetrilistes mudelites, mis on väga ebatäpsed. Kuigi prognoose korrigeeritakse sageli viimasel minutil, et need tunduksid täpsemad, on tegelikkus see, et tulevaste majandustingimuste prognoosimisel puudub konsensuslik tööhobune mudel ega lähenemisviis, jättes kõrvale mõned põnevad ja eksperimentaalsed lähenemisviisid, mida pakub näiteks Atlanta Föderaalreserv oma GDPNow tööriist.
Seotud: Seadusandjad peaksid kontrollima SEC-i sõjaaegset nõuandjat õigusaktidega
Kuid isegi need "nüüdesitus" tööriistad ei sisalda tohutul hulgal liigendatud andmeid, mis muudab prognoosid vähem tõetruuks VKEde jaoks, mis puutuvad kokku teatud varaklasside või piirkondadega ja on vähem huvitatud riigi majanduse olukorrast per se.
Peame loobuma prognoosimisest kui regulatiivse vastavuse mõõdupuust ja võtma strateegilisest otsustusvahendist, mida võetakse tõsiselt. Kui nüüdisaated ei tööta usaldusväärselt, lõpetage nende tootmine või leidke viis, kuidas need kasulikuks muuta. Maailm on väga dünaamiline ja me peame kasutama kõiki meie käsutuses olevaid tööriistu, alates liigendatud andmetest ja lõpetades keerukate masinõppetööriistadega, et aidata meil mõista praegust aega, et saaksime käituda ettevaatlikult ja vältida võimalikke kriise.
Kas parem modelleerimine oleks Silicon Valley panga päästnud? Võib-olla mitte, kuid parem modelleerimine oleks suurendanud läbipaistvust ja tõenäosust, et õigete ettevaatusabinõude esilekutsumiseks esitatakse õigeid küsimusi. Tehnoloogia on hea valitsemistava vahend, mitte asendaja.
Pärast Silicon Valley panga kokkuvarisemist on olnud palju näpuga näitamist ja mineviku taastamist. Veelgi olulisem on see, et me peaksime küsima: Miks pangajooks juhtus ja mida me saame õppida?
Christos A. Makridis on professor ja ettevõtja. Ta on tegevjuht ja asutaja finantstehnoloogia idufirmas Dainamic, mis kasutab prognoosimise parandamiseks tehisintellekti, ning tegutseb muu hulgas Stanfordi ülikoolis ja Nicosia ülikoolis teadusuuringute sidusettevõttena. Tal on Stanfordi ülikooli majandus- ja juhtimisteaduste ning inseneriteaduste doktorikraad.
See artikkel on mõeldud üldiseks teavitamiseks ning seda ei saa pidada juriidiliseks või investeerimisnõustamiseks ega tohiks seda võtta. Siin avaldatud seisukohad, mõtted ja arvamused on ainult autori omad ning ei pruugi kajastada ega esindada Cointelegraphi seisukohti ja arvamusi.
Allikas: https://cointelegraph.com/news/silicon-valley-bank-was-the-tip-of-a-banking-iceberg