Tech

SEC võidab LBRY juhtumi, kuid võit ei pruugi suuremat krüptoversiooni mõjutada

11/14/2022
Bitcoin Ethereumi uudised

Ameerika Ühendriikide Julgeolekukomisjon (SEC) võitis oma hagi plokiahelal põhineva failijagamis- ja maksevõrgu LBRY vastu New Hampshire'i ringkonnakohtus 7. novembril, kui see kohus otsustas rahuldada SEC-i mais esitatud lühiotsuse taotluse. Juhtum kogus palju kommentaare üksinda ja ka seoses käimasoleva Ripple'i juhtumiga.

LBRY haldab digitaalset sisuvõrku. Odysee videote jagamise veebisait on selle tuntuim rakendus. Vastavalt LBRY veebisaidile kasutab võrk LBRY krediiti (LBC), et premeerida kasutajaid ülesannete täitmise, uute kasutajate suunamise, projektidesse kaasaaitamise ja sisu avaldamise eest. LBC-d saab ka kaevandada või osta.

Kohtuasi LBRY vastu

SEC esitas LBRY vastu kaebuse märtsis 2021, väites, et LBRY müüs registreerimata väärtpaberit. SEC taotles alalist ettekirjutust žetoonide müümise, kõigi saadud rahaliste vahendite mahavõtmise koos intresside ja tsiviilkaristustega. Siiski ei süüdistanud ta selles juhtumis pettust ega süüdistanud ühtegi isikut.

LBRY väitis, et LBC ei olnud mõeldud investeerimise eesmärgil, vaid seda kasutati LBRY plokiahelas alates selle käivitamisest. Midagi koos funktsioon on kaup, mitte väärtpaber. Lisaks väitis LBRY, et talle ei antud õiglast teadet, et tema varadele kehtivad väärtpaberiseadused.

pilt

Kohtu oma vallandamine õiglase teatise nõue oli lihtne ja otsene:

"SEC on rajanud oma nõude auväärse ülemkohtu pretsedendi otsesele taotlusele, mida on rohkem kui 70 aasta jooksul rakendanud sajad föderaalkohtud üle kogu riigi."

Teisisõnu, LBRY oleks pidanud olema kursis Howey testiga, mis on väärtpaberi määratlemise standard. Seoses LBRY väitega märgi investeeringute kasutamise kohta leidis kohus:

"SEC tuvastab mitu LBRY avaldust, mis väidetavalt panid potentsiaalsed investorid põhjendatult eeldama, et LBC väärtus kasvab, kui ettevõte jätkas LBRY võrgu arengu järelevalvet. LBRY minimeerib nende väidete tähtsust ja viitab oma paljudele lahtiütlustele, et ta ei kavatsenud LBC-d investeeringuna osta, kuid SEC on õige.

See tähendab, et LBC ei läbi Howey testi. Ja jälle lahtiütlus on osutunud ebapiisavaks kaitse. Kohus võtab põhimõtet siiski edasi, märkides: "Miski kohtupraktikas ei viita sellele, et nii tarbimis- kui ka spekulatiivse kasutusega märki ei saaks investeerimislepinguna müüa." Mitte ainult seda, vaid:

"Isegi kui ta [LBRY] poleks kunagi oma seisukohti sellel teemal selgesõnaliselt edastanud, oleks iga mõistlik investor, kes oli ettevõtte ärimudeliga tuttav, sellest seosest aru saanud."

Mida SEC saavutas

Juhtumit on tähelepanelikult jälgitud, kuna iga juhtum, mis puudutab igavesti probleemset küsimust, millised krüptovaluutad on väärtpaberid, on oluline, eriti kui tegemist on kohtuprotsessiga.

"SEC vs LBRY juhtum loob pretsedendi, mis ohustab kogu USA krüptovaluutatööstust," ütles LBRY tegevjuht Jeremy Kauffman Cointelegraphile kirjalikus avalduses. "SEC vs LBRY standardi kohaselt on peaaegu kõik krüptovaluutad, sealhulgas Ether ja Dogecoin, väärtpaberid."

Sarnasel seisukohal oli ka Prometheumi börsi kaasjuht Aaron Kaplan. "Selle juhtumi kohtunik selgitab, et LBC-d ümbritsev majanduslik tegelikkus muutis selle selgelt väärtpaberiks," ütles ta Cointelegraphile. "Kui ekstrapoleerida majanduse tegelikkuse argumenti, on loomulik järeldus, et peaaegu kõik žetoonid, peale Bitcoini, on seotud samade majanduslike reaalsustega ja on seetõttu ka väärtpaberid."

Seotud: Kohtunik otsustab, et LBRY videoplatvormi tunnus on tagatis juhul, kui USA SEC on esitanud

Juhtum ei andnud SEC-poliitikale muidu valgust. Kuigi SEC rõhutab oma avastuses "fakte ja asjaolusid", soovib tööstus tuvastada käivitavaid tegureid. Enamikul krüptovaluutadel on nii investeerimis- kui ka kasutusjuhtumid, kuid LBRY juhtum ei andnud segakasutuse osas selgust, kuna vaadeldi ainult märgi esialgseid kasutusviise.

"Paljud meist otsisid seda juhtumit, et saada juhiseid selle kohta, kuidas kohus tegeleks […] segakasutusega juhtumiga," ütles Philip Moustakis, endine SEC kaitsja ja praegune Seward & Kisseli kaitsja, Cointelegraphile. "Võib-olla oleks kohus jõudnud teistsugusele järeldusele, kui investeerimisjuhtum poleks olnud nii selge või kui oleks olnud paremaid fakte, mis toetaksid tokeni kasulikkust ja kasutusjuhtumeid," ütles ta.

LBRY ja Ripple

Davis Polki partner Zachary Zweihorn ütles Cointelegraphile, et see ei ole katsejuhtum segakasutusega žetoonide jaoks. "Ma arvan, et XRP on lähem kõne ja parem katsejuhtum."

Zweihorn nägi LBRY-d lihtsaks korjamiseks. "Ma arvan, et kui juhtum oleks liiga raske, siis põhimõtteliselt ei pruugi nad [SEC] seda esitada. […] Nad toovad selliseid juhtumeid, kui neil on häid fakte. SEC peab eelnevalt palju uurima, ”ütles ta.

Advokaat John Deaton, kes Ripple'i juhtumit sageli kommenteerib, ütles tema CryptoLawTV saates Twitteris:

"Nad lähevad New Hampshire'i ja valivad ettevõtte, mis kogus paarsada tuhat dollarit. Miks? Sest neil oli soodne kohtunik ja nad tahtsid soodsat otsust.

Deaton märkis, et LBRY juhtum sarnanes Ripple'i juhtumiga, kuna mõlemal juhul kogusid asutajad raha ingelinvestoritelt ja neil polnud esialgseid müntide pakkumisi. Nende Howey testi argumendid on aga erinevad.

LBRY juhtumit arutati USA esimeses ringkonnas, mis tähendab, et LBRY otsusel ei ole otsest mõju SEC v. Ripple juhtumile, mis praegu toimub teises ringkonnas. Deatonil polnud kahtlust, et SEC viitab oma Ripple'i argumentides LBRY otsusele. Otsus on edasikaebatav.