RW raamistik ja panused, palju kahtlusi tuleb lahendada – The Cryptonomist

Kolme vastusega interpellule nr 956-448/2022, 957-221/2022 ja 956-771/2022 esitas maksuhaldur lisaks küsimusele, mis puudutab järelevalve ja täitmise kohustused RW vorm, on käsitlenud panustamistegevusest saadava tulu maksustamise raamistamise küsimust.

Ka sel juhul jätavad tõlgendused ruumi suureks kahtluseks.

Nendes kahes arupärimise vastuses käsitletud juhtudel esitasid maksumaksjad (vastavalt platvorm ja kasutaja) IRS-ile küsimuse, kuidas tuleks kujundada panustamistegevuse eest saadav tulu.

Tuleks selgitada, et küsimuse tähenduses mõisteti panustamise all hoitavate krüptovaluutade lukustamist, mida platvorm seejärel tegelikus panustamisprotsessis kasutab, eesmärgiga saavutada "tasu eest" panuse tõendamine.

Tehniliselt, nagu on hästi teada, on panustamise tulemusel väljamakstava "preemia" suurus muutuv ja tingitud mitmetest teguritest: üks neist on protsessile kättesaadavaks tehtav kogusumma, kuid määravaks muutujaks on ka konkreetse plokiahela valik, kuhu panusesse pandud märgid paigutatakse.

Nüüd, nii platvormi kui ka kasutaja antud tõlgenduse kohaselt, tuleks teenitud tulu kvalifitseerida mitmesuguseks tuluks, seega kuulub see artikli 67 co. 1, täht c-ter) ja kaas. TUIR-i (konsolideeritud tulumaksuseadus, presidendi dekreedi nr 1/917 alusel) 1986-ter. Seejuures nõustub see põhimõtteliselt ideega, et krüptovaluutasid tuleks võrdsustada välisvaluutadega (see argument, mis pälvib palju kriitikat) ja eeldab, et saadud tulu käsitletakse kui nende tekitatud kapitalikasum.

Itaalia tuluagentuur näeb asja aga teisiti.

Itaalia tuluameti vaade: RW-vorm ja sissetulekute panus

pärast esimese osa avaldamine RW vormi koostamise kommentaaridele ja selgitustele omaselt käsitleb see artikkel analüüsi teist osa. 

Itaalia maksuhalduri sõnul tuleks seda tüüpi tulu määratleda kapitalitulu liigina, mis on reguleeritud TUIR-i artiklis 44 ja konkreetsel juhul lõike 1 punktis h).

Maksuameti hinnangul tuleks seda tüüpi tulu kvalifitseerida samamoodi nagu:

"intressid ja muud tulud, mis on saadud muudest suhetest, mille eesmärk on kapitali kasutamine, välja arvatud suhted, mille kaudu saab realiseerida positiivseid ja negatiivseid erinevusi olenevalt ebakindlast sündmusest."

Selle kvalifikatsiooni toetuseks on arupärimise vastuses viidatud varasemale ringkirjale nr 165/E/98, mis on üsna dateeritud.

Maksuhalduri poolt toetatud väitekirja põhipunkt oleks see, et toodetud tulu ei pea olema kindlaks määratud ega ettemääratav ning see hõlmaks tulu, mis ei ole seotud eelnevalt kindlaksmääratud parameetritega, kuna on olemas igasugune seos, mis hõlmab kapitali kasutamine oleks piisav, olenemata tasulise iseloomuga seosest kapitali kasutamiseks antava toetuse ja teenitud tulu vahel.

Selle tõlgenduse tagajärjed on üsna olulised, kuna see tähendab, et makse ei maksta, nagu see juhtub krüptovaluutavahetustest saadava kapitalikasumi puhul, kui saavutatakse miinimumläved (kuulsate kontode maht 51,649.69 pideva päeva eest 7 XNUMX eurot) ja raha väljamaksete tehingud, st konverteerimine fiat valuutasse, kulutamine jne.

Kui seda tüüpi lähenemisviisi järgitakse, maksustatakse tulud, kusjuures platvorm arvestab kinni panuse andmise tulemusel kogunenud tulu.

Ütlematagi selge, et seda tüüpi tõlgendusel on maksumaksjatele oluline mõju nii majanduslikus mõttes kui ka aruandlusnõuete osas.

Arvata on, et maksuameti juhiste järel täidavad paljud seda. Väga vähe on kõlanud eriarvamusi tulude panustamise kapitalituluks kvalifitseerimise kohta vastavalt Siseteenistuse ümberehitustele.

Peaaegu kõik maksustamisele, aga ka krüptoteemadele spetsialiseerunud väljaanded on piirdunud juhenditest teatamisega ilma kriitilisi kommentaare tegemata.

Kahtlused, kuidas käsitleda panuse maksustamist, mis on omane RW vormi täitmisele

Argumendil, et sissetulekust panustamine oleks kapitalitulu, on mitmeid languspunkte.

Esimene kriitika

Esimene on eeldus, et panusesse panustatud märgid või krüptovaluutad võivad korralikult kvalifitseeruda "kapitaliks".

Sageli on kalduvus käsitleda krüptovaluutatehingut samamoodi nagu finantstehingut, kuid eriti siis, kui kasutatakse teatud tüüpi žetoone, millel on puhas või domineeriv funktsioon, näiteks kasulikke tokeneid, võib see lähenemine tõsiselt kahtluse alla seada.

Loomulikult ei aita see, et maksustamise eesmärgil puudub konkreetne mõiste "kapital", rääkimata sellest, et isegi majandusdoktriinis on kapitali määratlus üks vastuolulisemaid: erinevad mõttesuunad, nagu klassikaline. üks, of Adam Smith ja John Stuart Mill, pakuvad väga kaugeid määratlusi, näiteks Marxi, Carl Mengeri või JA Schumpeteri ja Waltrasi mõistetest.

Kõik need aga panevad oma aluseks rahalise või rahalise varjundi, mis ei vasta alati ega pruugi sobida nende märkide olemusega, mida aeg-ajalt panustamisoperatsioonis võidakse kasutada.

Lühidalt öeldes, et valimatult kõik panustehingud või konkreetne panustamise tehing kujutab endast teatud vormi "kapitali kasutamine" mis on rakendamise eelduseks TUIRi artikkel 44, ei ole midagi, mida saab teha paari sõnaga, nagu on teinud maksuamet, mis kahes praktikadokumendis eeldab, et see on iseenesestmõistetav ja isegi kaudne.

Teine kriitika

Kuid arutlusel on teine ​​ja veelgi olulisem allakäik, mis kujutab endast tõsist takistust panuste ligimeelitamisel tulu kapitalitulu sfääri.

See takistus seisneb artikli 44 lõigus, mis ütleb, et kapitalitulu ulatus on järgmine:

"välja arvatud suhted, mille kaudu võivad positiivsed ja negatiivsed erinevused realiseeruda sõltuvalt ebakindlast sündmusest."

Itaalia maksuametid hoiduvad seda tüüpi probleemidest tegelikult kõrvale, viidates ringkirjale 165/E/98, milles püütakse laiendada kapitalitulu reegli kohaldamisala, hõlmates ka selle alusel saadud tulu. suhetest, mis toovad kaasa muutuva iseloomuga tulu, olenemata sellest, kas sissetulek on ettemääratud või ettemääratav, ja isegi sõltumata kasutatud kapitali ja kogunenud tulu vahelisest mis tahes vastavusest.

Kuid panustamisel on lisaks paljudele muutujatele, mis on seotud plokiahela tüübi ja platvormiga sõlmitud lepinguliste kokkulepete olemusega, kuhu žetoone või krüptovaluutasid panustatakse, juhuslikkuse komponent, mida IRS läbivaadatud praktikadokumentides näitab, tundub, et pole üldse arvestanud.

Teoreetilisel tasandil pole sugugi kindel, et panustamistegevuses osaledes tahetakse tule sümboolset tasu saavutama.

See, mis võib kaasa tuua tasu konkreetse panustaja kasuks, on tegelikult tulevane ja ebakindel sündmus, mille tulemus sõltub panustajate vahelisest konkurentsist valideerimisprotsessis, mida nimetatakse panuse tõestamiseks.

Kui see eeldus on õige ja see kindlasti on, siis sõltub sellest, mis seaduse kohaselt on kasutaja ja platvormi lepinguline suhe, mille kaudu saab realiseerida positiivse erinevuse (kasutades TUIR-i artiklis 44 sisalduvat väljendit). on kvalifitseeritud kui "ebakindel sündmus".

See tähendab, et selliselt kogunenud tulu tuleb seaduse järgi lugeda selliseks kapitalitulu mõistest välja jäetud.

Itaalia maksuameti vastuolu

Isegi selle probleemi lahendamisel annab Itaalia maksuamet juhiseid, mis kattuvad seadusandliku diktaadiga vastuolulisel ja ebajärjekindlal viisil.

Probleem on selles, et maksuhalduri “loominguliste” tõlgendustega lüüakse regulatsioonistruktuurile reaalseid haavu ning õõnestab ka lojaalset koostöösuhet maksumaksjaga.

Praktikadokumentidega, nagu uuritud, kehtestatakse tegelikult maksukohustusi, mis ei ole seaduses sõnaselgelt ja selgelt sätestatud ning lisaks muudetakse neid oma äranägemise järgi.

Selle tulemuseks on administratsiooni käsutuses olevate pelgalt täiteülesannete meelevaldne täitmine ja lõpuks tungitakse vaikselt seadusandliku funktsiooni valdkonda, arvestades, et maksuküsimustes saab piire kehtestada ainult seadusandja. maksukohustustest.

Praktikud (maksujuristid, raamatupidajad, maksukonsultandid) on nüüd harjunud nende maksuameti "loominguliste" ja täiendavate tavadega, mitte ainult maksuametis. cryptocurrencies.

Neid esineb selgelt sagedamini, kui asjakohane õiguslik raamistik puudub või seda on raske tõlgendada.

Ja see on põhjus, miks vaatamata peatsele Euroopa regulatsioonide vastuvõtmisele (mis ei käsitle fiskaalvaldkonda, mis on reserveeritud liikmesriikidele, kui nad ei tegele ühtlustatud maksudega, nagu käibemaks), võetakse virtuaalse maksustamise jaoks vastu konkreetsed maksualased õigusaktid. valuutat on hädasti vaja.

Seadusandja sekkumist, mida on kaua nõudnud, ei toimunud kunagi.

Vaatame, mida uus seadusandlik kogu toob, kuid optimismi lubavaid märke pole.