püramiidskeemid või reaalsed võimalused?

Kas P2E on jätkusuutlik viis kasumlikkuse saavutamiseks? Kiire vastus on üldiselt eitav, kuid on ka erandeid. Selle määrab iga mängu eripära ja selle aluseks olev mängumajandus. Selles artiklis selgitame allpool, mida on vaja selleks, et P2E mäng oleks rahaliselt elujõuline. Kui need tingimused ei ole täidetud, on tõenäoliselt tegemist P2E püramiidskeemiga.

P2E mängu illustratsioon

Enne jätkamist on ülioluline märkida, kui keeruline on panna P2E mängud täitma oma lubadust teenida tegelikku raha kõigi või enamiku kasutajate jaoks. Kujutage ette triviaalselt lihtsat mängu, mis kasutab ainult dollareid ja on kujundatud enamiku praeguste plokiahela P2E mängude põhikujunduse järgi, et illustreerida selle toimimist.

Mängimise alustamiseks ostavad selle mängu mängijad fiktiivselt GameCo-lt 100 dollari eest NFT-sid. Pärast seda saavad nad mängusisest NFT-d kasutada, et saada GameCo-lt raha, mis kantakse nende deebetkontole aasta jooksul iga päev 1 dollari väärtuses. Ostja NFT-ost tagastab aasta jooksul 265% ja tasub end ära 100 päevaga (kui on täismahus tasutud) (täielikult tasumisel jällegi). Tundub fantastiline tehing!

GameCo omandab NFT müügist kiiresti USD, kuna mänguga liitub rohkem mängijaid. Kuid peagi elevus vaibub ja turg muutub üleküllatuks. Üha vähem inimesi ostab uusi NFT-sid, kuna kõik mõistavad, et ettevõte ei ole elujõuline. Kui see juhtub, põhjustab märkimisväärne arv korduvaid 1-dollarise väljamakseid ja peaaegu null sissevoolu, GameCo pangasaldo hakkab langema, kuni see jõuab nullini. See on paratamatu, et GameCo ebaõnnestub.

Üksikisikud, kes ostsid NFT-d varakult ja kogusid stiimuleid 100 päeva või kauem, on lõppkokkuvõttes netovõitjad, samas kui mängijad, kes liitusid hiljem, on netokaotajad. See on rangelt võttes "nullsumma" mäng. Iga dollari, mille üks inimene teenib, teine ​​kaotab. Varajased saabujad teenisid raha, samas kui hilinenud saabujad kandsid kuni 100% kahju. See hüpoteetiline videomäng on klassikaline Ponzi skeem.

See läheb hullemaks, kui lisame natuke realismi, kuna GameCo kannab kulusid. Inimestele, kes toote tegelikult ehitasid – mängudisainerid, tarkvarainsenerid, kunstnikud, turundusmeeskonnad jne – tuleb maksta. Mängumudel nihkub nullsummalt negatiivsele summale, kui võtame arvesse neid (mõnikord olulisi) väljaminekuid. Iga P2E mängija teenitud dollari kohta kaotavad teised mängijad vähemalt ühe dollari.

Miks me seda ütleme? Enamikul P2E mängumudelitel on sama põhiline ponzi alus. Probleem seisneb selles, et selle aluseks olev majandus ei ole kohe selge erinevate valuutade ja kaasatud varade (Ethereum, mängusisesed märgid, mängudega seotud krüptovaluutad ja NFT-d) keerukuse ning nende varade suure hinnakõikumise tõttu.

Praegustes P2E-mängudes saate USA dollarite asemel mõnes plokiahelas mängusiseseid märke või krüptovaluutasid oma NFT-de eest, mida saate hiljem vahetada stabiilsete müntide vastu (nagu Tether), et välja maksta. Kuigi see muudab asjade kognitiivse mõistmise keerulisemaks, ei mõjuta see põhilist majandusstruktuuri ega jätkusuutlikkuse standardeid.

(Kuidas) Kas P2E on jätkusuutlikult teostatav?

Ainus viis, kuidas P2E-mängijate alamhulk saab mängust pidevalt kasu saada (mõõdetuna USA dollarites), on see, kui mäng saab raha P2E-ga mitteseotud välisest tuluvoost. Et arendada nõudlust mängusiseste krüptovarade järele ja muuta need lõpuks õiglase hinnaga stabiilsete müntide vastu lunastatavaks, peab GameCo suutma seda tuluvoogu genereerida.

Kust see väline rahaallikas pärineb, mis suurendab nõudlust mängu krüptovarade järele? See võib pärineda erinevatest kohtadest:

1. Tellijad ja mängude ostjad, kes maksavad (kes on selle lõbu pärast, mitte tulude eest)
2. Mikrotehingud (otseteed ja mängusisesed teenused, mis ei taga preemiaid)
3. Edevused (nagu NFT-d, mis ei luba majanduslikku tulu)
4. Tulu välisreklaamist (nt digitaalsed stendid)

Kahtlasemate allikate hulka kuuluvad järgmised mittekonventsionaalsed allikad:

1. GameCo investeeringute rahandusministeerium
2. Krüptovaluuta annetajad, kes toetavad GameCo
3. Märkide ja müntide pidev hindamine

See ei ole raske. Kõik GameCo P2E mängijad peavad selleks raha teenima, kuid kust see raha tuleb? Alustage loendi üksustest 1 kuni 4 kõige ilmsemast. Väline tulu võib pärineda tasulistest klientidest, kes mängivad lõbu või meelelahutuse pärast ja maksavad liitumistasu (nagu MMORPG-de puhul) või ühekordset tasu (nagu konsoolmängude puhul). See võib tuleneda ka mängusisestest mikrotehingutest, kus kasutajad, kes mängivad lihtsalt lõbu pärast, maksavad teatud mehaanika kiirendamise või reas edasiliikumise (või mille iganes muu) eest. See võib tuleneda ka staatust tõstvate edevuste (nt nahad, kallid alused, pealkirjad jne) müügist. See võib tuleneda ka väliskaupade (nt arvutiriistvara või tarvikute) mängusisestest reklaamidest.

Minu mõte on see, et GameCo peab teenima tulu, et kasutada seda nõudluse suurendamiseks mängusiseste žetoonide, krüptovaluutade ja varade järele. Seda tuleb teha selleks, et P2E mängijad saaksid lõpuks õiglase hinnaga raha välja teenida ja raha teenida (USD-des). Lisaks peab GameCo tulu pärinema usaldusväärsetest allikatest, nagu mitte-P2E mängijad, kes on nõus ettevõttele maksma, et saada naudingut, meelelahutust, kogukonnatunnet ja muid hüvesid, mis traditsiooniliste videomängude mängimisega kaasnevad.

Kuidas on lood alternatiivsete rahastamisallikatega?

Siis on ka teisi, vähem ilmseid tuluvooge, mis vähemalt põhimõtteliselt võivad jätkusuutlikult rahastada mängijate nõudlust mängu krüptovarade järele ja sellest tulenevalt ka P2E väljamakseid. Hoiatus on, et kõik need on kas ülimalt ohtlikud või ebakindlad või mõlemad.

Riigikassa tulud on üks (võimalik) tuluallikas. Oletame, et GameCo kasutab tavalist Ponzi skeemi, mis sarnaneb algselt kirjeldatule. Siiski investeerib see algse 100-dollarise NFT müügitulu kasumlikusse, kuid mitteseotud äriettevõttesse, selle asemel, et panna suur summa raha panka. Kui investeering on edukas, võidakse tulu teoreetiliselt kasutada P2E-mängijatele preemiate maksmiseks (mängu krüptovarade tagasiostmise nõudluse kaudu).

Sellegipoolest on arusaam P2E väljamaksete maksmisest investeeringukasumiga mitmel põhjusel absurdne ja rumal. Esiteks, kui palju parem on krüptomänguettevõte tulusate investeeringute tuvastamisel kui riskikapitalifond või börsil kaubeldav fond (ETF)? Muidugi, nad võivad selle rikkaks saada ja rikkaks saada. Üldiselt on nad aga kahtlemata kehvemad kui investeerimisspetsialistid, milleks siis vaeva näha? Teiseks, kuna investeerimisvahend on maskeeritud hasartmängufirmaks, oleks see investeerimiseks äärmiselt ebaefektiivne meetod, kuna see peaks maksma kõigi mänguarendajate, inseneride ja turundajate eest. Miks sa selle eest maksaksid? Kolmandaks puudub teil suure tõenäosusega teave, avatus ja kaitse, mis tavapäraste investeerimisinstrumentidega kaasneb. See P2E väljamaksemudel on nendel ja muudel põhjustel kohutav kontseptsioon.

Krüpto heategevus on veel üks sissetulekuallikas, mida võidakse kasutada P2E väljamaksete rahastamiseks. Terve põlvkond krüptomiljonäre ja miljardäre on saanud rikkaks Bitcoini, Ethereumi ja muude digitaalsete varade väärtuse hämmastava tõusuga. Need isikud tahavad nüüd "tagasi anda", eriti viisil, mis edendab või edendab krüptoteenust ja krüptokogukonda. Need isikud võivad olla valmis investeerima raha eelnevalt, et rahastada teatud mängu eelmakseid, sest nad tahavad, et P2E plokiahelaga mängimine töötaks. Krüptomiljardärid kalduvad kokkuvarisevasse ponzimängu tagantjärele sekkuma, et proovida ja piirata oma maine kahjustamist ning säilitada plokiahela mängude ja P2E ideed. On olnud kummalisi juhtumeid.

Kas P2E võib muutuda elujõuliseks žetooni/mündi väärtustamise kaudu?

Tavaliselt ei. Pärast mängude avaldamist on tuntud mängufirmade, nagu Axie Infinity ja Gala Games, krüptovarade hinnad erakordselt tõusnud, mis on muutnud paljud inimesed üsna jõukaks. Kui aga teatud nõuded ei ole täidetud, ei saa neid tavaliselt kõrgeid ja tõusvaid hindu pikaajaliselt säilitada.

Lõppkokkuvõttes peab mänguga seotud krüptovarade väärtuse pidevaks kasvuks aja jooksul olema täidetud üks järgmistest tingimustest.

1. Mängu krüptovaluutavarad peavad näitama tõenäolisemalt kasvavat tuluvoogu või
2. Pikemas perspektiivis peab mängu krüptovarade ostjatele ja omanikele pakutav immateriaalne lisandväärtus (eeldades, et see on olemas) pigem tõusma kui langema.

Räägime kõigepealt (2)-st. Oleme viimase aasta jooksul avastanud, et mitmesugused varad võivad omandada ja (näiliselt) hoida erakordselt kõrgeid väärtusi, hoolimata nende vähesest majanduslikust elujõulisusest, äritegevuse põhialaste andmete avaldamisest või praktilisest rakendusest. Mõelge Donald Trumpi SPAC-i aktsiatele, millel puudub elujõuline äriplaan. Mõelge GameStopile, mis on endiselt üle 100 dollari. Mõelge põhiseaduse DAO juhtimismärkidele, mille väärtus tõusis järsult, kui DAO-l ei õnnestunud USA põhiseaduse koopiat osta ega saanud raha tagasi maksta Ethereumi ülemäära kõrgete tehingutasude tõttu.

Bloombergi kaastöölise Matt Levine'i sõnul ei tulene need ülemäärased hinnangud ainult FOMO-st ja investoritest, kes otsivad spekulatiivsest mullist kasumit. Ta oletab, et ostjad on valmis maksma ka kultuurilise, sotsiaalse, ideoloogilise või esteetilise väärtuse eest, mille nad saavad riskantsete varade ostmisel. Nad on valmis võtma olulisi finantsriske, et osaleda suuremas krüpto/meemi liikumises või revolutsioonis. Kuigi pole teada, kas ja kui kaua see nähtus kestab, on see esialgu kontekstuaalselt oluline.

Teoreetiliselt võivad mängude krüptovarad tõusta sarnasel viisil. Võib-olla saavad mänguarendajad immateriaalset väärtust lisada mänguga seotud krüptovarade ostmise ja hoidmise kaudu, mitte mängu enda kaudu. Kui mänguarendajatel see õnnestub, siis müntide ja NFT-de omamisest tulenev immateriaalne lisandväärtus aja jooksul suureneb, mitte väheneb ning krüptovarad ei ammendu uute varade loomisega, on (tõenäoliselt) pidev kallinemine. teostatav.

Ausalt öeldes on väga kaheldav, kas see on suures mahus teostatav või P2E-mängijate jaoks jätkusuutlik rahateenimise vahend. Muidugi võivad teatud ajaloolised NFT-d ja krüptovaluutad omada ainulaadset kultuurilist väärtust, mis kasvab ainult krüpto kasutuselevõtuga. Nende (hämmastavate) omadustega varade arendamine ei ole aga midagi, mida ükski vanem P2E mängufirma peaks suutma, eriti kui mängud on kehvad, mida nad sageli teevad.

Mis saab siis (1)? Mänguga seotud krüptovarade väärtus võib samuti tõusta ja teenida P2E-mängijatele "tulu", kui nad esitavad nõudeid kasvavale sissetulekuvoogule. Nõue võib olla otsene (dividendide või lennupiletite kaudu) või kaudne (tagasiostude kaudu). Kuid väline tuluvoog saab kasvada ainult siis, kui on rohkem mängude tellimusi, mängude müüki, mikrotehinguid, edevuste müüki ja reklaame. Selles mõttes ei ole (1) midagi uut, vaid jätkusuutlikkuse algtingimuste ümbersõnastamine, mida me eespool kirjeldasime.

Aga Axie Infinity?

Axie on ilmselt ka püramiidskeem. Miks? Sest üldiselt ei mängi keegi nalja pärast. Selle asemel logivad arengumaade inimesed lihtsalt päevast päeva sisse ja jahvatavad tunde, sest nende välisvõimalus on praegu veelgi hullem.

Tõelised mängijad ei panusta raha selleks, et osta edevusesemeid, et oma sõpradega uhkeldada. Inimesed ei maksa igakuist tellimust, et mõnusalt aega veeta. Keegi ei osta Axielt mikrotehingutooteid, et mäng oleks nauditavam. Axie ei müü reklaamipinda kolmandatele osapooltele.

Seetõttu puuduvad struktuursed nõudluse allikad niinimetatud Smooth Love Potioni (SLP) järele, krüptovaluutale, mille nimel Axie mängijad lõputult jahvatavad. Ja ilma selle sisseehitatud nõudluseta pole palju, mis toetaks SLP langevat hinda. Kui keegi ei taha SLP-d millegi muu pärast kui selle hinnaga spekuleerimise või uue telje arendamiseks, mis toodab veelgi rohkem SLP-d, siis hind lõpuks langeb, nagu hiljuti.

Tõenäolisem kui mitte, Axie lõpeb halvasti, nagu kõik püramiidskeemid lõpuks teevad. Võib-olla saab krüptomiljardär sekkuda ja osta SLP-d, et saadet veel mõnda aega käigus hoida. Võib-olla saab Axie emaettevõte rahastada SLP-de tagasiostmist oma web3-ekskursioonide või ettevõtte Ethereumi külgahela Ronini tuluga. Aga see on kahtlane.

Selle asemel on kõige tõenäolisem tulemus, et inimesed, kes hävivad Axie Infinity kokkuvarisemise korral, on samad inimesed Filipiinidel, Venezuelas ja mujal, kui see pidi aitama.

seotud

Tamadoge – mängige, et teenida meemünti

• Teenige TAMA-d lahingutes Doge lemmikloomadega
• Piiratud tarne 2 miljardit, Token Burn
• Eelmüügist koguti kahe kuuga 19 miljonit dollarit
• Tulevane ICO LBankis, Uniswap