Arvamus: miks ei liigita Wikipedia NFT-sid kunstiks?

Wikipedia ei taha NFT-sid kunstina tunnistada. Liituge Crypto Briefingiga, kui uurime vastuolulise otsuse põhjuseid ning NFT kogukonna reaktsioone ja vastuargumente. 

Wikipedia tuhmub NFT art

Vikipeedia lugematute artiklite ja tüngade sügavuses käib äge vaidlus. 

Maailma juhtiva veebientsüklopeedia toimetajad on kaalunud, kas NFT kunstiteosed nagu Beeple's Iga päev: esimesed 5,000 päeva ja Paki oma Merge tuleks lisada saidi kõige kallimate elavate kunstnike enampakkumisel müüdavate kunstiteoste loendisse. 

Beeple, digikunstniku Mike Winkelmanni pseudonüüm, pani NFT-d peavoolukaardile 2021. aasta märtsis pärast tema kollaagilisust. Iga päev: esimesed 5,000 päeva müüdi Christie oksjonil 69.34 miljoni dollari eest. Hiljuti purustas Pak, teine ​​digitaalne kunstnik, keda tunnustati selle eest, et ta andis Beeple'ile oma esimese NFT-de müügi aabitsa, oma õpilase rekordi, kui müüs NFT-teose nimega. Merge digitaalse kunsti oksjoniplatvormi Nifty Gateway kaudu kokku 91.8 miljoni dollari eest. 

Kuigi nii Beeple kui ka Pak on laialdaselt tunnustatud kui digitaalsed kunstnikud, on palju arutelusid selle üle, kas nende NFT-sid tuleks vaadelda kunstina. "Ma arvan, et nad ei peaks. NFT-del on oma nimekiri, ”ütles üks toimetaja, kes kannab nime jonas. Veel mitmed toimetajad nõustusid sellega, viidates teiseste allikate puudumisele ja asjaolule, et kõiki olemasolevaid NFT-sid ei müüda kunstina. 

Teised on tagasi tõuganud. Üks pseudonüümi Hocus00 all postitanud kasutaja tõstis esile, et mitmed suuremad väljaanded nagu The Wall Street Journal, The New York Timesja Forbes on kõik viidanud Beeple'i NFT müügile kui kolmandale kõige kallimale teosele elavalt kunstnikult, mis kunagi oksjonil müüdud. Nagu toimetajad on arutelu käigus sageli rõhutanud, peaksid Wikipedia sissekanded põhinema mitmel kinnitaval allikal, mitte selle kaastöötajate isiklikel arvamustel. 

Mõned kasutajad lähenesid probleemile põhimõttelisemast vaatenurgast. "Kui me nõustume, et Beeple ja Pak on kunstnikud, miks ei võiks nende müük sellesse nimekirja arvestada?" kirjutas toimetaja, kes identifitseerib end Pmmccurdyna. "Ma ei saa siin loogikast aru."

Vestluse edenedes muutusid postitused aga aina rohkem omaarvamust avaldavamaks. Uuemad kaastööd arutelusse meenutasid tugevalt laetud tiraadi. Üks kasutaja nimega FibrielSolaer kirjutas: 

„NFT kaudu ostmine ei ole mingil juhul kunsti ostmine; NFT ostmine teeskleb kunsti ostmist. NFT on uus trendikas petuskeem, mis on suunatud inimestele, kes ei suuda eristada tegelikkust ideaalidest, näiteks väikelapsed.

NFT kunstiteoste vastase argumendi tuum näib taanduvat selle aluseks oleva tehnoloogia toimimisele. Mitmed toimetajad on võtnud kahtluse alla tõsiasja, et plokiahela koodiread, mis esindavad digitaalset omandit, ei ole samad, mis nende kujutatud kunstiteos. Lisaks on paljud NFT kunstiteosed ainult digitaalsed, ilma vastava füüsilise koopiata. See näib tekitavat ka vaidlusi, et mõned kaastöötajad arvavad, et NFT-d ei ole "tõelised" kunstiteosed.  

Pärast nädalaid kestnud postitamist jõudis viis kuuest teemat arutanud toimetajast üksmeelele; Beeple'i oma Iga päev jääks Vikipeedia elavate kunstnike kõige kallimate kunstiteoste nimekirja, kuid hoiatusega. Toimetajad on lisanud märkuse, mis kirjeldab müüki kui "Ethereumi väärtuse suurendamise kampaaniat". Siiski Paki oma Merge see ei langeks, peamiselt seetõttu, et ainus allikas, mis praegu nimetab müüki NFT kunstiteoseks, oli Nifty Gateway, ja kuna see saavutas nii kõrge väärtuse, müües seda murdosades mitmele ostjale. Ostjad said osta žetoone alates ühikuhinnast 575 dollarit, mis tõusis iga kuue tunni järel 25 dollari võrra. Väärib märkimist, et visuaalid jaoks Merge genereeritakse ahelas, muutes detaili taga oleva tehnoloogia selle lahutamatuks osaks. 

NFT kogukonna suurimatele entusiastidele tunduvad Beeple'i ja Paki tööd puudutavad otsused meelevaldsed. Kuigi toimetajad vaidlustavad jätkuvalt NFT-de pisiasjade üle, on korduvalt esile kerkinud üks sõnum: Vikipeedia ei peaks otsustama, mis loetakse kunstiks või mitte – see on üldsuse otsustada. 

Avalikud reaktsioonid Vikipeedia üleskutsele

Uskuge või mitte, aga keeldumine aktsepteerimast uusi kunstilise väljenduse vorme "tõelise" kunstina ei ole uus nähtus. Pseudonüümiga Twitteri kasutaja @punk6529, kellest on saanud NFT-ruumi mõtteliider, märkinud et NFT-d võivad olla järgmised esilekerkivate kunstiliikide reas, mida olemasolevad kunstnikud eirata. Nad ütlesid: 

"Kui olete lugenud vähimatki kunstiajalugu, on tavaline muster, et iga uus kunstiline liikumine kuulutatakse valitsejate poolt "mitte kunstiks".

19. sajandil nägid nii kunstikriitikud kui avalikkus sageli impressionistlikke kunstnikke, keda maailm täna kiidab, nagu Renoir ja Manet, sageli amatööridena. See tulekindel suhtumine kunstilise väljenduse uutesse vormidesse ei lõppenud impressionismiga; järgmise kahe sajandi jooksul kanti peaaegu kõik suuremad kunstisuunad, Kandinsky sürrealismist Pollocki abstraktse ekspressionismini, algselt maha ja eraldati olemasolevatest kunstikontseptsioonidest. 

Veel üks NFT kollektsionäär, kes kannab nime @nfttank võrreldes silmapaistva NFT-kunstniku XCOPY tööd kaasaegsetele kaasaegsetele kunstnikele, kelle tööd on praegu Wikipedia kunstiks klassifitseeritud.

Leia ainus tükk, mis @Wikipedia hääletati kui "mitte kunst".@XCOPYART pic.twitter.com/hzx7iwL1wb

— tank (@nfttank) Jaanuar 21, 2022

Koosseisu hulgas on Marcel Duchampi oma purskkaev, ümberpööratud valge pissuaar, mis loodi esmakordselt 1917. Irooniline, samas Purskkaev on nüüdseks laialdaselt tunnustatud 20. sajandi kunsti peamise maamärgina, see oli selle loomise ajal mõnevõrra etteaimatav. 

Kui võrrelda suhtumist Duchampi kunsti üle 100 aasta tagasi ja NFT-desse tänapäeval, on silmatorkav sarnasus. Mõlemad hõivavad uue meediumi, mida traditsiooniliselt kunstiks ei peetud. Duchamp kasutas igapäevaseid esemeid, NFT kunstnikud aga plokiahelaid.

Lisaks mõistsid Duchampi kunsti esialgu vaid need, kes hindasid sügavalt tolleaegset kaasaegset kunstimaailma. Samuti on kõige tulihingelisematel NFT-de pooldajatel sageli laialdased teadmised plokiahela tehnoloogiast, mida tavainimene ei tunne. 

Kui paljud on juhtinud tähelepanu Vikipeedia otsuste silmakirjalikkusele, on teised toonud esile NFT-de kunstist eraldamise võimalikud negatiivsed tagajärjed. Nifty Gateway kaasasutaja Duncan Cock Foster võttis pärast Wikipedia toimetajate otsust oma mõtteid avaldada Twitteris. märkides:

"Wikipedia töötab pretsedenditult. Kui NFT-d on sellel lehel klassifitseeritud kui "mitte kunst", siis ülejäänud Vikipeedias liigitatakse need kategooriasse "mitte kunst". Wikipedia on paljudele üle maailma ülemaailmne tõeallikas. Panused ei saaks suuremad olla!”

Varem, kui kriitikud sageli tõrjusid esilekerkivaid kunstiliike, ei olnud ühegi inimese hinnang lõplik. See võimaldas teistel kunstimaailmas kaalukate argumentidega meelt muuta. Aja jooksul muutus suhtumine nendesse kunstiliikidesse vähem konservatiivseks, mille tulemuseks oli nende aktsepteerimine.

Wikipedia puhul on veebientsüklopeedia aga uhke autoriteetsete teadmiste allikana. Kui toimetajad on valmis sellises subjektiivses asjas pretsedenti looma, võib see tekitada aastatepikkust kahju kunstnikele, kes uurivad NFT-sid kui uut kunstimeediumit. 

Õnneks näib, et NFT kogukonna kära pole jäänud kuulmata. Wikipedia toimetajad on nõustunud uuesti läbi vaatama vestlust selle üle, kas NFT-d tuleks hiljem kunstiks liigitada, jättes ukse edasiseks aruteluks lahti. 

Avalikustamine: selle funktsiooni kirjutamise ajal kuulus autorile ETH ja mitu muud krüptovaluutat.