Kõik protokollid ei ole võrdsed

Ei tohiks alahinnata selle kasvupotentsiaali Detsentraliseeritud Detsentraliseeritud [meiliga kaitstud] Ürituse korraldaja Jälgijad: 0 Vaata profiili finantstööstus. Siiski on muret selle üle, kas reguleerimine on vajalik ja kui jah, siis kuidas see mõjutaks tulevast DeFi tööstust. On ebatõenäoline, et reguleerimine on käegakatsutav valik, kuid mitte tingimata nõue. 

DeFi määruse praegune seis

Pärast mõningaid hiljutisi arenguid detsentraliseeritud rahanduse osas on nõudmine reguleerimise järele muutunud palju avalikumaks. Mitmel protokollil on tuli ja läks – kas vaibatõmbamise, varguste, häkkimiste jms tõttu – ning jättis investorid ja spekulandid rahata. Siiski on palju protokolle, mis selliste juhtumite all ei kannata ja need toovad oma klientidele jätkuvalt väärtust.

Enamik inimesi nõustub, et teatud regulatsioon võib olla vajalik. Paljud DeFi-protokollid ei säilita vabadusevaba lähenemist. Täpsemalt võtavad nad kontrolli kasutajate raha üle ja inimesed peavad usaldama neid teenusepakkujaid, et nad järgiksid õiget ärietiketti. Näiteks klientide ja ettevõtte rahaliste vahendite eraldamine oleks sellistele hooldusteenuste osutajatele teretulnud. Kuigi mõned protokollid teevad seda vaikimisi, oleks kasulik näha asju paremaks. 

Siiski tuleb tunnistada, et kõik DeFi protokollid pole võrdsed. Mõned protokollid kujutavad endast väiksemaid või erinevaid riske kui teised, sarnaselt sellele, kuidas TradFi ettevõtted A ja B ei pruugi olla kaks hernest samas kaunas. Traditsioonilises ja detsentraliseeritud rahastamises on erinevad riskitasemed. See võib viidata sellele, et DeFi-s liiguvad edasi erinevad reguleerimistasandid ja mõned projektid ei pruugi üldse reguleerimist vajada. 

Pakkujad, kes soovivad luua suuremat usaldusväärsust ja mõjuvõimu, peaksid sõltumata pakutavast teenusest valima regulatiivse lähenemisviisi. Kõigil ei ole aga eelarvet ega teadmisi litsentside taotlemiseks ning neil projektidel peaks igal juhul olema lubatud eksisteerida. Tööstusse heade tavade juurutamisel ja innovatsiooni ülereguleerimisega lämmatamisel on vahe. 

DeFi vastavus teenusena

Ühe võimaliku lahenduse võib pakkuda Phree, meeskond, mille eesmärk on tuua detsentraliseeritud rahandusele rohkem legitiimsust. Täpsemalt töötab meeskond Šveitsi reguleerivate asutuste, Mastercard APACi ja teiste üksustega, et lahendada reguleerimise, vastutuse ja turvalisuse puudumine. Phree mitte ainult ei aita täiustada olemasolevaid DeFi-protokolle, vaid võimaldab TradFi ettevõtetel ka detsentraliseeritud rahastamisvõimalusi uurida. 

Lisaks tutvustab protokoll raamistikku DeFi lahenduste ehitamiseks, mis järgivad vajalikke eeskirju. Meeskond nimetab seda "vastupidiseks detsentraliseerimiseks" ja see on mitteinvasiivne lähenemisviis, mis aitab arendajatel ja meeskondadel seda võimalust uurida. Kui detsentraliseeritud rahastamine tuleb peavoolu, on nõuete järgimine hädavajalik. Riskikontrolli, turvalisuse, KYC/AML protseduuride ja hinnamanipulatsioonivastaste meetmete kaasamine on vaid mõned ideed, mida uurida. 

Reguleerimise kehtestamine võib viia selleni, et vähem riike keelab detsentraliseeritud rahastamise täielikult. Hiina on DeFi "keelanud" ja Venemaa võib võtta sarnase lähenemisviisi. Teised piirkonnad soovivad säilitada soodsa lähenemisviisi regulatiivsete vahenditega, kuna see tööstus kujutab endiselt tavafinantseerimisele "piiratud riske". 

Sulgemise mõtted

Mõttekas on reguleerida laenamist ja laenu võtmist või kõrge riskiga finantsteenuseid pakkuvaid ettevõtteid. Saagikuse kasvatamise, likviidsuse tagamise jms osas lähevad asjad aga veidi teisiti. Tõenäoliselt jäävad need segmendid praegu reguleerimata, eeldusel, et neile pääseb juurde mitte-hoiustamisteenuse pakkujate kaudu. 

Selgitamist on veel palju, sest reguleerimine on lai mõiste, kui vahendajad ei pruugi alati kohal olla.