Uus uuring soovitab, millist ohutustehnikat oma järgmisesse autosse osta

Tavalise autoomaniku jaoks muutub õlivahetus läbisõidul kiirete, segadusttekitavate ostuotsuste kakofooniaks. Õhufiltri vahetus? Jahutussüsteemi loputamine? Klaasipuhasti harja vahetus? Teadmatu juht seisab silmitsi erapooliku müüjaga, ebapiisava teabe ja esitamata küsimustega, mis keerlevad väärtuse ja tundmatute riskide ümber.

Sama kehtib ka auto ostmise ja uute funktsioonide kohta, eriti turvalisusega seotud valikute kohta, mis on kas valikulised või varem kohustuslikud (nt kasutatud auto). Vanemad või abikaasad jagavad närviliselt suuri dollareid, ilma et neil oleks keerukat teavet alamsüsteemide võrdleva väärtuse kohta isegi üldiste tingimuste jaoks, rääkimata lähedase sõidukeskkonnast (nt linna-, talvine). Isegi enamikul autoinseneridel on raskusi külgturvapatjade, mitteblokeeruvate pidurisüsteemide (ABS), automaatse kokkupõrketeatise ja elektroonilise stabiilsuskontrolli investeeringutasuvuse järjestamisega. Jah, on allikaid, nagu Consumer Reportsi „Autode ohutusfunktsioonide juhend”, mis kirjeldab ESC kaksteist turundusterminit (nt StabiliTrak, Active Handling), kuid vähesed mõõdavad teie tõenäosust õnnetust vältida või ellu jääda. Nii mõnigi kord tegutseb ostja selle järgi, mille turundus on ahvatlevaks muutnud (või soovitavate mugavusfunktsioonidega komplekteeritud), mitte reaalse funktsionaalse ohutuse kohta esitatava ülitäpsusega teabe põhjal.

Hea uudis: Progressive'i uus aruanne on aidanud selgitada mõningaid tehnoloogiaid, mis on tihedalt seotud paremate ohutustulemustega. Kõik aruanded ja uuringud sisaldavad mõningaid hoiatusi (nt korrelatsioon versus põhjuslik seos), kuid õnnetuste vältimise tegelikud vaatlused annavad kõige selgema pildi tegelikust kasust.

Tehnika on tõenäoliselt teie dollareid väärt

Järgmised tehnoloogiad on näidanud tegelikke soodsaid tulemusi:

· Auto eesmine hädapidurdus (AEB): Tuginedes 2020. aasta Highway Loss Data Institute (HLDI) uuringule, vähendas AEB esi-taga kokkupõrgete tõenäosust 50% võrra, osaliselt seetõttu, et need „… kokkupõrke ennetussüsteemid olid aktiveeritud* 93% sõidukitest …, mis saabusid teenus” (*erinevalt sõidurajalt kõrvalekaldumise hoiatussüsteemist lülitasid välja 48% juhtidest).

· Pimenurga hoiatus (BSW): HLDI koostatud täiendavate politsei poolt teatatud andmete põhjal vähendab BSW maavahetusega seotud õnnetusi 14% ja vigastustega õnnetusi 23%. Tegelikult on rohkem kui üks tööstusharu analüütik nimetanud AEB ja BSW parimate turvaelementide hulka, mistõttu pakuvad kindlustusseltsid, nagu Progressive, mõnikord varustatud sõidukite kindlustusmakseid.

· Tagumine ristsuunalise liikluse hoiatus (RCTA) / tagumine AEB: Tahavaatekaamerad on olnud kohustuslikud erinevatel turgudel ja annavad kindlasti teatud eeliseid (17% vähem avariisid), kuid RCTA-l on veelgi suurem, 22% langus. Kui kombineerida need kaks tehnoloogiat parkimisandurite ja tagumise automaatse hädapidurdusega, vähendab see tagavaraavariid 78%. HLDI vanem asepresident Matt Moore väidab samuti, et varakahjude vastutus on "oluliselt vähenenud" (üle 28%).

Tehnika ja andmed, mida peaksite küsima

Käed-vabad mobiiltelefonide ja/või teabe- ja meelelahutussüsteemide kohta on tehtud rohkem uuringuid, asjatundjaid ja valetsitaate, kui Boomer suudab vanasõnaliselt “keppi raputada”. Neid andmeid sõeludes peab võhik olema väsinud sellest, milline teave reaalmaailma tõlgib ja milline on nõrk katse luua draamat küsitava teaduse abil.

Allikad, mida kaaluda:

· Välikatsed: Need aeganõudvad ja tehnoloogilised uuringud on kõrgeima täpsusega, kuna andmeid kogutakse pärast kasutamist ilma Hawthorne'i efektita (st käitumise muutused, mis põhinevad teadlikkusel, et uuritakse). Näiteks General Motors sõitis käed-vabad helistamisega miljoneid miile reaalses maailmas, võrdles seda mitte-telefoniga sõitmisega ja väitis konservatiivselt, et see ei mõjuta õnnetuse tõenäosust, hoolimata andmetest, mis viitavad võimalikule kaitseefektile. Selliste uuringute probleem: piisavalt väärtusliku teabe kogumiseks tuleb tehnoloogia teatud aja jooksul loodusesse lasta.

· Looduslikud uuringud: Need kallid ja aeganõudvad uuringud varustavad sadu sõidukeid kaamerate, andurite, salvestitega jne, et jäädvustada tegelikud kokkupõrked, kokkupõrked ja olukorrad hindamiseks. Need on üldiselt leidnud, et kõige suurem korrelatsioon avariitega on olnud teest eemal. Periood. Paljud seadused, mis keelavad sõidu ajal tekstisõnumite saatmise, tulenevad sellest, et sõnumite saatmise ajal oli õnnetusi 23 korda suurem.

Alumine rida: need on tehnoloogiad, mille üle küsitakse:

· Käed-vabad helistamine: Žürii tegeleb vabakäekõnega, kuid nii simulaatorites kui ka teedel on mitmeid uuringuid, mis "kutsuvad" välja nii kognitiivse kui ka visuaalse koormuse jaoks. Kui teie ja teie teismeline suudate pendelrändel vältida kataloogiotsinguid ja klahvistikuga tutvumist, võib see tehnika olla kasulik. Võib olla.

· Keskele paigaldatud ekraanid: Taas kord on mitmed uuringud näidanud, et on võimalik, et pilgud ei jää teele, samas kui teised tõestavad, et mõned tootjad on seda kontrollinud. Näiteks 2017. aastal testis AAA 30 uut sõidukit 130 juhiga erinevate ülesannetega katserajal ja leidis tootjaspetsiifilise vahemiku madalast tähelepanu hajutamisest kuni väga suureni, sealhulgas mõned Tesla Model S toimingud, mis võtavad üle 40 sekundi. juhi tähelepanu teelt eemale. Progressive aruanne märgib seda tehnoloogiat vanemate simulaatoriuuringute põhjal, kuid tõde riskide kohta on hägune, lähtudes draiverite tahtest ja tootja teostusest.