Kohtunik ei nõustu USA väärtpaberi- ja börsikomisjoni ettepanekuga klassifitseerida LBRY järelturu märgimüük väärtpaberipakkumisteks, mis võib käimasolevale Ripple'i juhtumile tohutult mõju avaldada.
Krüptoadvokaat John Deaton vaidles edukalt vastu SEC-le seadusliku volituse andmisele järelturgudel žetoonide müügi järelevalveks pärast seda, kui agentuur kaebas LBRY edukalt kohtusse oma LBC žetoonide väärtpaberina pakkumise eest.
Müük järelturul ei ole väärtpaberid
Tsiteerides juriidilist dokumenti, milles analüüsiti 76 aastat USA väärtpaberijuhtumeid, väitis Deaton edukalt, et järelturu LBC müük ei olnud väärtpaberid.
"Teen selgeks, et minu korraldus ei kehti järelturu müügi kohta," otsustas kohtunik. Kohtunik ei olnud pühendunud selle üle, kas LBC oli a turvalisus. Kuid Deaton väidab, et kui märgi teisene müük ei ole väärtpaber, siis pole token väärtpaber.
Novembris 2022 sai SEC soodsa kokkuvõtliku otsuse detsentraliseeritud sisu levitamise platvormi LBRY vastu. Kohus otsustas, et LBRY pakutud selle LBC märk kui registreerimata väärtpaber. Osana oma õiguskaitsemeetmetest palus SEC kohtunikult ettekirjutust jälgida LBC tehinguid järelturul. See ettepanek võeti vastu palju oppositiotn krüptokogukonnalt, kes väitis, et see koondab ebaõiglaselt kõik järelturu osalised, isegi kui nad hoiavad LBC-d LBRY võrgus selle utiliidi eest.
Hea näide oli Naomi Brockwell, LBC võrgu sisulooja. Brockwell kasutas LBC-d kasuliku märgina, teadmata selle investeerimispotentsiaalist. Deaton esitas Brockwelli nimel amicus-teate, et kinnitada, et tema märgi kasutamine oli puhtalt utilitaarne. Novembris tunnistas SEC, et sarnaselt Brockwelliga oli LBC omanikke, kes kasutasid platvormil ainult žetoone. Kohtuniku kokkuvõtvas otsuses ei käsitletud aga LBC müüki järelturul.
LBRY ümbris on Ripple'i pretsedendiks
Ilma kongressi peatse regulatiivse selguseta usub Deaton, et LBRY kuulamise tulemus on tulevaste väärtpaberijuhtumite jaoks ülioluline. Kohtunike otsused sarnastes küsimustes annavad välistele vaatlejatele vaate poolelioleva kohtuasja võimalikule tulemusele.
Täpsemalt juhib Deaton tähelepanu sellele, et SEC kasutab oma juhtumis Ripple'i vastu sama ebamäärast "teiseste turgude" terminoloogiat. Lisaks mainis SEC oma LBRY kokkuvõtlikku otsust 21 korda hiljutises vastuses Ripple'ile. Need faktid rõhutavad LBRY tulemuse tähtsust Ripple'i juhtumi jaoks.
SEC väitis 2020. aastal, et Ripple müüs XRP ilma seda väärtpaberina registreerimata vastavalt 1933. aasta väärtpaberiseadusele. XRP müük kogus raha Ripple Labsile ja kahele selle tippjuhile.
Kuid vastavalt USA ülemkohtu 1946. aasta otsusele on tehing, mida nimetatakse "investeerimislepinguks", pigem väärtpaber kui sellega seotud vara.
Investeerimisleping (seaduses määratlemata) on väärtpaberiseaduse tähenduses leping, tehing või skeem, millega isik investeerib oma raha ühisesse ettevõttesse ja on sunnitud ootama kasumit üksnes elluviija või kolmanda isiku jõupingutustest. partei,” öeldakse 1946. aasta otsuse dokumentides. Ripple on väitnud, et XRP, rahaülekannete hõlbustamise tööriist, ei ole väärtpaber, kuna see müüdi järelturul ja kasumit ei koondatud.
SEC ja Ripple palusid kohtunikul Analisa Torresel kasutada teavet, mida tal on teha otsus ilma täiendava katseta.
Be[In]Crypto uusimate jaoks Bitcoin (BTC) analüüs, kliki siia.
Kaebused
BeInCrypto on pöördunud looga seotud ettevõtte või üksikisiku poole, et saada ametlikku avaldust hiljutiste arengute kohta, kuid ta pole veel kuulnud.
Allikas: https://beincrypto.com/lbry-judge-limits-sec-ripple-case/