On aeg eraldada NFT-d digitaalkunstist

Sain hiljuti Prantsusmaal Nice'is Musée Matisse'is ringi rännates tõdemuse, kus käisin vaatamas ajutist näitust David Hockney.

Kui te pole tuttav, peetakse Hockneyt üheks mõjukamaks elavaks kaasaegseks Briti kunstnikuks. Tema 1972. aasta töö"Kunstniku portree (kahe kujundiga bassein)” müüdi Christie oksjonimajas 2018. aastal ja purustas oksjonimaja rekordi 90 miljonit dollarit (rekord, mis ületas järgmisel aastal Jeff Koonsi „Jänes”, mis müüdi 91 miljoni dollari eest).

Hockney näitusel ei köitnud mind mitte tema maalid, kuigi minu arvates on need ilusad. Mind köitis kõige rohkem asjaolu, et ta hakkas 67-aastaselt katsetama uut kunstiliiki, õppides koos õe Margaretiga Photoshopi. Kui enamik selles vanuses kunstnikke oleks kinni pidanud sellest, mida nad olid kõige paremini tundnud, ajendas Hockney uudishimu teda proovima midagi uut. Aastal 2008, 71-aastaselt, sai Hockney oma esimese iPhone'i. Järgmiseks aastaks oli ta teinud üle a tuhat digitaalset maali pöidlaid kasutades ja nüüd on ta viljakas digikunstnik. Näitus, millel osalesin Nizzas, "Leitud paradiis,” esitleti iPadi lillemaalide seninägematut seeriat.

Näitusel ringi rännates tabas mind järgmine arusaam: Näitusel ei mainitud NFT-sid.

Olen nii harjunud võrdsustama NFT-sid digitaalkunstiga, et olin peaaegu šokeeritud, kui ei näinud NFT-de mainimist. Hockney jaoks kasutamata võimalus? Võib-olla, kuigi on kaheldav, kas kunstnik vajab nende piltide mittevahetatavate märkidena müümisest lisatulu. Tegelikult on Hockney NFT-sid avalikult kritiseerinud, nimetades neid "rumalad pisiasjad. "

Mul on tegelikult hea meel, et Hockney pole sellesse valdkonda kolinud, ja olen tänulik tema kindla vaatenurga eest. See on oluline meeldetuletus: NFT-d ja digitaalkunst ei ole sünonüümid. Tegelikult on aeg hakata NFT-sid digitaalkunstist eraldama.

Kuigi digitaalsest kunstist saab kindlasti teha NFT-d, on NFT-d lõppkokkuvõttes palju laiem kategooria kui see, mis piirdub kunstiga, ja ma usun, et nende kahe liiga tihe seostamine teeb mõlemale karuteene.

Digitaalkunst on lihtsalt inimeste uusim areng, mis kasutab kunsti tegemiseks nende käsutuses olevaid tööriistu. Alates koopaseintele joonistamisest, pliiatsi, paberi ja värvi kasutamisest kuni tehnoloogiaga katsetamiseni uute kunstivormide loomiseks (liiga banaalne kirjeldus kunsti arengust aja jooksul, vabandust), kasutavad inimesed alati tööriistu neid kunsti teha. Seda seetõttu, et protsess luua on lõppkokkuvõttes oluline osa sellest, mida tähendab olla inimene.

Kuigi NFT kogudes on digitaalset kunsti, väidan, et paljudes NFT kogudes ei ole rõhk kunstil endal, vaid kunsti turustatavusel.

Kunstikogumine versus kunstikaubandus

NFT kollektsionäärid vaatavad statistikat, nagu alamhind ja omaniku ja tarnemahu suhe, et koguda ülevaadet ringlusest ja potentsiaalsest edasimüügiväärtusest. Muidugi, kunstniku usaldusväärsus ja varasem edu aitavad samuti palju. Selguse mõttes ei ole ükski neist asjadest vale ega piirdu ka ainult digitaalse kunsti valdkonnaga. Kuid ma räägin sellest, et paljud NFT kollektsioonid, nagu me neid tavakeeles arvame, on samavõrd kunst kui ka rahandus.

Asjaolu, et mul on rohkem kui üks investeerimispankurist sõber, kes veedab oma nädalavahetused JPEG-vormingus, on näide. Nende jaoks on see finantssüsteemi keskmine sõrm, mis nõuab, et nad sobiksid teatud (üsna kandilise) tegutsemisviisiga. Kes saab neid süüdistada, kui nad saavad NFT-d vahetades teenida sama palju raha kui "mehe heaks" töötades?

Kunstnikest patroonidest oksjonimajadeni – rahandus- ja kunstimaailmade segunemine pole midagi uut ning see on paljuski vajalik suhe. Kuid NFT-de tulek on toonud kaasa ka meeletu hulga vaipade tõmbamist ja pettusi, mis on ruumi vaevanud, jättes selle selle usaldusväärsuse eest võidelda. Pole ime, et mõned digikunstnikud võivad tahtlikult ruumist eemale hiilida, kartes, et nende mainet võidakse rikkuda.

Rohkem kui lihtsalt JPEG-id

Digitaalset kunsti ei pea tegema NFT-ks ja see võib tegelikult kunsti ennast kahjustada (sellest eranditest räägin lõpus). Samal ajal on NFT-de jaoks palju alternatiivseid kasutusjuhtumeid, mis on põnevad ja kahtlemata muudavad meie tegevust palju. Siin on mõned neist:

Piletite müük:

Piletimüügitööstust, mida me täna tunneme, on vaevanud lugematu arv väljakutseid alates võltsimisest ja pettusest kuni vahetusprotokollide puudumiseni. Ürituse piletite väljastamine NFT-na võimaldab hõlpsat levitamist ja kohest kontrollimist. Võimalus on ka jooksvad autoritasud järelturgudel müügist mis võiks jõuda otse sidusrühmadele, artistidele ja ürituste korraldajatele. See tükk peal NFT piletimüük Autor BanklessDAO murrab kontseptsiooni uudishimulike jaoks kenasti lahti.

Muusika:

Enne veebis voogesitust teenis enamik artiste raha füüsilise muusika müügiga (97% tulust aastal 2001). Laiendades juurdepääsu ja artistide avastamisvõimalust, hävitas voogesitus ka muusika nappuse. NFT-d toovad osa sellest digitaalse puuduse kaudu tagasi. Kings of Leon oli esimene bänd, kes andis välja albumi kui NFT (Kui näete ennast) ja tehtud 2 miljonit dollarit müügilt alla.

Kinnisvara:

NFT-del on kinnisvaras mitu kasutusjuhtu. Esiteks võivad need esindada ostetavat füüsilist kinnisvara. Kuigi suur osa sellest sõltub arenevas tööstusharus seaduslike eelduste täitmisest, on tehnoloogiat juba ette valmistatud, et see reaalsuseks muuta ja seda mõistlikult. Ostes NFT varaobjektidega korteri, saaksite koheselt ligipääsu kogu korteri ajaloole alates eelmistest ostjatest ja investeeringutest kuni õigusvaidluste ja makseteni. Samuti saate kinnisvara osta ja müüa palju kiiremini kui praegu, kuna NFT-de ülekanded toimuvad kohe.

Teine kasutusjuht kinnisvara puhul on kinnisvara märgistamine jagatud investeeringuteks osaomandi kaudu. Meie praeguses süsteemis nõuab kinnisvara kaasomanik üüratult palju paberimajandust, aega ja õigusabikulusid. Kinnisvara fraktsioneerimine ja žetoonide müümine võimaldab investoritel hõlpsasti investeeringusse siseneda ja sealt väljuda ning nutikate lepingute kaudu saab kodifitseerida reegleid, et määrata, mitu nädalat aastas investoritel kinnisvarale juurdepääs on. Sel viisil on kaasomand tegelikult käegakatsutav, võrreldes kinnisvarasse investeerimisega REIT-ide kaudu. (Et süveneda NFT-de ja kinnisvara koosmõjusse, see on hea koht alustamiseks.)

Sport:

Pole küll areen (mõeldud sõnamäng), millest ma tean küll palju, kuid sellegipoolest on see areen, mis on ette nähtud NFT kasutuselevõtu tohutuks kiirendamiseks. Piletimüük ei muutu mitte ainult kasutusjuhtumiks (vt ülalt), vaid ka spordiklubid liiguvad üha enam digitaalsete kogumisobjektide poole, et suurendada fännide seotust ja teenida lisatulu. Selle näiteks on NBA parim võte, ametlikult litsentsitud NBA digitaalsed kogumisobjektid. NFT-de omamist saab kasutada ka väravana IRL-i kogukonna üritustele, pakkudes omanikele võimalusi mängijatega kohtumistel ja tervitustel osalemiseks. (Lisateavet vt siin.)

Kaubamärgid:

Alates moest kuni luksusautode ja -kaupadeni katsetavad NFT kollektsioonidega kõikvõimalikud kaubamärgid. See võib tunduda NFT vabastamisena koos füüsilise vara ostmisega. RTFKT Studios oli selle teerajaja 2021. aastal, kui nad andsid välja NFT-d koos füüsiliste tossudega – kampaania tekitas $31.MIL tulu 7 minutiga. Dolce & Gabbana ühendas füüsilise ja virtuaalse kollektsioonis 2021. aastal ja teenis 5.65 miljonit dollarit.

Eelkõige moebrändide puhul saab NFT-sid kasutada ka tarneahelate QR-koodidena. Plokiahelasse saab salvestada rõivaeseme kogu tarneahela ja NFT-na välja antud skannitavad QR-koodid võimaldaksid tarbijatel kontrollida rõivaesemete päritolu, millest nad on huvitatud. See suurenenud läbipaistvus võib revolutsiooniliselt muuta mitte ainult moebrändid, vaid tarneahelad laiemalt.

Ma ei hakka isegi metaversumi ja mängude teemasse laskuma, kuid minu mõte on see, et NFT-d pakuvad laias valikus rakendusi peale digitaalkunsti oma, ja ma ennustan, et hakkame varsti seostama NFT-sid teatud tehnoloogiavormidega (nad on lõppude lõpuks "mittevahetatavad märgid", mitte peamiselt kunstiga.

Koht NFT kunsti jaoks

Et tuua see ring täis ja kuna ma ei saa mitte mängi kuradi advokaadina, ma arvan endiselt, et digitaalkunst võib olla NFT-de jaoks fantastiline kasutusjuht… mõned juhtumeid.

Üks neist on generatiivne kunst. Generatiivne kunst on digitaalse kunsti alamhulk, mis kasutab väljundi loomiseks algoritmilisi koode omamoodi unikaalses masina ja kunstniku tüüpi koostöös. Nende koodide programmeerimine nõuab oskusi ja tahtlikkust. Mõned kollektsioonid või platvormid nõuavad, et koodi sisse oleks manustatud konkreetne funktsioon, et kureerida tulemust teatud esteetika jaoks... Teisisõnu, protsess ise on kunst.

Generatiivne kunst on NFT-de jaoks ideaalne kasutusjuht. Kuna kunstiteose atribuudid genereeritakse vermimise käigus juhuslikult, kaasatakse kunstiteose vermija ise kunsti loomisprotsessi – see võib luua kunstiteosega ainulaadse emotsionaalse sideme.

Üks varasemaid näiteid generatiivsest NFT-kunstist oli Kaose masin, Distributed Gallerys 2018. aastal sündinud projekt. Masin põletab pangatähti ja iga kord, kui see juhtub, mängib muusika, kui vermitakse žetooni ja prinditakse kasutajale QR-kood.

Kaasaegsed edukad generatiivsed NFT-kollektsioonid hõlmavad sageli kindlat kogust vermitavaid kunstiteoseid, tugevaid kogukondi ja tulevikuplaani. Nende hulka kuuluvad generatiivsed kollektsioonid, mis on digitaalse kunsti NFT ruumi revolutsiooni teinud Krüptopunkid, Autoglüüfid, BAYC, Chromie Squigglesja Euleri löögid generatiivse muusika kunstiruumis (Eulerit inkubeeriti algselt MESH kelle heaks ma muide töötan, kuid ma luban, et ma pole erapoolik).

Armastage neid või vihkake neid, ei saa eitada mõju, mida need hiiglased on avaldanud NFT-ruumile, ega ka seda, et NFT-d on andnud neile ainulaadse võimaluse oma kunsti tuluvoo kasvatamiseks ja võime edendada toetavat tegevust. kogukonnad.

Mis viib mind teise põhjuseni, miks NFT-d võivad olla digitaalse kunsti jaoks suurepärane kasutusjuht: kogukond. Paljud ülalmainitud silmapaistvad NFT kollektsioonid on toonud kaasa huvitavaid sotsiaalseid eksperimente uute kogukondade loomise näol. Ehkki võib väita, et see on kunst, mida kasutatakse eesmärgi nimel, versus kunst kunsti pärast, on midagi vaieldamatult võimsat inimeste koondamises ühise lõime ümber (taas mõeldud sõnamäng).

Ja pange tähele: igapäevased kunstnikud, kes ei tegutse peamiselt digitaalses ruumis, võivad endiselt väljastada NFT-sid, isegi kui see on lihtsalt värav veebikogukonda. Maalikunstnikud, filmitegijad, kirjanikud, muusikud jne võiksid välja anda NFT kogusid, mis tagavad nende fännidele igal aastal juurdepääsu teatud hulgale sündmustele, kohtumistele ja muule sarnasele. Digitaalkunsti NFT-d võivad kogukonna edendamisel mängida tohutut rolli, tagades sellele juurdepääsu, kureerides kogukonda viisil, mis ei ole praegu sotsiaalmeedia ja fännisaitide kaudu võimalik.

Eraldi olles tugevam

Kuigi ma arvan, et NFT-d tuleks digikunstist lahutada, on see peamiselt tingitud sellest, et tehnoloogiat saab kasutada lugematul hulgal kasutusjuhtudel, aga ka mõnede negatiivsete seoste tõttu, mida ruum on kahjuks kogunud. Digikunst jääb alati üheks selliseks kasutusjuhtumiks, nagu peab.

Üks on kindel, David Hockneyga läheb igal juhul hästi. Ebatõenäolisel juhul, kui ta NFT-de osas meelt muudab, pole mul kahtlustki, et rohkem kui üks NFT stuudio aitaks rõõmuga muuta tema iPadi lillemaalide seeriat generatiivseks NFT-kunstikollektsiooniks. Kuid see võib lihtsalt sammu liiga kaugele viia…