Efektiivne altruism, sotsiaalne liikumine ja selle kangelased, on pälvinud päevade jooksul pärast selle kuulsaima pooldaja ja kaitsepühaku Sam Bankman-Friedi ehk SBF langemist soovimatut tähelepanu.
Huvitav on Bankman-Friedi FTX-i rahaliste vahendite ajaloolise väärjuhtimise juures see, et avalikkus, nii ajakirjanikud kui ka krüptoinimesed, on keskendunud tema isikliku filosoofia – tõhusa altruismi (EA) – rollile FTX-i lõplikus hävimises. Mis on iseenesest mõjuv juhtumiuuring. Ma mõtlen, kas me teame, millise juhtfilosoofia on Elon Musk omaks võtnud või millise ideoloogia järgi Changpeng Zhao elab? Arutletakse küll nende juhtimisstiilide üle, aga mitte nende filosoofia üle. Mille poolest siis Bankman-Fried ja Effective Altruism erinevad?
Et mõista, miks inimesed süüdistavad Pankur-FriedFTX-i languse filosoofiat või selle kriitika õiglase mõistmise mõõtmiseks on oluline mõista, mis on tõhus altruism.
Oxfordi filosoofi William MacAskilli asutatud tõhus altruism on moraalne ristisõda, mis nõuab selle praktikutelt heade tegude tegemist kõige ratsionaalsemal ja ebasentimentaalsemal viisil. Üks selle vastuolulisemaid sambaid on heategevusorganisatsioonide heaks töötamise asemel raha teenida traditsiooniliselt tulusate töökohtadega, näiteks rahanduses, ja annetada see neile, kes seda kõige rohkem vajavad. See mõttekool pääses lõpuks ja üllatuslikult Oxfordi koridoridest välja ja maandus ränioru tehnilistesse kõrghoonetesse.
Kas kuulete häirekellasid? Sa peaksid. Sest millal on raha loopimise tõttu kadunud mõni probleem, eriti miski nagu vaesus, mis juurdub süsteemse ebaõigluse tõttu? Ja olgem tõelised, millal on Silicon Valley teinud tegelikku head?
Kuid kui need põhilised vead kõrvale jätta, siis vähemalt teoreetiliselt kõlab filosoofia kahjutult: pingutage, et teenida raha, et seda vaestele anda. Kõlab piisavalt altruistlikult. Mis läks valesti?
Teatud ajakirjanike arvates ei seisne peamine ebaõnnestumine mitte ideoloogias, vaid selle karja kultuuris. Kuna Bankman-Fried oli põhimõtteliselt noor aastatuhande aastane, kel oli veoautotäis sularaha ja väga vähe kogemusi, ei olnud üllatav, et ta oma rahalise ettevõtmise tohutult nurja ajas. EA vanemate liikmete sõnul oli Bankman-Fried sügavalt ebaküps ja tema lühinägelik perspektiiv viis ta vanglasse. Nad väidavad, et sellel polnud tema filosoofiaga midagi pistmist. Nad väidavad, et liiderlikkus ja hoolimatus iseloomustavad kogu põlvkonda, kuhu Bankman-Fried kuulub. Võiks arvata, et nad oleksid sellele mõelnud, enne kui temast oma plakatipoiss tegid.
Teisest küljest väidavad mõned üsna ägedalt, et Bankman-Fried kaunistas lihtsalt heatahtlikkuse maski, et varjata oma alatut raha- ja võimuiha. Võib-olla on selle kõige ilmsem tõend selle utilitaarse filosoofia teises koodis – kokkuhoidlikkuses. Liikumise üks alustalasid on see, et liikmed peaksid loobuma materiaalsest küllusest ja kasutama ainult seda, mida nad elamiseks vajavad. Nende elustiil pidi olema nende suurim turundustööriist. Ja mõnda aega järgis Bankman-Fried seda T-ga või vähemalt näis seda. Intervjuus populaarsele, ehkki pisut tüütule Nuseir Yassinile Nas Dailyst tervitati Bankman-Friedi kui miljardäri, kes riietus lihtsalt ja elas koos 10 teise toakaaslasega. 5-minutilisest lõigust, mida irooniliselt „kõige heldem miljardäriks” tituleeriti, jäeti mugavalt kõrvale see, et Bankman-Fried ja tema toakaaslased elasid Bahama saartel mitme miljoni dollari suuruses katusekorteris ja reisisid eralennukiga. Ilmselgelt ja tagantjärele ausus polnud tema tugevaim külg.
Veel üks teooria on see, et kõik, mida Bankman-Fried pani toime, sealhulgas pettused, oli tegelikult kooskõlas EA filosoofiaga. Bankman-Fried võis lääneriikide pealtnäha heal järjel keskklassi investoritelt nende raskelt teenitud raha välja petta; aga kui see oli midagi kasulikumat, näiteks arengumaade vaesemate inimeste vaesuse leevendamist, siis kas see oli nii halb? Teisiti öeldes: eesmärk pühitseb vahendeid.
Sellest ja paljudest teistest veebipõhistest diskursustest on selge, et on argumente, mis toetavad ja lükkavad ümber, et EA võis mängida rolli FTX. On täiesti võimalik, et tõhus altruism on oma võltsimata kujul ohtlik ja hävitav. Kuid kui tegemist on nii hoolimatute inimestega nagu Bankman-Fried, on raske süüdistada täielikult mõttekooli. EA või mitte EA, fakt jääb faktiks: palju raha on kadunud ja sellest pole midagi head välja tulnud. No mitte midagi. Vähemalt see teeb hea TV; Ma tean, et jään kõik Netflixi kümneosalisele dokumentaalfilmisarjale silma peal hoidma.
Allikas: https://coinedition.com/is-sbfs-effective-altruism-philosophy-to-blame-for-the-fall-of-ftx/