Toidetud: on vaja reguleerida DeFi ja stabiilseid münte

Eile USA keskpanga esimees (FED), Jerome Powell, ütles ta, et nüüd on vaja reguleerida krüptovaluutad ja stabiilsed mündid. 

FED-i sõnul vajavad stabiilsed mündid reguleerimist

Eile oli raske päev ka krüptoturgude jaoks, mille hind on Bitcoin kukkudes $ 20,200 to $ 18,900. Kuigi laskumine toimus paar tundi hiljem Powellsõnu, mida need avaldused ei põhjusta, on võimalik, et Föderaalreservi esimehe märkused aitasid kaasa müügisurvele. 

Rääkib digitaalse rahanduse teemalisel paneeldiskussioonil, mille korraldas Bank of France, Powell ütles, et Defi kannatab oluliste struktuuriprobleemide all, kuid see olukord ei kesta lõputult. Ta lisas: 

"On tõsine vajadus sobivama reguleerimise järele, et kui DeFi laieneb ja hakkab puudutama rohkem jaekliente ja muud sellist, oleks asjakohane regulatsioon paigas."

Arvestades, et koosolekul Bank of France, mis on Prantsusmaa keskpank, käsitles konkreetselt uut digitaalset rahandust, Powell ei rääkinud ainult DeFist. 

Ta rääkis ka stabiilsetest müntidest, öeldes, et tema hinnangul vajavad ka need reguleerimist, eelkõige selleks, et neil oleks piisavad reservid 1:1 lunastamistele vastamiseks. 

Ta lisas ka, et Fed alles otsustab, kas arendada oma digitaalset valuutat, kuid nad ei oota selle kohta otsust veel mõnda aega.

Seega näib võimalik digitaalne dollar hetkeks riiulile jäetud, samas kui DeFi ja stabiilsete müntide teemad on aktuaalsed. 

Lõppude lõpuks põhjustasid 2022. aastal krüptosektori peamised probleemid just stablecoinid ja DeFi, eelkõige Terra ökosüsteemi kokkuvarisemise tõttu. 

Kummalisel kombel, kuid mitte juhuslikult, ei öelnud Powell eile midagi selle kohta, kas reguleerida krüptovaluutade nagu Bitcoin või Ethereum kasutamist maksevahenditena, võib-olla seetõttu, et ta ei pea seda kiireloomuliseks probleemiks. 

Seevastu "tõeline vajadus" DeFi reguleerimine, millele Fedi esimees viitas, tundub kiireloomuline, ilmselt seetõttu, et muude sarnaste olukordade ohtu peetakse võimalikuks. 

Traditsiooniline rahandus ei ole neist riskidest täiesti vaba, kuid aastakümnete jooksul on välja antud palju seadusi ja määrusi, mis selliseid riske oluliselt piiravad. Eelkõige on püütud vältida investeerimispakkumiste tegemist turul, teadmata ette, kes probleemide või ebaõnnestumise korral vastutab. 

Probleemiks on DeFi reguleerimine

Seevastu DeFi puhul on see vastupidine, mis tähendab, et sageli on raske tegelikult teada, kes on tagastusi pakkuva detsentraliseeritud protokolli taga. Veelgi enam, isegi sellistel juhtudel nagu Terra, kus asutaja isik oli hästi teada, ei ole lihtne ette teada, millised kohustused on tagastuste pakkujatel seaduse ees. 

Nüüdseks on ilmselt isegi institutsionaalsel tasandil hakanud ilmnema erinevus maksežetoonide (nt BTC) ja tootlust lubavate žetoonide vahel ning sellest on hästi aru saada. Tähelepanu väärib aga see, et ETH on viimasel ajal liikunud maksežetoonidelt panustamise teel tagastamist võimaldavate žetoonide poole, seega on see muutunud selles osas piiripealseks. 

Kindlasti tundub, et Powelli viidatud regulatsioon ei käsitle üldse krüptovaluutade nagu Bitcoin tavakasutust maksevahendina, vaid see on rangelt seotud krüptoinvesteeringutega, mis lubavad kasu või tootlust. Bitcoin seevastu ei luba midagi. 

Siinkohal nihkub fookus sellele, kuidas neid uut tüüpi investeeringuid tegelikult reguleerida otsustatakse ja eriti sellele, mida saab tegelikult ja konkreetselt teha, arvestades, et detsentraliseeritud P2P protokollide puhul on riigil väga raske sekkuda. 

Tasub mainida, et USA-s, nagu ka valdavas enamuses arenenud osariikides, on registreerimata väärtpaberitesse investeerimise pakkumine jaeklientidele ebaseaduslik. Selle määratluse alla võivad kuuluda mitmed krüptovaluutad, sest kuulus Howey test, mille abil investeerimislepingud, st väärtpaberid, tuvastatakse, määratleb need kui rahainvesteeringud, millel on mõistlik ootus teiste pingutuste kaudu kasumit teenida. 

Isegi need, kes usaldavad oma ETH sõlme operaatorile, et operaator neid panustaks, võivad sattuda sellesse juhtumisse, kus investeeritakse raha teiste jõupingutustest raha teenimiseks. 

See loogika võiks kehtida ka paljude DeFi protokollide puhul, mis lubavad rahalist tulu neile, kes lihtsalt deponeerivad nutikale lepingule raha, lootes, et teised kasutajad või nutikas leping ise toovad neile kasu. 

Seega tundub DeFi reguleerimise, aga ka panuse andmise küsimus krüptotööstuse tuleviku jaoks tõesti kriitiline, eriti kui USA-sugune hiiglane otsustaks selles suunas liikuda. 

Näib, et Fedil puudub kvalifikatsioon selles küsimuses seadusandluse loomiseks, samas kui Kongress näib olevat kavatsenud jätta kontrolli turu üle SEC-ile ja CFTC-le, esimene väärtpaberite ja teine ​​kaupade osas. Krüptovaluutad, nagu Bitcoin, kuuluvad kaupade alla ja ilmselt ka ETH, kuid näiteks panustamise osas pole see praegu veel täiesti selge. 

Stabiilmüntide kohta ütles Powell seevastu vaid, et oleks vaja seadusega ette näha nende 100% tagatis, et neid saaks igal ajal alusvaraga vahetada vahekorras 1:1. 

Stabiilmüntide puhul tundub olukord vähem keeruline ja võib-olla lihtsam reguleerida. Veelgi enam, ausalt öeldes näib, et sellesuunaline reguleerimine saaks olla positiivne ainult siis, kui see sellega piirduks. 

Stabiilmündid ilma korraliku riskimaandamiseta ehk algoritmilised saaksid praegusel hetkel eksisteerida vaid tõeliselt detsentraliseeritud nutikate lepingute tegevuse tulemusena, st nende puhul, mis ei eelda lisaks nutikale lepingule ka emiteerivat üksust. Stabiilne münt nagu UST, mille taga on Luna Foundation Guard, mida juhib inimeste meeskond, ei pruugi enam olla seadusega kooskõlas, kui see oleks sellisel viisil seadistatud. 

DeFi võimalik reguleerimine oleks seevastu palju keerulisem ja keerulisem, nii et ausalt öeldes tundub, et seni pole keegi seda veel proovinud. Powellil ja Föderaalreservil on lihtne nõuda selle reguleerimist, sest nemad ei pea seda tegema. 

Reeglite kehtestamine on valitsuse ülesanne

USA-s on valitsuse või kongressi ülesanne otsustada, kuidas reguleerida seda keerulist aparaati, mis koosneb sageli nutikatest lepingutest, mida ei halda registreeritud ettevõtted või inimesed, kelle identiteet on teada. Veelgi enam, viimastel aastatel on paljud USA poliitikud ja ka välismaised poliitikud näidanud, et neil ei ole ikka veel head arusaama sellest, kuidas need uued tehnoloogiad tegelikult töötavad, mistõttu on üsna haruldane leida poliitikuid, kes on suutelised seadusi vastu võtma. selles osas. 

Üks konkreetne katse on juba tehtud, nimelt senaatorite Lummise ja Gillibrandi vastutustundliku finantsinnovatsiooni seadus, kuid nii hästi kui Lummis ja Gillibrand on oma teadmistega krüptosektorist, ei puuduta see DeFi-d. 

Nii et olenemata Powelli taotlusest, mis tähistab teatavat kiireloomulisust, on praegu raske ette kujutada, et valitsus või USA Kongress võiks selles küsimuses niipea midagi ette võtta. Nad võivad seda teha stabiilsete müntide puhul, kuna USA poliitikas on juba mõnda aega arutatud vajadust muuta need juriidiliselt kohustuslikuks, kuid seoses DeFiga tundub, et need on tõesti õhus.