Advokaat usub, et SEC ei suutnud konkreetset Howey analüüsi läbi viia, keskendudes müügiga seotud asjaolude asemel liiga palju märgile.
Advokaat John E. Deaton, nagu varemgi teatatud, väitis, et ainus võit, mille Ameerika Ühendriikide väärtpaberi- ja börsikomisjon oma kohtuasjas Ripple'i vastu tõenäoliselt nõuab, on see, et plokiahela maksete ettevõte müüs XRP-d väärtpaberina aastatel 2013–2017.
Pikkuses Twitter thread eile annab kohtusõbrana kohtusõbrana üle 75,000 XNUMX XRP omanikku esindav advokaat oma väidete põhjendustest põhjalikuma ülevaate.
Lõimes selgitab Deaton, et tururegulaator ei rakenda konkreetset Howey analüüsi, täpsustades tehinguid, mis esindasid väärtpaberipakkumisi. Selle asemel ütleb ta, et tururegulaator püüab kasutada seda, mida ta kirjeldab kui testi, mis on samaväärne, väitmaks, et kogu XRP müük on väärtpaber. Deatoni sõnul seisneb SEC-i teooria selles, et kuna Ripple tegi jõupingutusi XRP järelturu loomisele, on kõik XRP-d väärtpaberid, olenemata müügi asjaoludest. Advokaat tugineb selle väitele, mille SEC esitas oma kohtuotsuse kokkuvõttes.
"Kostjad ei vaidle vastu sellele, et nad pakkusid ja müüsid XRP-d vastutasuks "raha" eest, millest piisab Howey testi "raha investeerimise" aspekti kindlakstegemiseks," kirjutas SEC. "Kostja avaldused ja jõupingutused XRP kohta ... kehtestavad Howey testi muud aspektid seadusega."
Konteksti jaoks kasutatakse aga-eest-testi tavaliselt delikti- ja kriminaalasjades, et näidata süüd, tõestades, et tulemus tuleneb osapoole tegevusest ja muidu ei oleks see nii, kui pool tegutseks teisiti.
Lisaks juhib Deaton tähelepanu sellele, et SEC keskendub liigselt märgile XRP, et vältida korralikku Howey analüüsi. Advokaat näitab, et tururegulaator väidab, et XRP esindab nii investeerimislepingut kui ka ühist ettevõtet. Advokaat rikub seda, märkides, et Howeyt ei kohaldata nii, kuna müügi asjaolud määravad tavaliselt kindlaks, kas pakkumine kujutab endast investeerimislepingut.
- reklaam -
Tuletame meelde, et Deaton on sageli rõhutanud, et investeerimislepingu alusvara ei saa üksi olla väärtpaber. Eelkõige a aru advokaadilt veenis ta selles LBRY kohtuasja kohtunikku, sundides SEC-i sellega registreerima.
Sellest tulenevalt usub advokaat, et SEC-il oleks võinud olla sirgjooneline ja võidetav juhtum, kui nad oleksid müügi asjaoludest juhindudes viinud läbi korraliku Howey analüüsi, mis kitsendab asja konkreetsete tehingutega, mitte kogu XRP müügiga, nagu ta praegu väidab.
"Seetõttu ma ütlesin, et SEC võis lüüa kaotuse võidu lõugade vahelt," kirjutas Deaton lõimes, avaldades kohtunik Analisa Torresile tähelepanu sellele, et SEC-i väited Ripple'i kohtuasjas on tõenäoliselt kõige laiemad ja kõige kaugemale ulatuvad. reguleeriv asutus on võtnud mis tahes täitetoimingutes.
Kuna mõlemad pooled on asjas esitanud kõik nõutavad juhendid ja ootama kohtuotsus, on vestlustes domineerinud spekulatsioonid võimalike tulemuste üle. Deatonil on väljendatud et vandekohtu kohtuprotsess on tõenäoline.
- reklaam -
Allikas: https://thecryptobasic.com/2023/02/21/ripple-vs-sec-deaton-explains-why-sec-may-have-snatched-defeat-from-jaws-of-victory/?utm_source=rss&utm_medium =rss&utm_campaign=ripple-vs-sec-deaton-explains-why-sec-may-have-snatched-defeat-from-ws-of-victory